Приговор № 1-462/2023 от 25 декабря 2023 г. по делу № 1-462/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 26 декабря 2023 г.

Трусовский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зайцева В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного ФИО1,

с участием государственного обвинителя – помощника Астраханского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры Осиповой Н.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката АГКА «<адрес>» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО4 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации,, имеющего среднее специальное образование, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка – ДД.ММ.ГГГГ рождения, официально не трудоустроенного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 по предварительному сговору с установленным лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено с назначением меры уголовно –правового характера в виде судебного штрафа (далее по тексту - другое лицо) осуществили незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, с применением самоходного транспортного плавающего средства и запрещённых орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, на миграционных путях к местам нереста, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут, находясь на участке местности, расположенном на береговой линии водной акватории реки Волга, в районе микрорайона Стрелецкое, <адрес>, вступил в предварительный преступный сговор с другим лицом, направленный на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов с применением самоходного транспортного плавающего средства - металлической лодки типа «<данные изъяты>» без бортового и регистрационного номера, управляемой подвесным лодочным мотором « <данные изъяты>.» с заводским номером №, и отцеживающего орудия активного лова – двустенной плавной сети, длиной 120 м, высотой сетного полотна 3 м, ячеей одного сетного полотна 120x120 мм, ячеей другого сетного полотна 60x60 мм, относящегося к запрещённым (браконьерским) орудиям для любительского рыболовства, а так же орудием массового истребления водных биологических ресурсов на акватории реки <адрес>, являющейся местом нагула (откорма) стерляди, леща, воблы.

Не позднее 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 совместно с другим лицом на металлической лодке типа «<данные изъяты>» без бортового номера, приведённой в движение в результате управления подвесного лодочного мотора «<данные изъяты>.», с заводским номером №, прибыли на участок водной акватории реки <адрес>, расположенный в 1100 метрах в северо-восточном направлении от <адрес>, являющийся в указанный период времени путём к местам нагула (откорма) стерляди, леща, воблы, где пустил двустенную плавную сеть длиной 120 м, высотой сетного полотна 3 м., ячеей одного сетного полотна 120x120 мм, ячеей другого сетного полотна 60x60 мм, в водную акваторию реки <адрес>, в то время, как другое лицо управляло вышеуказанной металлической лодкой и тем самым обеспечивало полное погружение сети в воду и ход по реке, создавая условия для максимального вылова рыбы.

Сплавляясь на лодке с сетью по водной акватории реки <адрес> вниз по течению, и, проплыв примерно 120 метров в южном направлении, до участка водной акватории реки <адрес>, расположенного в 980 метрах в восточном направлении от <адрес>, в 10 часов 40 минут того же дня ФИО2 осуществил извлечение плавной сети с рыбой частиковых и осетровых видов: семейства осетровых вида «<данные изъяты>» в количестве 2 экземпляров, семейства карповых вида «<данные изъяты>» в количестве 2 экземпляров, вида «<данные изъяты>» в количестве 1 экземпляра, из акватории реки <адрес>, а другое лицо в это время управляло лодкой.

В результате незаконного вылова ФИО2 совместно и по предварительному сговору с другим лицом была выловлена рыба частиковых видов, семейства осетровых, относящаяся к видам « <данные изъяты> » - 2 экземпляра, стоимостью 4572 рублей за один экземпляр, семейства карповых вида « <данные изъяты> » - 2 экземпляра, стоимостью 500 рублей за один экземпляр, вида « <данные изъяты> » – 1 экземпляр, стоимостью 500 рублей за один экземпляр, тем самым причинён ущерб Федеральным рыбным запасам РФ на сумму 10644 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновность в совершении указанного преступления признал в полном объёме, согласившись полностью с описанием преступного деяния, временем, местом его совершения и причинённым вредом. При ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о его рассмотрении в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что осознаёт характер и последствия своего ходатайства, делает это добровольно и после проведения консультации с защитником, согласен с предъявленным обвинением, вину признаёт в полном объёме, с квалификацией содеянного согласен, порядок рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства ему понятен.

Государственный обвинитель и защитник выразили своё согласие на принятие судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Представитель потерпевшего – представитель ВКТУ Росрыболовства в судебное заседание не явился, представлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отсутствие представителя, в котором, помимо прочего, представитель потерпевшего согласился на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая вышеизложенное, а также, принимая во внимание, что обвинение, предъявленное ФИО2, является обоснованным, поскольку подтверждается всеми допустимыми доказательствами, собранными по делу и преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории преступлений средней тяжести, требования законодательства, предусмотренные главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК РФ), выполнены в полном объёме, суд считает возможным в соответствии со ст. 314 УПК РФ, постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 256 УК РФ, как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), если это деяние совершено с применением самоходного транспортного плавающего средства, других запрещённых орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, совершённые группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление ФИО2, на достижение иных целей наказания, таких как предупреждение совершения новых преступлений.

ФИО2 под диспансерным наблюдением в ГБУЗ <адрес> «ОНД» не состоит и не состоял. На учёте в ГБУЗ <адрес> «ОКПБ» не состоит и в настоящее время под диспансерным наблюдением не находится. По месту жительства характеризуется с удовлетворительно стороны, официально не трудоустроен, совершил преступление, которое относится к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 согласно ст. 61 УК РФ суд признаёт явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение причинённого преступлением ущерба в полном объёме, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, возраст и состояние его здоровья – наличие инвалидности 2 группы.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что для достижения целей исправления и перевоспитания ФИО2, а также предупреждения совершения им новых преступлений, необходимо назначить наказание в виде исправительных работ.

Основанием для применения положений ст. 64 УК РФ суд полагает признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате совершения преступления. Суд признаёт их исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления.

Исходя из фактических обстоятельств совершённого преступления и данных о личности подсудимого, у суда не имеется оснований полагать, что цели наказания в виде предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты при применении условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется, поскольку с учётом фактических обстоятельств преступления, совокупность имеющихся смягчающих обстоятельств, не является существенной, уменьшающей степень общественной опасности совершённого преступления.

При этом суд приходит к выводу о том, что с учётом сведений о личности подсудимого, не смотря на наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, оснований для удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО2 о прекращении уголовного преследования с назначением меры уголовно –правового характера в виде судебного штрафа не имеется.

Исправление и перевоспитание подсудимого, по мнению суда, не возможно без реального отбывания наказания в настоящее время, в связи с чем, оснований для прекращения уголовного преследования нет.

Согласно сведениям, предоставленным по требованию органов предварительного расследования Информационным Центром, имеются сведения об осуждении ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ году и в ДД.ММ.ГГГГ году по ч.1 ст. 256 УК РФ.

Указанные сведения не учитываются судом при назначении наказания. Вместе с тем, свидетельствуют о наличии в его биографии сведений о причинении ущерба водным биоресурсам, что указывает на знание о существовании уголовной ответственности за такие действия со стороны подсудимого, что не привело к отказу от совершения умышленного преступления.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ:

- отцеживающее орудие активного лова: двустенная плавная сеть (длиной 120 метров, высотой сетного полотна 3 метра, ячеей сетного полотна 120x120 мм, и 60x60 мм.) упакованная в полимерный мешок, пластиковый ящик черного цвета – подлежит уничтожению;

- рыбу осетровых и частиковых видов в количестве 5 штук, (<данные изъяты> - 2 экземпляра, <данные изъяты> - 2 экземпляра, <данные изъяты> - 1 экземпляр), упакованную в полимерный пакет – надлежит обратить в доход государства;

- металлическую лодку «<данные изъяты>», без бортовых и регистрационных номеров, подвесной лодочный мотор «<данные изъяты>.» с заводским номером №, топливный бак с резиновым шлангом и топливной грушей, надлежит возвратить собственнику.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 ФИО16 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 2 года с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства в размере двадцати процентов.

Контроль за исполнением осужденным ФИО2 назначенного наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по их месту жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО2, ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

Вещественные доказательства:

- отцеживающее орудие активного лова: двустенная плавная сеть (длиной 120 метров, высотой сетного полотна 3 метра, ячеей сетного полотна 120x120 мм, и 60x60 мм.) упакованная в полимерный мешок, пластиковый ящик черного цвета, хранящиеся в КХВД <адрес> ЛО МВД России на транспорте – уничтожить;

- рыбу осетровых и частиковых видов в количестве 5 штук, (<данные изъяты> - 2 экземпляра, <данные изъяты> - 2 экземпляра, <данные изъяты> - 1 экземпляр), упакованную в полимерный пакет, хранящуюся в морозильной камере КХВД <адрес> ЛО МВД России на транспорте – конфисковать, обратить в доход государства;

- металлическую лодку «<данные изъяты>», без бортовых и регистрационных номеров, подвесной лодочный мотор «<данные изъяты>.» с заводским номером №, топливный бак с резиновым шлангом и топливной грушей, хранящиеся в КХВД <адрес> ЛО МВД России на транспорте, возвратить собственнику ФИО17.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ему защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Председательствующий