Приговор № 1-154/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 1-154/2019Коченевский районный суд (Новосибирская область) - Уголовное Дело № 1-154/2019 УИД: 54RS0023-01-2019-001093-22 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ р.п. Коченево 23 июля 2019 года Коченевский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Левковец В.В., с участием государственного обвинителя Зенокиной Е.И., подсудимого ФИО1, адвоката Онищенко И.Ф., действующего на основании ордера № 47 от 23.07.2019, при секретаре Репиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Кочковского района Новосибирской области, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес> д.№ кв.№, <адрес>, Коченевского района, Новосибирской области, проживающего по адресу: ул.<адрес> д.№, <адрес>, Коченевского района, Новосибирской области, с <данные изъяты>, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не военнообязанного, официально не трудоустроенного, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, Подсудимый ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Преступление совершено в Коченевском районе Новосибирской области при следующих обстоятельствах. Постановлением мирового судьи второго судебного участка Коченевского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и ему было назначено наказание в виде административного ареста на 10 суток с содержанием в ИВС ОМВД России по Коченевскому району Новосибирской области. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию до ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ в период времени до 16 часов 10 минут ФИО1, находясь по адресу: Новосибирская область, Коченевский район, <адрес>, ул. <адрес>, д.№, в состоянии опьянения, вызванным потреблением алкогольной продукции, зная о том, что он подвергнут административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояния опьянения, решил сесть за управление автомобилем марки <данные изъяты>, без регистрационного знака в состоянии опьянения. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ года в период времени до 16 часа 10 минут, ФИО1, в нарушении п. 2.1.1 (водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории) и п. 2.7 (водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения) Правил дорожного движения Российской Федерации, находясь по адресу Новосибирская область, Коченевский район, <адрес>, ул. <адрес>, д.№, сел за руль автомобиля <данные изъяты> без регистрационного знака и начал на нем движение. ДД.ММ.ГГГГ года в 16 часов 10 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванным потреблением алкогольной продукцией, управляя буксируемым при помощи троса автомобилем марки <данные изъяты> без регистрационного знака, был остановлен сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области около дома № ул. <адрес><адрес> Коченевского района Новосибирской области, где в 16 часов 25 минут ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Согласно п. 2 Примечания к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. При ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал в полном объеме, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, до начала судебного заседания. Защитник Онищенко И.Ф. поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что подсудимый заявил данное ходатайство добровольно, последствия вынесения приговора в особом порядке ему разъяснены. Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства в особом порядке. На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а потому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд учитывает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Суд учитывает данные о личности подсудимого. Так, ФИО1 не судим, на учете у психиатра, нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Учитывая все данные о личности подсудимого, в том числе характер совершенного преступления, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также руководствуясь принципами равенства граждан перед законом, законности, справедливости, гуманизма, суд пришел к выводу о возможности назначения наказания ФИО1 в виде обязательных работ в минимальных пределах санкции статьи с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств. Оснований для назначения ФИО1 наказания более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление, а также с применением ст.64 УК РФ суд не находит. Согласно ч.7 ст.316 УПК РФ наказание ФИО1 не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд приговорил: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью (с лишением права управления транспортными средствами) сроком на 1 год 6 месяцев. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В соответствии со ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья подпись В.В. Левковец Суд:Коченевский районный суд (Новосибирская область) (подробнее)Судьи дела:Левковец Владислава Владимировна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 19 мая 2020 г. по делу № 1-154/2019 Апелляционное постановление от 15 марта 2020 г. по делу № 1-154/2019 Приговор от 8 января 2020 г. по делу № 1-154/2019 Приговор от 16 декабря 2019 г. по делу № 1-154/2019 Приговор от 8 ноября 2019 г. по делу № 1-154/2019 Приговор от 12 сентября 2019 г. по делу № 1-154/2019 Приговор от 19 августа 2019 г. по делу № 1-154/2019 Приговор от 22 июля 2019 г. по делу № 1-154/2019 Приговор от 21 июля 2019 г. по делу № 1-154/2019 Приговор от 7 июля 2019 г. по делу № 1-154/2019 Приговор от 18 июня 2019 г. по делу № 1-154/2019 Приговор от 5 июня 2019 г. по делу № 1-154/2019 Приговор от 14 мая 2019 г. по делу № 1-154/2019 Постановление от 18 апреля 2019 г. по делу № 1-154/2019 Приговор от 22 марта 2019 г. по делу № 1-154/2019 Приговор от 5 марта 2019 г. по делу № 1-154/2019 Постановление от 19 февраля 2019 г. по делу № 1-154/2019 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ Нарушение правил дорожного движения Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ |