Приговор № 1-305/2025 от 27 марта 2025 г. по делу № 1-305/2025

УИД 47RS0004-01-2025-000202-93 Дело № 1-305/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Всеволожск 28 марта 2025 года

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Ларкиной Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Абдуллаевым Р.Г.о,

с участием

государственного обвинителя Муратова Г.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Озерова С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 не позднее 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории г. Всеволожска Ленинградской области, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, вступил в преступный сговор с неустановленным лицом (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство), направленный на совершение тайного хищения чужого имущества - товара из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. Во исполнение указанного совместного и согласованного преступного сговора ФИО1 и неустановленное лицо определили место совершения преступления помещение магазина «<данные изъяты>» расположенного по адресу: <адрес>, распределив между собой преступные роли, исходя из которых неустановленное лицо и ФИО2 должны были пройти в торговый зал, где совершить хищение различных товаров, сложить товар в рюкзак ФИО1 и под одежду неустановленного лица, после чего, согласно своего преступного сговора, должны были совместно покинуть помещение магазина, при этом, в зависимости от складывающихся обстоятельств, оказывать друг другу содействие в совершении хищения чужого имущества - товарно-материальных ценностей принадлежащих АО «<данные изъяты>», и совершить активные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества. Дальнейшие действия соучастников преступления - ФИО1 и неустановленного лица совершались ими совместно, согласовано, исходя из вышеописанного преступного плана, с едиными целью и умыслом, направленными на незаконное обогащение путем совершения тайного хищения чужого имущества. Так, реализуя задуманное, в период с 13 часов 30 минут до 14 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и неустановленное лицо прошли в вышеуказанный магазин «<данные изъяты>», где неустановленное лицо, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитило, забрав со стеллажа свободной выкладки товаров, имущество, принадлежащее АО «<данные изъяты>» на общую сумму 6 358 рублей 89 копеек с учетом НДС, а именно: <данные изъяты> на общую сумму 2 613 рублей 98 копеек с учетом НДС, сложив указанное выше имущество частично в рюкзак ФИО1, который находился при последнем, частично себе под одежду, вышли из торгового зала магазина минуя расчетно-кассовый узел и антикражные рамки, не предъявив товар к оплате и не оплатив его стоимость, таким образом соучастники с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядились похищенным имуществом впоследствии по своему усмотрению, причинив своими совместными умышленными преступными действиями АО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 6 358 рублей 89 копеек с учетом НДС.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления признал полностью и подтвердил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы обжалования приговора.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Защитник просил суд ходатайство подсудимого удовлетворить, рассмотреть уголовное дело в особом порядке. Представитель потерпевшего и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме; у государственного обвинителя и представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, в связи с чем суд полагает возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи, учитывая также требования ч. 1 ст. 34 УК РФ об определении ответственности соучастников преступления в соответствии с характером и степенью фактического участия каждого из них в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления.

ФИО1 не судим, вину в совершении преступления признал полностью и в содеянном раскаивается, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, состоит в разводе, имеет малолетних детей, официально не трудоустроен, оказывает помощь родителям, его мать имеет заболевания.

Обстоятельствами, в соответствии с п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание ФИО1, суд признает наличие малолетних детей, явку с повинной.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве иных, смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи родителям и состояние здоровья матери.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих наказание ФИО1, суд не установил.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, совершение подсудимым преступления средней тяжести, руководствуясь положениями ст. 43 УК РФ, суд полагает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы. Оснований для назначения более мягкого наказания суд не находит, также по мнению суда, более мягкое наказание не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений. Однако суд, в целях обеспечения индивидуализации ответственности осужденного за содеянное, реализации закрепленных в ст.ст. 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма, приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбытия наказания, но в условиях осуществления контроля за ним, в связи с чем наказание следует назначить с применением ст. 73 УК РФ, с установлением определенных обязанностей.

Решая вопрос о назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд учитывает данные о личности подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства, в связи с чем полагает возможным не назначать ему указанное дополнительное наказание.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, несмотря на наличие установленных смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований изменения до вступления приговора в законную силу избранной ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд не установил.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Суд учитывает, что в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 в течение испытательного срока обязанности:

не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного – уголовно-исполнительной инспекции;

являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства на регистрацию в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

После вступления приговора в законную силу, вещественное доказательство - СД-диск, хранящийся при материалах дела, - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда через Всеволожский городской суд Ленинградской области с соблюдением требований, установленных ст. 317 УПК РФ, в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику (по соглашению), либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е.В. Ларкина