Решение № 2-107/2025 2-107/2025(2-463/2024;2-3470/2023;)~М-3096/2023 2-3470/2023 2-463/2024 М-3096/2023 от 12 ноября 2025 г. по делу № 2-107/2025

К делу № 2-107/2025

УИД № 23RS0044-01-2023-003972-35


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2025 года ст. Северская

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Емельянова А.А.

при секретаре Масычевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО6 к МКУ МО СР «УКС» об установлении сервитута, об установлении платы за публичный сервитут, взыскании убытков, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к МКУ МО СР «УКС» об установлении сервитута, об установлении платы за публичный сервитут, взыскании убытков, взыскании судебных расходов, в котором просит суд обязать МКУ МО СР «УКС» заключить соглашение об установлении публичного сервитута с ФИО2 ФИО7, в отношении принадлежащих ему на праве собственности земельных участков с кадастровыми номерами: 23:26:0301000:1510, 23:26:0000000:108 включающий обособленные (условные) участки с кадастровыми номерами: 23:26:0301000:550, 23:26:0301000:551, в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу, в случае неисполнения в установленный 10-ти дневный срок решения суда, взыскать с МКУ МО СР «УКС» в пользу ФИО2 ФИО8 судебную неустойку в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей ежедневно до полного исполнения решения суда; установить размер ежегодной платы за публичный сервитут ФИО2 ФИО9, в отношении принадлежащих ему на праве собственности земельных участков с кадастровыми номерами: 23:26:0301000:1510, 23:26:0000000:108 включающий обособленные (условные) участки с кадастровыми номерами: 23:26:0301000:550, 23:26:0301000:551, в размере и согласно рыночной стоимости на основании заключения эксперта № 144/25 от 15.07.2025г. в сумме 4 510 (четыре тысячи пятьсот десять) рублей. Взыскать с МКУ МО СР «УКС» в пользу ФИО2 ФИО10, убытки вызванные уменьшением рыночной стоимости земельного участка, в размере 270 000 (двести семьдесят) рублей, упущенной выгоды в размере 154 300,15 (сто пятьдесят четыре тысячи) рублей 15 копеек, а также судебные расходы на проведение судебной экспертизы в размере 185 000 (сто восемьдесят пять тысяч) рублей, услуги представителя 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В обоснование заявленных уточненных исковых требований указал, что 28.02.2023г. вынесено Постановление № 258, «Об установлении публичного сервитута для использования земель и земельных участков в целях размещения объекта «Магистральный водопровод Азовского сельского поселения Северского района Краснодарского края», установлен публичный сервитут на принадлежащем мне на праве собственности земельном участке с кадастровым номером 23:26:0301000:1510, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, расположенном по адресу Краснодарский край, р-н Северский, в результате осуществляются землеустроительные и строительные работы.

В указанном Постановлении, установлен публичный сервитут на земельном участке с кадастровым номером 23:26:0000000:108 (единое пользование) в него входит обособленный (условный) земельный участок с кадастровым номером 23:26:0301000:550, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, расположенном по адресу Краснодарский край, р-н Северский, границах ТОО «Азовское», принадлежит мне на праве собственности, на котором осуществляются землеустроительные и строительные работы.

Землеустроительные и строительные работы по проведению объекта «Магистральный водопровод Азовского сельского поселения Северского района Краснодарского края» ведутся и на обособленном (условном) земельном участке с кадастровым номером 23:26:0301000:551, принадлежащем мне на праве собственности. Однако, в Постановлении № 258 от 28.02.2023г., приложении к постановлению администрации муниципального образования Северский район от 28.02.2023г. № 258, ходатайстве об установлении публичного сервитута МКУ МО СР «УКС», указанный земельный участок отсутствует.

В нарушение указанного Постановления № 258 от 28.02.2023г. истец уведомление об установлении публичного сервитута не получал, соглашение не заключалось, соответствующая плата не установлена и не согласована в соответствии с действующим законодательством. МКУ СР «УКС» не предоставлены истцу проект соглашения, отчет об оценке, не определен размер платы за публичный сервитут и иных документов об установлении публичного сервитута на принадлежащем мне на праве собственности земельном участке с кадастровыми номерами: 23:26:0301000:1510, 23:26:0000000:108 включающий обособленные (условные) участки с кадастровыми номерами: 23:26:0301000:550, 23:26:0301000:551.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец ФИО2, представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате и времени его проведения извещены надлежащим образом посредством направления повестки и размещения информации на официальном сайте суда, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика МКУ МО СР «УКС» в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом посредством направления повестки и размещения информации на официальном сайте суда, причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела без своего участия не просил.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО2 ФИО11, является собственником земельных участков с кадастровыми номерами: 23:26:0301000:1510, включающий обособленные (условные) участки с кадастровыми номерами: 23:26:0301000:550, 23:26:0301000:551, а также 23:26:0000000:108, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, расположенных по адресу Краснодарский край, р-н Северский, что подтверждается представленными в материалы дела выписками из ЕГРН.

Постановлением № 258 от 28.02.2023г. «Об установлении публичного сервитута для использования земель и земельных участков в целях размещения объекта «Магистральный водопровод Азовского сельского поселения Северского района Краснодарского края», установлен публичный сервитут на определенные земельные участки, с том числе на принадлежащем истцу на праве собственности земельном участке с кадастровым номером 23:26:0301000:1510, 23:26:0000000:108, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, расположенном по адресу Краснодарский край, р-н Северский.

Обладателем публичного сервитута определено МКУ МО СР «УКС». Срок на который устанавливается публичный сервитут 49 лет. Сведения об установлении публичного сервитута, а также ограничениях в использовании земельных участков, на котором он расположен, и которые в том числе являются земельными участками истца, внесены в ЕГРН 29.03.2023г. Площадь земельного участка, обремененного публичным сервитутом, 9003 кв.м.

Из содержания п. 3 Постановления № 258 от 28.02.2023г., плата за публичный сервитут в отношении земельных участков, находящихся в частной собственности или находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных гражданам или юридическим лицам, определяется в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и методическими рекомендациями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющими функции по выработке государственной политики и нормативно - правовому регулированию в сфере земельных отношений. Размер такой платы определяется на дату, предшествующую не более чем на тридцать дней дате направления правообладателю земельного участка соглашения об осуществлении публичного сервитута.

Согласно п. 4 Постановления № 258 от 28.02.2023г., Управлению имущественных отношений (ФИО4) обеспечить в течение пяти рабочих дней со дня принятия постановления:

1) направление копии постановления правообладателям земельных участков, в отношении которых установлен публичный сервитут, в соответствии с частью 5 статьи 39.42 Земельного кодекса Российской Федерации,

4) направление в МКУ СР «УКС» копии постановления, также сведений о лицах, являющихся правообладателями земельных участков, в отношении которых установлен публичный сервитут.

Согласно п. 5 Постановления № 258 от 28.02.2023г. МКУ МО СР «УКС» обеспечить осуществление публичного сервитута, привести земельные участки в состояние, пригодное для их использования в соответствии с разрешенным использованием, не позднее трех месяцев после завершения деятельности.

Как следует из материалов дела, в нарушение требований указанного Постановления № 258 от 28.02.2023г., истцу уведомление об установлении публичного сервитута не направлялось, соглашение с ним не заключалось, соответствующая плата не была установлена и не определена в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ.

Кроме того, ответчиком не предоставлены истцу проект соглашения об установлении публичного сервитута, отчет об оценке, не определен размер платы за публичный сервитут и иные документы об установлении публичного сервитута на принадлежащем истцу на праве собственности земельных участках.

В силу п. 4 ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) публичный сервитут может устанавливаться, в том числе, для использования земельного участка в целях, предусмотренных статьей данного 39.37 Кодекса.

Пункт 2 ст. 39.37 ЗК РФ предусматривает, что публичный сервитут может быть установлен, в том числе, для складирования строительных и иных материалов, размещения временных или вспомогательных сооружений (включая ограждения, бытовки, навесы) и (или) строительной техники, которые необходимы для обеспечения строительства, реконструкции, ремонта объектов транспортной инфраструктуры федерального, регионального или местного значения, на срок указанных строительства, реконструкции, ремонта.

Согласно ст. 39.46 ЗК РФ, обладатель публичного сервитута обязан вносить плату за публичный сервитут, если иное не предусмотрено данным Кодексом (пункт 1).

Плата за публичный сервитут может устанавливаться в виде единовременного платежа или периодических платежей, если иное не установлено рассматриваемой статьей, и рассчитывается пропорционально площади земельного участка и (или) земель в установленных границах публичного сервитута (пункты 2, 3 статьи 39.46 Земельного кодекса).

В отношении земельных участков, находящихся в частной собственности или находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных гражданам или юридическим лицам, плата за публичный сервитут определяется в соответствии с Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и методическими рекомендациями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Размер такой платы определяется на дату, предшествующую не более чем на тридцать дней дате направления правообладателю земельного участка соглашения об осуществлении публичного сервитута (пункт 7 статьи 39.46 Земельного кодекса).

В силу п. 10 статьи 39.46 ЗК РФ, в счет платы за публичный сервитут не засчитываются и возмещаются независимо от такой платы убытки, причиненные невозможностью исполнения правообладателем земельного участка обязательств перед третьими лицами и иные убытки, причиненные правообладателю земельного участка в результате деятельности, осуществляемой обладателем публичного сервитута на земельном участке, включая убытки, причиненные повреждением имущества (в том числе вследствие аварии или в связи с предотвращением аварии).

Указанные убытки возмещаются правообладателю земельного участка обладателем публичного сервитута в течение тридцати дней со дня обращения правообладателя земельного участка с требованием об их возмещении (пункт 11 статьи 39.46 Земельного кодекса).

В соответствии с Положением о возмещении убытков при ухудшении качества земель, ограничении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, а также правообладателей расположенных на земельных участках объектов недвижимости, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 27.01.2022 №59, в состав убытков, причиненных ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц, включаются (пункты 4 – 5):

а) убытки, определенные исходя из стоимости подготовки проекта рекультивации земель и ее проведения (включая расходы на почвенные, геоботанические и другие обследования, обеззараживание земель, стоимость работ по выравниванию земель, приобретение почвы, внесение агрохимикатов и иных удобрений, приобретение и внесение семян для биологической рекультивации и иные мероприятия, связанные с рекультивацией земель);

б) убытки в размере рыночной стоимости земельного участка и расположенных на нем зданий, сооружений, находящихся в них помещений, объекта незавершенного строительства - в случае необходимости консервации такого земельного участка;

в) убытки, вызванные уменьшением рыночной стоимости земельного участка при невозможности полного восстановления полезных свойств почвы, в том числе путем рекультивации;

г) убытки, вызванные перерывом в хозяйственной деятельности на время осуществления рекультивации земель;

д) убытки, возникающие в связи с расторжением договоров в связи с невозможностью их исполнения, если причиной их расторжения явилось ухудшение качества земель в результате деятельности других лиц;

е) убытки в виде упущенной выгоды, вызванные невозможностью осуществления правообладателем земельного участка своей деятельности в связи с ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц;

ж) убытки, связанные с расходами на подготовку проекта мелиорации земель и ее проведение;

з) иные убытки, причиненные ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц.

В состав убытков, причиненных ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков, а также правообладателей объектов недвижимого имущества или иными причинами, указанными в главе VIII и статье 107 Земельного кодекса Российской Федерации, включаются:

а) убытки, связанные с уменьшением рыночной стоимости земельных участков и (или) иных объектов недвижимого имущества (прав на них);

б) убытки, вызванные расходами, связанными с приведением хозяйственной деятельности на земельном участке в соответствие с ограничениями использования земельных участков, возникшими в связи с установлением зоны с особыми условиями использования территории или изменением правового режима земельного участка;

в) убытки, возникающие в связи с расторжением договоров по причине невозможности их исполнения из-за ограничения прав или наступления иных причин, повлекших возникновение убытков, в том числе повлекших невозможность исполнения обязательств перед третьими лицами;

г) убытки, вызванные расходами на инженерные изыскания, проектирование, подготовку и осуществление строительства, которые начаты до дня ограничения прав или наступления иных причин, повлекших возникновение убытков, если размещение соответствующего здания, сооружения не допускается в связи с такими ограничениями прав или иными причинами, повлекшими возникновение убытков;

д) денежные средства, выплачиваемые в качестве возмещения убытков за неотделимые улучшения, в том числе насаждения, которые были повреждены или иным образом стали недоступны для использования правообладателем земельного участка;

е) убытки, причиненные в результате деятельности, осуществляемой в связи с ограничением прав, связанные в том числе с повреждением имущества (в том числе вследствие аварии или в связи с предотвращением аварии);

ж) убытки, вызванные расходами, связанными с возобновлением деятельности, прерванной в связи с наступлением ограничения прав или иных причин, повлекших возникновение убытков, в случае если земельный участок и иной объект недвижимого имущества (при его наличии) не могут быть использованы в соответствии с установленным разрешенным использованием и назначением (указанные расходы не учитываются при наличии неустраненных нарушений, выявленных в рамках государственного земельного надзора и связанных с неиспользованием земельного участка по целевому назначению или использованием с нарушением законодательства Российской Федерации);

з) убытки в виде упущенной выгоды, вызванные невозможностью осуществления правообладателем земельного участка своей деятельности в связи с наступлением причин, повлекших возникновение убытков;

и) убытки, вызванные расходами, связанными с приведением параметров и (или) разрешенного использования (назначения) зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства в соответствие с установленными в границах зоны с особыми условиями использования территории, ограничениями использования земельных участков;

к) денежные средства, выплачиваемые в качестве возмещения убытков, связанных с реконструкцией, которая была начата по правилам, предусмотренным законодательством о градостроительной деятельности до дня наступления ограничения прав или иной причины, повлекшей возникновение убытков, а также средства, выплачиваемые в качестве возмещения убытков, связанных с проведением капитального ремонта, начатого до дня наступления причин, повлекших возникновение убытков, которые не могут быть завершены в связи с ограничением прав или наступлением иной причины, повлекшей возникновение убытков, либо в связи с изменением условий завершения строительства объектов незавершенного строительства;

л) убытки, связанные с расходами на осуществление сноса зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, которые определяются с учетом рыночной стоимости сносимых зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства (включая расходы, связанные с подготовкой проекта организации работ по сносу объекта, и расходы на проведение работ по сносу);

м) убытки, которые пользователь жилого помещения несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае если соглашением, заключенным с собственником жилого помещения, не предусмотрено сохранение права пользования жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением прав на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств, связанных с использованием жилого помещения, перед третьими лицами, в том числе убытки в виде упущенной выгоды;

н) иные убытки, причиненные ограничением прав или иными причинами, повлекшими возникновение убытков.

В соответствии с пунктом 63 данного Положения, размер убытков, причиненных в связи с установлением зон с особыми условиями использования территории, уменьшается на размер платы за публичный сервитут, выплаченной правообладателю земельного участка в отношении части земельного участка, которая одновременно обременена публичным сервитутом и зоной с особыми условиями использования территории, установленной в связи с размещением сооружения на условиях публичного сервитута.

При этом убытки, предусмотренные пунктом 10 статьи 39.46 Земельного кодекса Российской Федерации, при их возникновении возмещаются отдельно.

В соответствии с пунктом 7 названного Положения, определение размера убытков осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" лицами, указанными в пункте 3 статьи 57, пункте 8 статьи 57.1 Земельного кодекса Российской Федерации, или привлеченными ими лицами в отношении объектов гражданских прав, прав требований и обязательств. Для определения размера убытков применяются особенности определения размера возмещения, установленные статьями 56.8, 57.1 и 107 Земельного кодекса Российской Федерации. В случае если определение убытков возможно на основании соглашений, бухгалтерской отчетности, результатов экспертиз и других документов, подтверждающих убытки, определение размера убытков осуществляется на основании таких документов без проведения рыночной оценки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 39.47 ЗК РФ, соглашение об осуществлении публичного сервитута заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, между обладателем публичного сервитута и собственником земельного участка, находящегося в частной собственности, или арендатором, землепользователем, землевладельцем земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в отношении которых установлен публичный сервитут.

Согласно п. 12 ст. 39.47 ЗК РФ, правообладатель земельного участка вправе обратиться в суд с требованием о понуждении обладателя публичного сервитута заключить соглашение об осуществлении публичного сервитута. В этом случае соглашение об осуществлении публичного сервитута считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда. Размер платы за публичный сервитут может быть установлен судом независимо от суммы, внесенной в депозит нотариуса в соответствии с пунктом 9 статьи 39.46 или пунктами 11 и 13 данной статьи, и такая сумма засчитывается в счет платы за публичный сервитут. Рассмотрение судом указанного требования не препятствует осуществлению публичного сервитута в соответствии с пунктом 11 этой статьи.

В силу п. 2 ст. 39.47 ЗК РФ, соглашение об осуществлении публичного сервитута заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, между обладателем публичного сервитута и собственником земельного участка, находящегося в частной собственности, или арендатором, землепользователем, землевладельцем земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в отношении которых установлен публичный сервитут.

Как установлено судом, в соответствии со статьей 23 и главой V.7 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании ходатайства об установлении публичного сервитута МКУ МО СР «Управление капитального строительства», описания местоположения границ «Магистрального водопровода Азовского сельского поселения Северского района Краснодарского края», принимая во внимание постановление администрации муниципального образования Северский район от 30 сентября 2021 года N? 1926 «Об утверждении документации по планировке территории (проекта планировки и проекта межевания территории) для размещения объекта «Магистральный водопровод Азовского сельского поселения Северского района Краснодарского края», публикацию сообщения в районной газете «Зори» от 16 декабря 2022 года N? 2 (8754) на земельные участки истца постановлением администрации муниципального образования Северский район о 28 февраля 2023 года N? 258 был наложен публичный сервитут для использования целях размещения объекта «Магистральный водопровод Азовского сельского поселения Северского района Краснодарского края» (далее - публичный сервитут).

Публичный сервитут считается установленным со дня внесения сведений онем в Единый государственный реестр недвижимости (статья 39.43 ЗК РФ).

Сведения в ЕГРН о публичном сервитуте внесены 29 марта 2023 года. Согласно данным сведениям правообладателем публичного сервитута являетсяУКС. Площадь земельного участка обремененного публичным сервитутом составляет 9003 кв.м, общая площадь земельного участка составляет 300028 кв.м. Указанное подтверждается выпиской из ЕГРН от 11 января 2024 года N? КУВИ-001/2024-8539293.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчиком не предоставлены истцу проект соглашения, отчет об оценке, не определен размер платы за публичный сервитут и иные документы об установлении публичного сервитута, что прямо противоречит вышеуказанным нормам права, данное бездействие нарушает права истца.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 01 июля 2025 г. N 306-ЭС25-1735 по делу N А55-34230/2023, в главе V.7 Земельного кодекса закреплены основания для установления публичного сервитута, соответствующие полномочия органов государственной власти и органов местного самоуправления, правила формирования правоотношений между правообладателем земельного участка и лица, по ходатайству которого устанавливается публичный сервитут.

При этом правообладатель земельного участка сохраняет все средства защиты своего права на землю. Так, данное лицо вправе оспорить в судебном порядке акт об установлении публичного сервитута, требовать плату за сервитут, обратиться в суд с требованием о понуждении обладателя сервитута заключить соглашение об осуществлении публичного сервитута, требовать изъятия земельного участка, в случае если установление такого сервитута приводит к невозможности использования земельного участка в соответствии с разрешенным использованием.

Согласно пунктам 5 - 9 статьи 39.47 Земельного кодекса обладатель публичного сервитута обязан подготовить проект соглашения об осуществлении публичного сервитута и направить его правообладателю земельного участка.

Пунктом 12 статьи 39.47 Земельного кодекса предусмотрено право правообладателя земельного участка обратиться в суд с требованием о понуждении обладателя публичного сервитута заключить соглашение об осуществлении сервитута; в этом случае такое соглашение считается заключенным на условиях, указанных в решении суда с момента вступления решения суда в законную силу.

В силу пункта 1 статьи 39.46 Земельного кодекса обладатель публичного сервитута обязан вносить плату за публичный сервитут, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

В целях выяснения обстоятельств, входящих в предмет доказывания по настоящему делу, судом первой инстанции определением от 07.06.2024 года назначена судебная экспертиза, которую суд поручил провести ООО «Агенство независимой оценки «НЭСКО».

Выполненным во исполнение определения суда о назначении судебной экспертизы заключением № 177/24 от 22.10.2024г. установлено следующее:

1. На дату проведения экспертизы убытки вызванные уменьшением рыночной стоимости земельного участка, в связи с установлением публичного сервитута площадью 9003 кв.м. в связи с прокладкой водовода составляют 270 000 рублей.

2. На дату проведения экспертизы убытки, в виде упущенной выгоды, вызванные невозможностью осуществления правообладателем земельного участка своей деятельности по назначению за 2023-24 год составили 154 300,15 рублей. При этом работы по строительству водовода на дату проведения экспертизы не завершены и в последующие периоды возможны дальнейшие убытки.

Определением суда от 15 мая 2025 года назначена дополнительная судебная оценочная экспертиза, которая поручена ООО «Агенство независимой оценки «НЭСКО», эксперту ФИО5.

На разрешение эксперта поставлен вопрос - определить размер платы за установление публичного сервитута в соответствии с рыночной стоимостью, согласно ст. 39.46 ЗК РФ в отношении части земельных участков, принадлежащих на праве собственности ФИО2, в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: 23:26:0301000:1510, 23:26:0000000:108 включающий обособленные (условные) участки с кадастровыми номерами: 23:26:0301000:550, 23:26:0301000:551.

Согласно выводам эксперта № 144/25 от 15.07.2.025г. определен размер платы за установление публичного сервитута в соответствии с рыночной стоимостью, согласно ст. 39.46 ЗК РФ в отношении части земельных участков, принадлежащих на праве собственности ФИО2, в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: 23:26:0301000:1510, 23:26:0000000:108 включающий обособленные (условные) участки с кадастровыми номерами: 23:26:0301000:550, 23:26:0301000:551.

величина годовой платы за установление публичного сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером 23:26:0301000:1510, площадью 19,51 кв.м., по состоянию на дату производства экспертизы, округлено, составляет: 317 рублей,

величина годовой платы за установление публичного сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером 23:26:0301000:1510, площадью 31,34 кв.м., по состоянию на дату производства экспертизы, округлено, составляет: 509 рублей,

величина годовой платы за установление публичного сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером 23:26:0301000:1510, площадью 50,20 кв.м., по состоянию на дату производства экспертизы, округлено, составляет: 815 рублей,

величина годовой платы за установление публичного сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером 23:26:0301000:550, площадью 34,63 кв.м., по состоянию на дату производства экспертизы, округлено, составляет: 631 рубль,

величина годовой платы за установление публичного сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером 23:26:0301000:550, площадью 61,34 кв.м., по состоянию на дату производства экспертизы, округлено, составляет: 1118 рублей,

величина годовой платы за установление публичного сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером 23:26:0301000:551, площадью 61,40 кв.м., по состоянию на дату производства экспертизы, округлено, составляет: 1120 рублей.

Итоговая рыночная стоимость ежегодной платы за сервитут спорных земельных участков составляет 4 510 (четыре тысячи пятьсот десять) рублей.

Требования к содержанию заключения эксперта или комиссии экспертов установлены статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Представленные суду заключения экспертов подписаны экспертами, удостоверены печатью экспертного учреждения и соответствует установленным статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» требованиям, эксперты под подписку предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Признаков недостоверности, неясности и неполноты заключения экспертов судом не установлено.

Суд полагает, что составленные экспертами заключения являются ясными и полными, содержат понятные и обоснованные ответы на поставленные вопросы.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении экспертом при проведении экспертного исследования требований действующего законодательства, а равно доказательства наличия в заключении противоречивых или неясных выводов, из материалов дела не усматривается.

Мотивированные возражения в отношении данных экспертных заключений ответчиком не представлены, результаты оценочной экспертизы во исполнение определение суда о назначении судебной экспертизы, ответчиком по существу не оспорены и не опровергнуты.

Ответчик с ходатайством о проведении дополнительной или повторной судебной экспертизы не обратился.

В соответствии с пунктом 7 статьи 39.46 ЗК РФ, размер платы за публичный сервитут определяется на дату, предшествующую дате направления правообладателю земельного участка соглашения об осуществлении публичного сервитута не более чем на тридцать дней, вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств отправления истцу такого соглашения, доказательств обратного материалы дела не содержат.

В силу специфики публичного сервитута, установленного в отдельных целях согласно главе V.7 ЗК РФ, при рассмотрении судом вопроса о соразмерности платы за публичный сервитут правообладатель не обязан доказывать факт существенного затруднения в использовании обремененных земельных участков, а также размер понесённых убытков.

При наличии последних правообладатель земельного участка не лишен права обращаться к сервитуарию с отдельным самостоятельным требованием об их возмещении (пункт 11 статьи 39.46 ЗК РФ).

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая выводы основной и дополнительной судебной оценочной экспертизы, суд, руководствуясь статьями 209, 274, 421, 422, 432, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 23, 39.39, 39.41, 39.46, 39.47, 43 Земельного кодекса Российской Федерации, суд считает требования истца в части обязании МКУ МО СР «УКС» заключить соглашение об установлении публичного сервитута с ФИО2 ФИО12, в отношении принадлежащих ему на праве собственности земельных участков с кадастровыми номерами: 23:26:0301000:1510, 23:26:0000000:108 включающий обособленные (условные) участки с кадастровыми номерами: 23:26:0301000:550, 23:26:0301000:551, а также установлении ежегодного размера платы за публичный сервитут в сумме 4 510 (четыре тысячи пятьсот десять) рублей законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Условие соглашения о размере платы за публичный сервитут подлежат определению в соответствии с заключением судебной оценочной экспертизы по настоящему делу.

Также суд учитывает, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса).

С учетом положений статьи 75.1 Конституции Российской Федерации принцип добросовестности является одним из элементов публичного порядка Российской Федерации (пункт 5.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 3 октября 2023 г. N 46-П).

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. При этом добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Таким образом, исследовав фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что требования истца об обязании ответчика заключить соглашения об установлении сервитута необходимо квалифицировать как требования об определении в судебном порядке существенных условий соглашения сторон об установления сервитута, с определением ежегодной платы за сервитут.

В части требований о взыскании заявленных убытков суд исходит из следующего.

В силу ч. 4 ст. 1 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Статьей 15 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктами 2, 3, 4 части 1 статьи 57 Земельного кодекса РФ собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков предоставлено право на возмещение убытков в полном объеме, причиненных временным занятием земельных участков, ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков

В соответствии с частью 5 статьи 57 Земельного кодекса РФ порядок возмещения убытков собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков, причиненных изъятием или временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков или ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановление Правительства РФ от 27.01.2022 N 59 "Об утверждении Положения о возмещении убытков при ухудшении качества земель, ограничении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, а также правообладателей расположенных на земельных участках объектов недвижимости и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" определен состав и основания убытков.

По результатам проведенной судебной экспертизы следует, что убытки вызванные уменьшением рыночной стоимости земельного участка, в связи с установлением публичного сервитута площадью 9003 кв.м. в связи с прокладкой водовода составляют 270 000 рублей. Кроме того эксперт установил, что на дату проведения экспертизы убытки, в виде упущенной выгоды, вызванные невозможностью осуществления правообладателем земельного участка своей деятельности по назначению за 2023-24 год составили 154 300,15 рублей. Также экспертом отмечено, что работы по строительству водовода на дату проведения экспертизы не завершены и в последующие периоды возможны дальнейшие убытки.

Принимая заключение эксперта в качестве допустимого доказательства, суд считает заявленные требования о взыскании убытков обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В части требований о взыскании судебной неустойки суд отмечает следующее.

Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20.03.2008 № 153-О-О следует, что согласно части 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, исполнение судебного решения по смыслу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации следует рассматривать как элемент судебной защиты; соответственно, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт не исполняется (Постановления от 30.07.2001 № 13-П, от 15.01.2002 № 1-П, от 14.05.2003 № 8-П, от 14.07.2005 № 8-П, от 12.07.2007 № 10-П, от 26.02.2010 № 4-П и от 14.05.2012 № 11-П).

В соответствии с пунктом 28 – 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Пленум № 7) на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее – судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса).

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.

Как следует из пункта 32 Постановления № 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Таким образом, действующее законодательство, исходя из вышеуказанных разъяснений, позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта.

Размер ответственности должен быть обременительным для должника, стимулирующим к исполнению решения незамедлительно с момента объявления резолютивной части судебного акта о присуждении неустойки.

Принимая во внимания тот факт, что неисполнение судебного акта является недопустимым, учитывая, что определение размера компенсации должно стимулировать ответчика к исполнению, суд пришел к выводу о возможности определения размера компенсации в размере 10 000 руб. ежедневно, до полного исполнения решения суда.

Пользуясь предоставленными суду первой инстанции полномочиями по оценке разумности и достаточности отыскиваемой неустойки, суд находит присуждаемую неустойку в размере 10 000 руб. соразмерной допущенному правонарушению и отвечающей цели её взыскания – побуждения должника к исполнению судебного акта.

Кроме того, присужденная неустойка в сумме 10 000 руб. не превышает разумных пределов и стимулирует ответчика к неукоснительному исполнению решения суда в полном объеме, учитывая также разъяснения ВС РФ о том, что размер присужденной судом неустойки должен быть таким, чтобы исполнение судебного акта оказалось для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 постановления № 7).

Таким образом, приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, оцененные судом в своей совокупности в соответствии со статьей 86 ГПК РФ, принимая во внимание конкретные и фактические обстоятельства дела, достаточны для вывода об обоснованности заявленных требований.

В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно Справке по операции АО «Райффайзенбанк» от 02.09.2024г., истцом ФИО2 произведена оплата экспертизы в размере 140 000 (сто сорок тысяч) рублей, 05.06.2025г. истец оплатил расходы по дополнительной экспертизе в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей, а также расходы на услуги представителя 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, документальные доказательства несения судебных расходов представлены в материалы дела.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 235 000 рублей.

Кроме того, в связи с обращением в суд истец понес судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, что подтверждается чеком по операции от 19 октября 2023 г., которые на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Принимая во внимание уточнение истцом исковых требований, исходя из положений части 1 статьи 98, статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, с учетом положений части 28 статьи 19 Федерального закона от 08.08.2024 г. №259-ФЗ, с ответчика в доход муниципального образования Северский район подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 488, 10 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ФИО13 к МКУ МО СР «УКС» об установлении сервитута, об установлении платы за публичный сервитут, взыскании убытков, взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Обязать МКУ МО СР «УКС» (ИНН <***>, ОГРН <***> от 19.02.2016 г.) заключить с ФИО2 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, паспорт гражданина РФ серии № соглашение об установлении публичного сервитута в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: 23:26:0301000:1510, 23:26:0000000:108 включающие обособленные (условные) участки с кадастровыми номерами: 23:26:0301000:550, 23:26:0301000:551 с ежегодной платой за публичный сервитут согласно рыночной стоимости на основании заключения эксперта № 144/25 от 15.07.2025г. в сумме 4 510 (четыре тысячи пятьсот десять) рублей в течение 10 дней с момента вступления настоящего решения суда в законную силу. В случае неисполнения в установленный 10-ти дневный срок решения суда, взыскать с МКУ МО СР «УКС» в пользу ФИО2 ФИО16 судебную неустойку в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей ежедневно до полного исполнения решения суда.

Взыскать с МКУ МО СР «УКС» (ИНН <***>, ОГРН <***> от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, паспорт гражданина РФ серии № № убытки в размере 270 000 (двести семьдесят) рублей, упущенную выгоду в размере 154 300,15 (сто пятьдесят четыре тысячи) рублей 15 копеек, судебные расходы на проведение судебной экспертизы в размере 185 000 (сто восемьдесят пять тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (трехсот) рублей, а также расходы на услуги представителя в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с МКУ МО СР «УКС» (ИНН <***>, ОГРН <***> от 19.02.2016 г.) государственную пошлину в доход муниципального образования Северский район в размере 7 488, 10 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Решение в окончательной форме изготовлено 13.11.2025 года

Судья Северского районного суда

Краснодарского края А.А. Емельянов