Приговор № 1-156/2024 от 7 мая 2024 г. по делу № 1-156/2024

61RS0011-01-2024-001060-80 Дело № 1-156/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 мая 2024г. г. ФИО1

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Елисеева С.В.,

при секретаре Бровченко О.В.,

с участием прокурора Захаренко О. И.,

подсудимого ФИО2,

защитника Свинаревой Ю.П.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

Так он, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Ростова-на-Дону от 02.11.2018 года был привлечён к административной ответственности за совершенное административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев. 08.12.2018 года постановление вступило в законную силу. Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Ростова-на-Дону от 02.11.2018г. в отношении ФИО2 не пересматривалось, назначенное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами ФИО2 не исполнено.

Будучи подвергнутым к административному наказанию, ФИО2 должных выводов для себя не сделал, и, действуя умышленно, 18.02.2024 года примерно в 01 час 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном рядом с домом № 3 по ул. Первомайская г. ФИО1 Ростовской области, начал движение на автомобиле ВАЗ 21214 регистрационный знак №, по пути следования ФИО2 на участке местности, расположенном по адресу: <...>, был остановлен сотрудниками ДОБ ДПС ГИБДД № 2 ГУ МВД России по РО, в связи с тем, что имелись достаточные основания полагать, что ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения, сотрудниками ГАИ был отстранён от права управления автомобилем. ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора на месте, а впоследствии пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, от чего последний отказался, чем нарушил п. 2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Правительством РФ от 23.10.1993 года № 1090 о том, что «водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения».

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании заявил о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объёме и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником Свинаревой Ю.П., поддержавшей ходатайство.

Прокурор Захаренко О. И. в судебном заседании не возражал против постановления приговора в особом порядке.

Суд, изучив материалы уголовного дела, заслушав мнение участников процесса, не возражавших против заявленного ходатайства, приходит к выводу о том, что ходатайство обоснованно и требования ст. ст. 314-316 УПК РФ соблюдены.

Суд также приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и на этом основании полагает постановить обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания ФИО2 судом учитываются характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о личности подсудимого, не состоит на учёте у врачей нарколога и психиатра, положительно характеризуется по месту жительства.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 являются признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, дал изобличающие самого себя показания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, в том числе, влияния назначенного наказания на условия жизни подсудимого, суд считает, что исправлению подсудимого ФИО2 будет соответствовать назначение наказания в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания, именно такое наказание будет, способствовать восстановлению социальной справедливости и предотвращению совершения новых преступлений.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, у суда не имеется.

Судом установлено, что транспортное средство автомобиль «ВАЗ 21214» регистрационный знак №, принадлежит на праве собственности ФИО4, в связи с чем не подлежит конфискации.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Судебные издержки не подлежат взысканию с ФИО2, так как приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 180 (сто восемьдесят) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 оставить без изменения в виде подписки о невыезде.

Вещественные доказательства по делу:

- DVD-R диск объемом памяти 4,7 GB с фрагментами видеозаписей за 18.02.2024 года с участием ФИО2 - хранить c материалами уголовного дела;

- автомобиль «ВАЗ 21214» регистрационный знак № выпуска, находящийся на территории спецстоянки ИП ФИО5, - передать по принадлежности собственнику ФИО4

Жалобы и представление на приговор могут быть поданы сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Белокалитвинский городской суд Ростовской области в течение пятнадцати суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом, в течение пятнадцати суток со дня вручения копии приговора, в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья С.В. Елисеев