Приговор № 1-429/2019 от 28 июля 2019 г. по делу № 1-429/2019

Уголовное дело №

УИН №


ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Подольск, Московской области 29 июля 2019 года

Судья Подольского городского суда Московской области Силетских О.А., с участием государственного обвинителя - помощника Подольского городского прокурора Ракитиной К.С.; подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Чуманова М.Б., при секретаре Артемьевой Е.О., рассмотрев, в открытом судебном разбирательстве, уголовное дело в отношении -

ФИО1 , <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

Установил:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период времени с 15.00 по 15.30 часов ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии опьянения находясь в помещении торгового зала магазина «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, на виду у продавца К, открыто похитил со стеллажа, установленного в торговом зале магазина «<данные изъяты>» товар, принадлежащий ООО «<данные изъяты>», а именно водку «Стужа Мягкая» ММВ3 40% 0,5 л., код товара (НС-00054948) в количестве 1 (одной) единицы, стоимостью 169 рублей 17 копеек без учета НДС, которую спрятал в левый рукав одетой на нём куртки и несмотря на напоминание К оплатить товар, в продолжении преступного умысла, направился с похищенным товаром, минуя кассовую зону к выходу из магазина. Однако его (ФИО1 ) действия были замечены кассиром магазина «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», которая стала пресекать преступные действия ФИО1 , то есть потребовала остановиться и вернуть похищенный товар. Однако ФИО1 , стремясь реализовать свой преступный умысел, осознавая что его преступные действия очевидны для сотрудника магазина К, не реагируя на ее (К) законные требования вернуть похищенный товар, осознавая, что действует открыто для окружающих, удерживая при себе похищенный товар, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись в дальнейшим им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил магазину «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>»незначительный материальный ущерб на общую сумму 169 рублей 17 копеек без учета НДС.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство ФИО1 в судебном заседании поддержал и его защитник.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежат удовлетворению.

Суд, также приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что является основанием для постановления обвинительного приговора и назначения подсудимому наказания.

О наказании

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ признает - полное признание вины, раскаяние в содеянном и наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 , совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку обстоятельство того, что именно состояние опьянения повлияло на поведение подсудимого и совершение им преступления, не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого судом также не установлено.

При назначении наказания суд также учитывает, что подсудимый не судим, отрицательные характеристики в отношении него в материалах уголовного дела отсутствуют.

Несмотря на тяжесть содеянного, с учетом фактических обстоятельств дела, личности подсудимого, отсутствия по делу отягчающих наказание обстоятельств, суд, назначая подсудимому ФИО1 в соответствии с санкцией ч.1 ст.161 УК РФ наказание в виде лишения свободы, приходит к выводу о возможности его исправления без отбывания наказания, и находит возможным применить в отношении него ст.73 УК РФ, возложив на него ряд обязанностей.

Назначая ФИО1 окончательное наказание, суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ и не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.ст.64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 06 месяцев.

Применить к осужденному ФИО1 ст.73 УК РФ и назначенное ему по настоящему приговору наказание считать условным с испытательным сроком на 01 год.

Обязать условно осужденного ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раза в месяц являться на регистрацию в указанный государственный орган, в установленные УИИ дни.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке осужденному ФИО1 - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: диск с видеозаписью - хранить при материалах уголовного дела до истечения сроков хранения, после чего уничтожить.

Приговор может быть обжалован через Подольский городской суд в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10-ти суток со дня провозглашения.

Судья: О.А. Силетских