Приговор № 1-462/2018 от 26 июля 2018 г. по делу № 1-462/2018

П Р И Г О В О Р дело №

ИФИО1

<адрес> 27 июля 2018 года

Советский районный суд <адрес> РСО-Алания в составе:

Председательствующего судьи Губаева З.К.,

при секретаре судебного заседания Балаевой З.Ч.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> Хамицаевой Т.Х.,

подсудимого ФИО2

защитника-адвоката Федоровой Н.А. представившей ордер Адвокатской Палаты РСО-Алания № от ... и удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158; п. «в» ч. 2 ст. 158; п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158; п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158; п. «в» ч. 2 ст. 158; ч.2 ст. 159; ч. 2 ст. 159 УК РФ, суд

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение./эпизод кражи имущества ГОБУ ВО СОГПИ» от 25.09.2017г/

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину./эпизод кражи имущества ФИО3 от 01.02.2018г/

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину./эпизод кражи имущества ФИО4 от 07.01.2018г/

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину./эпизод кражи имущества ФИО5 от 29.03.2018г/

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину./эпизод кражи имущества ФИО6 от 16.02.2018г/

Он же, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину./эпизод хищения имущества ФИО7 от 02.04.2018г/

Он же, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину. /эпизод хищения имущества ФИО8 от 01.04.2018г/

Преступления ФИО2 совершены при следующих обстоятельствах: Так, ..., в 23 часа 25 минут, ФИО2 находился возле «ГБОУ ВО СОГПИ» расположенного по адресу: РСО-А, <адрес>. В этот момент у ФИО2 возник противоправный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. С целью осуществления возникшего у него преступного умысла, ФИО2 примерно в 23 часов 30 минут перелез через забор на территорию «ГБОУ ВО СОГПИ» и подошел к окну, ведущему в кабинет отдела кадров. Отжав окно указанного кабинета отверткой, которая находилась при нем, он незаконно проник в указанный кабинет. В продолжений своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества и обращение его в свою пользу, осознавая, что его действия остаются незамеченными для окружающих, со стола в указанном кабинете похитил ноутбук фирмы «Aser» стоимостью 29 000 рублей, после чего скрылся с места совершения преступления, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению продав его неизвестному лицу, чем причинил «ГБОУ ВО СОГПИ» материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, ..., примерно в 15 часа 00 минут, зашел в поликлинику № расположенной по адресу: РСО-Алания, <адрес>. Поднявшись на 4-ый этаж, он зашел в санузел и обратил внимание на пакет, который лежал на подоконнике. Заглянув в него, увидев в нем кошелек черного цвета, в котором находились денежные средства в размере 23000 рублей принадлежащие ФИО3 у него возник противоправный корыстный умысел, направленный на тайное хищение кошелька, не представляющего материальной ценности для ФИО3 ФИО2 реализуя свой внезапно возникший, преступный умысел направленный на тайное хищение вышеуказанного кошелька черного цвета с денежными средствами в сумме 23000 рублей, убедившись в том, что его действия остаются незамеченными для окружающих, в продолжении своих преступных действии описанных выше тайно похитил из указанного пакета кошелек не представляющей материальной ценности с денежными средствами в размере 23000 рублей принадлежащий ФИО3 и положил в карман. После этого дождался пока ФИО3 выйдет с помещения санузла и скрылся с места преступления, распорядившись деньгами по своему усмотрению, потратив их на личные нужды, чем причинил ФИО3 значительный материальный ущерб в размере 23000 рублей.

Он же, ... примерно в 21 часа 50 минут проходил возле АЗС расположенного по адресу: РСО-А, <адрес>, где также стоял вагончик. В этот момент у ФИО2 возник противоправный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. С целью осуществления возникшего у него преступного умысла, ФИО2 примерно в 22 часов 00 минут подошел к указанному вагончику и дернул дверь, которая оказалась закрытой. Затем он подошел к окну вагончика и дернув его окно оказалось открытым. Проникнув через указанное окно в вагончик он увидел там шкафчик, который был закрыт навесным замком. В продолжений своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества и обращение его в свою пользу, осознавая, что его действия остаются незамеченными для окружающих ФИО2 дернул навесной замок и он открылся. Обнаружив в указанном шкафчике денежные средства в размере 20000 рублей принадлежащие ФИО4 он взял их и тайно похитил, после чего скрылся с места совершения преступления, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, потратив их на личные нужды, чем причинил ФИО4 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, ..., примерно в 22 часа30 минут, проходя возле торгово-складских помещений «Интурист», расположенного по <адрес> «а», <адрес>, РСО-А, обратил внимание на рекламные вывески, которые имелись на стене здания, в это время у него возник преступный умысел направленный на тайное хищение имущества с указанного здания. С целью осуществления возникшего у него преступного корыстного умысла, направленного на противоправное безвозмездное изъятие и незаконное обращение в личную собственность чужого имущества, ФИО2, перелез через забор, торгово-складских помещений «Интурист», там он увидел административное здание, внутрь которой незаконно проник через незапертую дверь. Убедившись, что в здании никого нет и его действия останутся незамеченными для окружающих, примерно в 22 часов 40 минут, того же дня, ФИО2 незаконно проник в кабинет №, принадлежащий исполнительному директору «ООО Интурист», ФИО5, предварительно вскрыв дверь кабинета имеющимся при себе маленьким ломом, расположенного по адресу РСО-А, <адрес> «а». Там, ФИО2, стал искать денежные средства по всем шкафам. Открыв, один из ящиков рабочего стола принадлежащего ФИО5, ФИО2 обнаружил в нем ключ от сейфа, которым незаконно открыл сейф, откуда тайно похитил денежные средства в размере 20 тысяч рублей, принадлежащих ФИО5, которыми ФИО2 распорядился по своему усмотрению, чем причинил последнему, значительный материальный ущерб в размере 20 тысяч рублей.

Он же, ..., в 23 часа 00 минут, находился возле многоквартирного <адрес>, РСО-А.

В этот момент у ФИО2 возник противоправный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. С целью осуществления возникшего у него преступного умысла, ФИО2 подошел к третьему подъезду и путем подбора набрал две цифры домофона, чтобы кто-нибудь открыл дверь, и он прошел в помещение подъезда. Ему ответила неизвестная женщина, которой он сказал, что он является жителем указанного дома и забыл магнит от домофона, при этом попросил открыть дверь, что она и сделала, после чего ФИО2 прошел в подъезд. Он увидел там велосипед фирмы «FORVARD» принадлежащий ФИО6 который был привязан к двери ведущей в подвальное помещение гибким замком.В продолжений своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества и обращение его в свою пользу, осознавая, что его действия остаются незамеченными для окружающих, ФИО2 имеющимся у него кусачками перерезал указанный гибкий замок, освободил велосипед стоимостью 7 000 рублей, после чего скрылся с места совершения преступления, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению продав его неизвестному лицу, чем причинил ФИО6 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, ..., примерно в 11 часов 00 минут, находясь в помещении магазина проката электроинструментов «Алмаз», расположенный по адресу: <адрес> РСО-Алания, СНО «Дарьял» 1-я линия, <адрес>, имея умысел на хищение электроинструмента – металлоискателя фирмы «MINELABX Terra 705», стоимостью 33500 рублей, принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО7 путем обмана завладел им, при этом предоставил в качестве залога паспорт Российской Федерации на свое имя, с целью скрыть истинные намерения своих действий, после чего заключил договор аренды вышеуказанного электроинструмента.

Далее, ФИО2 действуя из корыстных побуждений, распорядился вышеуказанным электроинструментом – металлоискателем по своему усмотрению, продав его ... третьему лицу. ... ФИО2 примерно в послеобеденное время, находясь в помещении вышеуказанного магазина снова взял в аренду – электрогенератор «Макита», стоимостью 38500 рублей, принадлежащий индивидуальному предпринимателю ФИО7 ссылаясь на то, что паспорт РФ на его имя уже в залоге, реализуя свой преступный умысел, ... распорядился вышеуказанным электроинструментов продав его также третьему лицу.

Своими преступными действиями, ФИО2 причинил собственнику вышеуказанных электроинструментов ИП ФИО9 значительный материальный ущерб на общую сумму 72000 рублей.

Он же ..., примерно в обеденное время, на <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, сайте объявлений «Авито» увидел объявление о продаже автомашины ВАЗ 2115, которую решил похитить путем обмана, чтобы впоследствии продать и заработать денег. Позвонив по номеру, указанному в объявлении он договорился встретиться с ФИО10 который продавал указанную автомашину. Встретившись с последним по адресу: <адрес> ФИО2 осмотрел автомашину ВАЗ 2115 золотисто зеленого цвета ГРЗ «В 370 ОО 15 рус» принадлежащую ФИО8, он пояснил ФИО10, что отдаст ему всю денежную сумму, а именно 92158 рублей, в течении 10 дней, на что последний согласился и передал указанную автомашину ФИО2

С целью скрыть истинные намерения своих действий, в тот же день, а именно, ... в вечернее время, ФИО2 оставил в цветочном магазине, расположенном в районе автостанции, 5 тысяч рублей, предварительно сообщив об этом брату ФИО8, ФИО10, который занимался продажей данного автомобиля.

..., примерно в 19 часов 00 минут, ФИО2 повторно встретился с ФИО10 и передал ему денежный средства в размере 3 000 рублей, чтобы тем самым ввести в заблуждение ФИО8 об своих истинных намерениях. Далее, ФИО2, действуя из корыстных побуждений, распорядился вышеуказанным автомобилем по своему усмотрению и, реализуя свой преступный умысел, ... продал его. Своими преступными действиями, ФИО2 причинил собственнику вышеуказанного автомобиля ФИО8 значительный материальный ущерб на общую сумму 92158 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 выразил своё согласие с предъявленным ему обвинением, указав, что обвинение ему понятно, и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Адвокат Федорова Н.А. подтвердила добровольность заявленного своим подзащитным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое имело место после проведения консультаций с ним.

Государственный обвинитель Хамицаева Т.Х. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО2 и выразила своё согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие ФИО3, ФИО5, ФИО8, ФИО9, ФИО11, ФИО4, ФИО6 в судебное заседание не явились, письменно выразили свое согласие о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, наказание оставили на усмотрение суда. ФИО3, ФИО5, ФИО9, ФИО11, ФИО4, ФИО6 просили взыскать сумму причиненного им ущерба.

Удостоверившись в том, что подсудимый ФИО2 осознаёт характер и последствия заявленного им добровольно и после консультаций с защитником ходатайства, суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и наказание за преступление, которое инкриминируется подсудимому ФИО2 не превышает десяти лет лишения свободы.

Действия подсудимого ФИО2 органом предварительного расследования правильно квалифицированы по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение;/ эпизод кражи имущества «ГОБУ ВО СОГПИ» от 25.09.2017г

-по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;/эпизод кражи имущества ФИО3 от 01.02.2018г/

-по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину;/эпизод кражи имущества ФИО4 от 07.01.2018г/

-по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;/эпизод кражи имущества ФИО5 от 29.03.2018г/

-по ч.2 п. «в» ст.158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;/эпизод кражи имущества ФИО6 от 16.02.2018г/

-по ч.2 ст.159 УК РФ- совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину;/ эпизод хищения имущества ФИО9 от 02.04.2018г/

-по ч.2 ст.159 УК РФ мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину./эпизод хищения имущества ФИО8 от 01.04.2018г/

При назначении вида и размера наказания ФИО2 суд, исходя из требований ст. 1 ч. 3 УПК РФ, положений Конституции РФ, Европейской конвенции по правам человека, Конвенции «О защите прав человек и основных свобод», а также ст.ст.60-62 УК РФ и ст.316 УПК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства дела, роль и степень участия каждого в совершении группового преступления.

При характеристике личности ФИО2 суд принимает во внимание, что по месту жительства он характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра РПБ и РНД не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 суд признание им своей вины, явки с повинной по всем эпизодам, наличие у него на иждивении семерых <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2 является рецидив преступлении, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ.

ФИО2 ранее судим, вновь совершил преступление средней тяжести в период испытательного срока по приговорам Мировым судьей судебного участка № Советского судебного района РСО-Алания от ... и приговора Мировым судьей судебного участка № Дигорского судебного района РСО-Алания от ....

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ суд считает не целесообразным сохранить условное осуждение ФИО2 по высшее указанным приговорам в связи с наличием у него обстоятельств смягчающих наказание личности ФИО2 и его поведения до и после совершения им новых преступлений.

Оценивая указанные обстоятельства в их совокупности, и учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличие у него на иждивении семерых малолетних детей, в целях пресечения совершения им новых преступлении, суд считает, что исправление ФИО2 возможно с назначением ему наказания в виде лишения свободы, без реального отбывания, применив при назначении наказания ст.73 У РФ, этот вид наказания по мнению суда, обеспечит решение задач, и осуществление целей, предусмотренных ст.ст.2 и 43 УК РФ.

Дополнительное наказание, предусмотренное ч. 2 ст.158 и ч.2 ст.159 УК РФ в виде ограничения свободы, суд считает возможным подсудимому ФИО2 не назначать в виду наличия по делу смягчающих обстоятельств.

Суд считает, что оснований для изменения категории преступлении на менее тяжкие, в соответствии с частью 6 ст.15 УК РФ отсутствуют. Оснований для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении размера наказания суд принимает во внимание требование ч. 5 ст. 69 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ.

Приговор от ... Мирового судьи судебного участка № Советского судебного района РСО-Алания и приговор от ... Мирового судьи судебного участка № Дигорского судебного района РСО-Алания следует исполнять самостоятельно.

Гражданские иски о взыскании суммы причиненного ущерба с ФИО2:

Взыскать с ФИО2 в пользу «ГБОУ ВО СОГПИ» -представитель ФИО11 сумму причиненного ущерба 29000 /двадцать девять тысяч/ рублей. /эпизод кражи от 25.09.2017г. /

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 сумму причиненного ущерба 23 000 /двадцать три тысячи/ рублей. /эпизод кражи от 01.02.2018г./

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 сумму причиненного ущерба 20 000 /двадцать тысяч/ рублей. /эпизод кражи от 07.01.2018г./

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО5 сумму причиненного ущерба 20 000 /двадцать тысяч/ рублей. /эпизод кражи от 29.03.2018г./

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО6 сумму причиненного ущерба 7 000 /семь тысячи/ рублей. /эпизод кражи от 16.02.2018г./

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО9 сумму причиненного ущерба 72 000 /семьдесят две тысячи/ рублей. /эпизод от 02.04.2018г./

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: <данные изъяты>. по вступлению приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158; п. «в» ч. 2 ст. 158; п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158; п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158; п. «в» ч. 2 ст. 158; ч.2 ст. 159; ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание:

-по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ-2 /два/ года лишения свободы; / эпизод кражи имущества «ГОБУ ВО СОГПИ» от 25.09.2017г/

-по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ- 2 /два/ года лишения свободы; /эпизод кражи имущества ФИО3 от 01.02.2018г/

-по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ- 2 /два/ года лишения свободы; /эпизод кражи имущества ФИО4 от 07.01.2018г/

-по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ-2 /два/ года лишения свободы; /эпизод кражи имущества ФИО5 от 29.03.2018г/

-по п. «в» ч. 2 ст. 158УК РФ 2 /два/ года лишения свободы; /эпизод кражи имущества ФИО6 от 16.02.2018г/

-по ч.2 ст. 159 УК РФ 2 /два/ года лишения свободы; / эпизод хищения имущества ФИО9 от 02.04.2018г/

-по ч. 2 ст. 159 УК РФ 2 /два/ года лишения свободы; /эпизод хищения имущества ФИО8 от 01.04.2018г/

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлении путем частичного сложения назначенных наказании окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком в 4 /четыре года /.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 4 /четыре/ года.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Возложить на условно осужденного обязанность не менять постоянного место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Обязать ФИО2 регистрироваться один раз в месяц по установленному в уголовно-исполнительной инспекцией графику.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Приговор от ... Мирового судьи судебного участка № Советского судебного района РСО-Алания и приговор от ... Мирового судьи судебного участка № Дигорского судебного района РСО-Алания следует исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО2 в пользу «ГБОУ ВО СОГПИ» -представитель ФИО11 сумму причиненного ущерба 29000 /двадцать девять тысяч/ рублей. /эпизод кражи от 25.09.2017г. /

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 сумму причиненного ущерба 23 000 /двадцать три тысячи/ рублей. /эпизод кражи от 01.02.2018г./

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 сумму причиненного ущерба 20 000 /двадцать тысяч/ рублей. /эпизод кражи от 07.01.2018г./

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО5 сумму причиненного ущерба 20 000 /двадцать тысяч/ рублей. /эпизод кражи от 29.03.2018г./

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО6 сумму причиненного ущерба 7 000 /семь тысячи/ рублей. /эпизод кражи от 16.02.2018г./

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО9 сумму причиненного ущерба 72 000 /семьдесят две тысячи/ рублей. /эпизод от 02.04.2018г./

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 дней с момента получения копии приговора.

Судья З.К. Губаева