Решение № 12-89/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 12-89/2018

Дело № 12-89/2018


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

18 июля 2018 года г.Цивильск

Судья Цивильского районного суда Чувашской Республики Владимиров А.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №2 Цивильского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №2 Цивильского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

ФИО1 обжаловал постановление мирового судьи в Цивильский районный суд Чувашской Республики, указывая, что он побои А. не наносил, она на него наговаривает, поскольку между ними с ДД.ММ.ГГГГ сложились личные неприязненные отношения. Свидетель К. является близкой подругой А. и по просьбе А. дает ложные показания, что она якобы видела как он наносил удары, хотя К. в то время у дома А. не было и происходящее она видеть не могла.

Заявитель ФИО1 жалобу поддержал по основаниям, приведенным в ней, просил отменить обжалуемое постановление, указав, что допрошенная в качестве свидетеля К. на месте происшествия отсутствовала, она его оговаривает, фактически сама А. замахнулась на него камнем, он, защищаясь, поднял руку, отчего А. выронила камень на землю, после чего он откинул камень в сторону; ударов он А. не наносил.

Защитник ФИО1 – адвокат Буркова Н.В. просила жалобу удовлетворить, постановление мирового судьи отменить, поскольку ФИО1 противоправных действий в отношении ФИО2 не совершал, ФИО3 в рассматриваемый период времени произошедшего между ФИО1 и А. видеть не могла, так как находилась у себя в огороде, что подтверждается свидетелем Ю. Также адвокат Буркова Н.В. указала, что при назначении наказания мировой судья не учел имущественное положение ФИО1, а именно получение им пенсии в размере <данные изъяты> руб. в месяц, а также наличие у него заболеваний, для лечения которых требуется приобретение лекарств.

Потерпевшая А. возражала против доводов ФИО1, просила постановление мирового судьи оставить без изменения.

Допрошенная в суде свидетель Ю. показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов ее муж ФИО1 ушел за овцами, а она работала в огороде. В это время ее соседка К. также работала в своем огороде на смежном земельном участке. Примерно через 15 минут ее муж ФИО1 вернулся и рассказал, что А. накинулась на него с кирпичом, о том, что он ударял А., он не говорил. Все это время К. находилась рядом на своем огороде и происходящее на улице видеть не могла.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья (вышестоящее должностное лицо) не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).

Согласно ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния,- влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из обжалуемого постановления следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 50 минут, находясь возле <адрес> Чувашской Республики, в ходе возникшей на почве личных неприязненных отношений ссоры нанес побои А., причинив физическую боль и телесные повреждения.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении относятся: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ указанные обстоятельства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Проверив имеющиеся в деле материалы, прихожу к выводу, что виновность ФИО1 в совершении вмененного правонарушения установлена мировым судьей на основании достаточной совокупности допустимых доказательств.

В частности, нанесение ФИО1 побоев А. подтверждается показаниями потерпевшей, указавшей, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. 30 мин. ФИО1 ударил ее 4 раза осколком кирпича по голове и 1 раз кулаком по уху, осколок кирпича у него отобрал ее внук Е.; показаниями свидетелей К. и Е., подтвердивших, что ФИО1 в их присутствии нанес А. несколько ударов по голове; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ протоколом об административном правонарушении, составленным ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ.

Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшей А. и свидетелей К. и Е. не имеется, поскольку они последовательно в ходе всего производства по делу об административном правонарушении указывали на нанесение ФИО1 побоев потерпевшей.

Показания потерпевшей также подтверждаются заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что А. получила телесные повреждения в виде кровоподтека, раны и ссадины на голове, котрые образовались от действия тупого твердого предмета(ов), давность образования – около 1-2 суток на момент осмотра экспертом, и согласно п.9 приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 г. №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», повреждения, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья, или утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

Давность образования, локализация и характер телесных повреждений, обнаруженных экспертом у А., согласуются с ее показаниями, а давность их образования - в пределах установленной мировым судьей даты совершения ФИО1 правонарушения.

Оснований для переоценки указанных доказательств не имеется, причины для оговора ФИО1 потерпевшей и указанными свидетелями не установлены.

К показаниям свидетеля Ю. о том, что К. не могла видеть происходившее на улице, суд относится критически, поскольку данные показания опровергаются показаниями потерпевшей и свидетеля Е., указывавших, что К. находилась вместе с А. Кроме того, свидетель Ю. указывает, что видела работающую на своем участке К. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов, тогда как рассматриваемые события происходили примерно в 13 час. 50 мин.

В связи с тем, что следственная связь между противоправными насильственными действиями ФИО1 и наступившими последствиями в виде телесных повреждений у А., причинивших физическую боль, установлена совокупностью достаточных и допустимых доказательств, выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения являются законными и обоснованными.

Вместе с тем, обжалуемое постановление подлежит изменению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч.1 и ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Заявитель ФИО1 является получателем государственной пенсии, не имеет места работы, у него имеются заболевания, для лечения которых ему рекомендован прием различных лекарственных препаратов.

Данные обстоятельства не отражены в обжалуемом постановлении, то есть при назначении ФИО1 наказания они не были учтены.

Следовательно, при отсутствии обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, размер назначенного ему административного штрафа является несправедливым и подлежит снижению до <данные изъяты> рублей.

В силу п.2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №2 Цивильского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ изменить: размер административного штрафа снизить до <данные изъяты> рублей.

Судья А.Н. Владимиров