Решение № 2-277/2017 2-277/2017~М-250/2017 М-250/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 2-277/2017

Дело №2-277/2017 г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Жирновский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Кучеровой Л.П.

единолично

при секретаре Гуляевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании «20» июня 2017 года в г. Жирновске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении предварительного договора купли-продажи жилого помещения и взыскании денежных средств уплаченных по договору

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что 14.01.2017 г. между ним и ФИО2 заключён предварительный договор купли-продажи 2/10 долей квартиры номер <адрес>.

Согласно п.2.1 данного договора Стороны обязуются в полном объёме подготовить документы, необходимые для регистрации основного договора купли-продажи в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области и заключить основной договор не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Между тем, Ответчик как Сторона по делу уклоняется от заключения основного договора.

Кроме того, Ответчиком не представлены документы для заключения основного договора купли-продажи, предусмотренные предварительным договором.

Однако ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день подписания предварительного договора купли-продажи, ФИО2 получены в качестве задатка денежные средства в сумме 20 000 рублей.

В адрес Ответчика была направлена претензия, в которой предлагалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ расторгнуть предварительный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ вернуть Истцу денежные средства.

Учитывая изложенное, просит суд расторгнуть предварительный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 20 000 руб., переданную в качестве аванса по договору купли-продажи жилого помещения, а также взыскать судебные расходы в виде госпошлины в сумме 800 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не прибыл, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчица ФИО2 надлежаще извещенная о времени месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении дела или о рассмотрении дела в ее отсутствие не заявляла.

В соответствии со ст. 233 ч. 1, 2 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. При участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков.

Поскольку ответчица ФИО2 надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания в суд не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие не заявила, истец ФИО1 не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчицы, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковое заявление ФИО1 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В силу ч. 5 ст. 429 ГК РФ в случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен предварительный договор купли-продажи 2/10 долей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

При этом стороны договорились о том, что основной договор купли-продажи 2/10 долей квартиры будет заключен не позднее ДД.ММ.ГГГГ (пункт 2.1 Договора) (в договоре указана дата ДД.ММ.ГГГГ, однако, с очевидностью «2016» год указан ошибочно, поскольку основной договор не может быть заключен ранее, чем предварительный, поэтому суд считает правильной дату заключения основного договора - ДД.ММ.ГГГГ.) Цена 2/10 долей в праве собственности на квартиру определена сторонами в сумме 375 000 руб.

Из искового заявления следует, что в установленный договором срок договор купли-продажи заключен не был по обстоятельствам, зависящим от ответчицы, поскольку в указанный срок ею не были оформлены документы необходимые для продажи недвижимого имущества в связи чем истец вынужден отказаться от покупки 2/10 долей в праве собственности на вышеуказанную квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчицы было направлено уведомление (претензия) с требованием расторгнуть предварительный договор и вернуть денежные средства.

Однако, данное уведомление ответчицей получено не было, возвращено в связи с истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования ФИО1 о расторжении предварительного договора являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

По условиям предварительного договора истец передал ответчице задаток в размере 20 000 рублей в обеспечение исполнения обязательства по заключению основного договора на условиях предусмотренных предварительным договором. В данном пункте указано, что соглашение о задатке должно быть оформлено сторонами в письменной форме, прилагаться к предварительному договору и является его неотъемлемой частью.

Согласно ст. 380 ГК РФ, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Поскольку к данному предварительному договору не приложено соглашение о задатке, сам истец просит взыскать данную сумму в качестве аванса, суд также приходит к выводу о том, что сумма 20 000 рублей, переданная ФИО1 ответчице в счет обеспечения исполнения обязательств по заключению основного договора, является авансом.

Суд считает, что требования ФИО1 о взыскании денежных средств, уплаченных в качестве аванса в размере 20 000 рублей и неосновательно сбереженными ФИО2 также являются обоснованными и подлежат удовлетворению в соответствии с п. 2 ст. 1102 ГК РФ.

Требования истца о возмещении расходов на оплату госпошлины подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 800 руб. в соответствии со ст. 98 ГПК РФ

Руководствуясь ст.ст. 429, 1102 ГК РФ, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении предварительного договора купли-продажи жилого помещения и взыскании денежных средств уплаченных по договору удовлетворить.

Расторгнуть предварительный договор купли-продажи 2/10 долей в праве собственности на квартиру номер <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 20 000 руб., переданные в качестве аванса по договору купли-продажи жилого помещения, а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 800 рублей, а всего взыскать 20 800 (двадцать тысяч восемьсот) рублей.

Ответчица вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись Л.П.Кучерова

Копия верна: судья Л.П.Кучерова