Приговор № 1-39/2019 от 7 мая 2019 г. по делу № 1-39/2019

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 мая 2019 г. г. Балтийск

Балтийский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Переверзина Н.В.,

с участием государственного обвинителя - прокурора г. Балтийска Прохорова Д.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Бабаянца А.С.,

при секретаре Малюченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Балтийского городского суда Калининградской области материалы уголовного дела по обвинению ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

1) 15.11.2017 мировым судьёй 4-го судебного участка Московского района Калининграда по ст. 264.1 УК РФ к 200 ч обязательных работ с лишением права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года (снят с учёта 30.03.2018 в связи с отбытием основного наказания; наказание в виде лишения права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, истекает 27.11.2019);

2) 27.04.2018 мировым судьёй 1-го судебного участка Балтийского района Калининградской области по ст. 264.1 УК РФ к 300 ч обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на 2 года 6 месяцев; на основании ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, частично присоединена не отбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору от 15.11.2017, с окончательным назначением наказания в виде 300 ч обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 2 года 10 месяцев (наказание в виде обязательных работ отбыто 31.08.2018, наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, не отбыто),

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Так, ФИО1, осуждённый приговором мирового судьи 1-го судебного участка Балтийского района Калининградской области от 27.04.2018 (вступившим в законную силу 08.05.2018) по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 300 ч с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 10 месяцев, отбыв наказание в виде обязательных работ и достоверно зная, что лишён права управления транспортными средствами на основании указанного приговора мирового судьи, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, находясь в состоянии алкогольного опьянения 10.02.2019 вновь сел за руль находящегося в его собственности автомобиля марки «Шкода ?» государственный регистрационный знак № и стал управлять им, двигаясь по улицам г. Балтийска Калининградской области.

Около 18:00 10.02.2019, в районе д. 3 по Верхнему шоссе г. Балтийска его действия были замечены сотрудником ОГИБДД ОМВД России по Балтийскому району А.Б., который остановил автомобиль под управлением ФИО1, после чего, при наличии признаков опьянения у водителя, с помощью технического средства измерения - алкотектора марки «Юпитер К» № у ФИО1 в 18:29 было установлено состояние алкогольного опьянения – обнаружено наличие 0,572 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, с чем ФИО1 согласился, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

Дознавателем содеянное ФИО1 квалифицировано по ст. 264.1 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что с формулировкой предъявленного обвинения и квалификацией его действий согласен, вину признаёт полностью, раскаивается в содеянном, ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, настаивает на его удовлетворении, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного следствия.

Защитник Бабаянц А.С. поддержал ходатайство подсудимого, просил удовлетворить заявленное ходатайство ввиду наличия всех предусмотренных законом условий.

Условия, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ, соблюдены, и с учётом отсутствия возражений государственного обвинителя, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства. При этом следует признать, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Давая правовую оценку действиям ФИО1, суд находит его вину полностью установленной и квалифицирует действия подсудимого по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, которое совершил ФИО1, относится к категории небольшой тяжести, направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Обсуждая вопрос о назначении вида и размера наказания, суд учитывает в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности ФИО1, состояние его здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, в которой воспитывается несовершеннолетний ребёнок.

ФИО1 ранее судим за аналогичные преступления против безопасности движения, наказание в полном объёме не отбыл, на учетах в ОМВД России по Балтийскому району не состоит, по месту жительства и свидетелями В.Г., Д.Е. характеризуется удовлетворительно.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнения не вызывает, исходя из его поведения в суде и материалов уголовного дела; на учете у врачей психиатра и нарколога он не состоит, вследствие чего в отношении совершенного преступления он является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, участие в боевых действиях, наличие серьёзных хронических заболеваний, а также нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, (п.п. «г», «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ). Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.

Принимая во внимание то обстоятельство, что настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, при назначении наказания подсудимому суд применяет положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Исходя из изложенного, суд полагает, что цели наказания, указанные в ст. 43 УК РФ‚ с учётом оценки в совокупности и отдельно всего приведённого выше, поведения подсудимого, тяжести содеянного, конкретных обстоятельств совершённого имеющим непогашенную судимость за аналогичные умышленные преступления ФИО1 деяния могут быть достигнуты при назначении ему наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, а именно лишения свободы, но без реального его исполнения, то есть условно, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При этом суд исходит из положений ч. 1 ст. 56 УК РФ, позволяющей назначить наказание в виде лишения свободы за преступление небольшой тяжести, совершённое не впервые, а также принимает во внимание то обстоятельство, что менее тяжкие виды наказаний, предусмотренные санкцией ст. 264.1 УК РФ, назначенные ФИО1 предыдущими приговорами суда, не достигли своих целей, не оказали на него воспитательного воздействия и не предотвратили совершение подсудимым нового аналогичного умышленного преступления.

Принимая решение о возможности назначения виновному условного осуждения на основании ст. 73 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправления осуждённого и условия жизни его семьи.

При назначении условного осуждения суд устанавливает испытательный срок, в течение которого условно осуждённый должен своим поведением доказать свое исправление, а также возлагает на условно осуждённого с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей.

Учитывая, что наказание в виде лишения свободы назначается подсудимому без реального его отбывания, то есть условно, оснований для его замены на принудительные работы не имеется.

Принимая во внимание тот факт, что ФИО1 не отбыто дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенное приговором мирового судьи 1-го судебного участка Калининградской области от 27.04.2018, суд назначает ФИО1 окончательное дополнительное наказание по правилам ч. 4 ст. 69, ч. 5 ст. 70 УК РФ, а именно путём частичного присоединения к настоящему приговору не отбытого наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного указанным выше приговором мирового судьи.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённого подсудимым преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, а также, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, так как совершённое им преступление относится к категории небольшой тяжести.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешена в резолютивной части приговора.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

Мера пресечения в отношении подсудимого не избиралась.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 8 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору мирового судьи 1-го судебного участка Балтийского района Калининградской области от 27.04.2018, и назначить ФИО1 окончательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 11 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

Возложить на условно осуждённого исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 не избирать; по вступлении приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «Шкода ?» государственный регистрационный знак №, ключ–брелок, переданные на ответственное хранение ФИО1, оставить у последнего.

Процессуальные издержки по уголовному делу, состоящие из оплаты труда адвоката Бабаянца А.С. по защите ФИО1 на стадии дознания в сумме 1 800 рублей, а также в ходе рассмотрения дела судом в сумме 1 800 рублей, а всего – в сумме 3 600 рублей – возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Калининградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Балтийский городской суд Калининградской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Такое ходатайство может быть заявлено в письменной форме одновременно с подачей апелляционной жалобы либо в течение 10 суток со дня получения копии апелляционной жалобы или представления других участников процесса путем включения в письменные возражения.

Судья: Н.В. Переверзин