Решение № 2-337/2018 2-337/2018 (2-6940/2017;) ~ М-7559/2017 2-6940/2017 М-7559/2017 от 13 февраля 2018 г. по делу № 2-337/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2018 г г.Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Федюкиной О.В.,

при секретаре Кондратьевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-909/18 г по иску ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному научному учреждению «Научно-исследовательский институт пушного звероводства и кролиководства им. В.А. Афанасьева (ФГБНУ «НИИПЗК») о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, взыскании расходов на юридические услуги, компенсации морального вреда–

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО1 обратилась с иском к Федеральному государственному бюджетному научному учреждению «Научно-исследовательский институт пушного звероводства и кролиководства им. В.А. Афанасьева (ФГБНУ «НИИПЗК») о взыскании задолженности по заработной плате за июнь 2017 в размере 21600 руб., за июль 2017 г в размере 21600 руб., компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 2777 руб. 40 коп. за июнь 2017 г, 2375 руб. 64 коп. за июль 2017 г, взыскании судебных расходов на юридические услуги в размере 27000 руб., компенсации морального вреда в размере 50000 руб.

В обоснование иска указала, что в период с <дата> по <дата> на основании трудового договора <номер> от <дата> осуществляла трудовую деятельность в ФГБНУ «НИИПЗК» в должности техника первой категории в секторе звероводства. Согласно п.5.1.1 указанного договора работнику устанавливается должностной оклад в размере 6776 руб. в месяц. В соответствии с п.5.1.2 работнику устанавливается ежемесячная стимулирующая выплата в виде повышающего коэффициента к окладу, в размере 2.40, что в денежном выражении составляет 16262 руб. 40 коп. С учетом повышающего коэффициента заработная плата ФИО2 оставила 6776 руб. +16242.40 руб. + 24038 руб. 40 коп. в месяц. В июне 2017 года истице выплачена заработная плата меньше на 38 руб. При этом оклад истицы увеличился до 9000 руб., стимулирующая выплата составила 14000 руб., повышающий коэффициент не начислен и не выплачен в полном объеме. Истице выплачен только оклад в размере 9000 руб. В день увольнения трудовая книжка не выдана, окончательной расчет произведен только <дата>.

В судебное заседание ФИО1 явилась, явился представитель истицы ФИО3, действующей в ее интересах в порядке ст. 53 ГПК РФ. В судебном заседании истица исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФГБНУ «НИИПЗК» - представитель ФИО4, которая в удовлетворении заявленных требований просила отказать. Пояснила, что трудовой договор с истицей был прекращен с <дата>, в этот же день был произведен расчет и <дата> истцу направлено уведомление о получении трудовой книжки, которая не была ей получена в день увольнения, в связи с отсутствием на рабочем месте. Оклад истицы составлял 9000 руб. на день увольенения. Ответчик полностью выполнил свои обязательства, заработная плата выплачена истцу в полном объеме, никакой задолженности по заработной плате не имеется, все приказы о начислении стимулирующих выплат суду представлены. Установление стимулирующих выплат является исключительным правом работодателя. Оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Установлено и подтверждается материалами дела, что в период с <дата> по <дата> на основании трудового договора <номер> от <дата> ФИО1 осуществляла трудовую деятельность в ФГБНУ «НИИПЗК» в должности техника первой категории в секторе звероводства. Согласно трудового договора от <дата> должностной оклад ФИО1 составил 6776 руб.

<дата> трудовой договор с ФИО1 прекращен по основаниям п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ. В этот же день составлена записка- расчет, произведен расчет заработка и сумм к начислению.

В соответствии с п.5.1.2 работнику устанавливается ежемесячная стимулирующая выплата в виде повышающего коэффициента к окладу.

П.5.2 договора установлено, что премии и иные выплаты устанавливаются работнику в соответствии с коллективным договором, локальными нормативными актами работодателя.

С <дата> ФИО1 установлен оклад в размере 9000 руб.

В силу требований ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статьей 140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации, определены Постановлением Правительством Российской Федерации от 24.12.2007 г. N 922.

Учитывая характер возникшего спора и исходя из положений статьи 56 ГПК РФ, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя (абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ). Ответчиком представлены доказательства, подтверждающие исполнение своей обязанности по выплате заработной платы, представленный расчет истца оспорен в установленном законом порядке.

Так из расчета по начислению заработной платы следует, что за июнь 2017 г начислено и выплачено 23000 руб., за июль 2017 г начислено и 9000 руб. Из представленного суду расчета следует, что переплата заработной платы ФИО5 составила 4617 руб. 36 коп.

Суд соглашается с расчетом, представленным ответчиком. Расчет ответчиком произведен с учетом норм материального права, исходя из фактических обстоятельств дела за фактически отработанное время.

Так, согласно части 1 статьи 129 ТК РФ заработной платой работника является вознаграждением за труд в зависимости от его квалификации, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу статьи 135 ТК РФ работодатель устанавливает работнику заработную плату в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда и указывает об этом в трудовом договоре. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Также работодатель согласно статье 191 ТК РФ вправе самостоятельно устанавливать перечень видов поощрения работникам в случае достижения ими определенных успехов в работе. Такой перечень может быть установлен в локальных нормативных актах работодателя и включать в себя как перечисленные в настоящем Кодексе, так и дополнительные виды поощрения, если работодатель сочтет необходимым их установить. В частности, виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Согласно п. 22 Положения об оплате труда работников от 02.05.2017 г решение о введении выплат стимулирующего характера и условиях их выплаты осуществления принимаются учреждением самостоятельно в пределах фонда оплаты труда, сформированного из всех источников.

Таким образом, доводы истца о том, что ему не была выплачена в установленный законом срок и в размере установленном трудовым соглашением заработная плата, ничем не подтверждены.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному научному учреждению «Научно-исследовательский институт пушного звероводства и кролиководства им. В.А. Афанасьева (ФГБНУ «НИИПЗК») о взыскании задолженности по заработной плате за июнь 2017 в размере 21600 руб., за июль 2017 г в размере 21600 руб., компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 2777 руб. 40 коп. за июнь 2017 г, 2375 руб. 64 коп. за июль 2017 г, взыскании судебных расходов на юридические услуги в размере 27000 руб., компенсации морального вреда в размере 50000 руб.- отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.03. 2018 г.

Федеральный судья: