Решение № 3А-125/2026 3А-125/2026(3А-468/2025;)~М-753/2025 3А-468/2025 М-753/2025 от 16 февраля 2026 г. по делу № 3А-125/2026

Дело №...а-125/2026


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

17 февраля 2026 года Санкт-Петербург

Санкт-Петербургский городской суд в составе:

председательствующего судьи Куприк С.В.

при секретаре Ахмедовой А.Ю.,

с участием прокурора Ефремовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО17 ФИО15, ФИО16 об оспаривании нормативного правового акта в части,

УСТАНОВИЛ:

<дата> Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (далее по тексту также – Комитет, административный ответчик) издан Приказ №...-п, которым определен перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2024 год (далее также – Перечень), размещенный на официальном сайте Администрации Санкт-Петербурга в сети «Интернет» <дата>.

В пункт 1327 Перечня включен объект с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: <адрес>

Административные истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО17, ФИО16 (далее также –административные истцы) обратились в Санкт-Петербургский городской суд с административным исковым заявлением о признании недействующим пункта 1327 Перечня на 2024 год, ссылаясь на то, что указанное в данном пункте Здание не соответствует критериям отнесения к объектам налогообложения, приведенным в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также – НК РФ), статьи 3 Закона Санкт-Петербурга от <дата> №... «О налоге на имущество физический лиц в Санкт-Петербурге, а также о взыскании государственной пошлины в случае удовлетворения административных требований.

Согласно административному иску административные истцы являются собственниками нежилых помещений: <адрес>; образованных <дата> как самостоятельные объекты из ранее единого Здания (далее – Помещения). Помещения приобретены по договорам купли-продажи у Заинтересованного лица ООО «Нева-6». Помещения в Здании располагаются на земельном участке с кадастровым номером №..., <адрес>. В связи с приобретением права собственности на помещения за административными истцами и другими собственниками оформлено право долевой собственности на земельный участок. фактическое использование помещений, о котором говорит Комитет не возникло в 2024 году, установленное фактическое использование Помещений производится с момента их приобретения, т.е. с 2023 года. Если бы Комитетом ранее было бы проведено обследование в целях определения вида фактического использования, было бы установлено, что Помещения не соответствуют требованиям, установленным статьями 378.2 НК РФ и 1-1 Закона №..., и не подлежит включению в Перечень на 2024год. Изложенное, как указывают административные истцы, свидетельствует о том, что критериям, определенным в абзаце втором подпункта 2 пункта 3, абзаце втором подпункта 2 пункта 4, абзаце 3 пункта 4.1 статьи 378.2 НК РФ, помещения не отвечают, поскольку не имеют в своем составе помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН, или документами технического учета (инвентаризации) предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. Также административные истцы указывают, что ранее Здание, а с 2022 года Помещения, расположены на земельном участке с кадастровым номером №..., с видом разрешенного использования - для размещения объектов коммерческой деятельности.

В силу пунктов 3 и 4 статьи 378.2 НК РФ вид разрешенного использования земельного участка, прямо предусматривающий возможность размещения объектов коммерческого назначения, позволяет признать расположенный на нем объект капитального строительства административно-деловым центром, такие сведения являются самостоятельным основанием для включения здания в Перечень.

Однако, Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от <дата> №...-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой открытого акционерного общества «Московская шерстопрядильная фабрика», сформулировано исключение из правил не допускающее ограничение сведениями о виде разрешенного использования земельного участка, на котором расположен объект налогообложения (без учета назначения и фактического использования здания) распространяющееся в отношении арендаторов земельного участка, ограниченных в возможности инициировать изменение вида разрешенного использования земельного участка.

Административные истцы самостоятельно не имеют возможности инициировать изменение вида разрешенного использования земельного участка, поскольку инициаторами должны выступить все долевые собственники земельного участка (состав всех собственников не известен). Кроме того на земельный участок наложены ограничения: Ипотека в силу закона; Запрещение регистрации на основании Постановления судебного пристава-исполнителя.

При изложенных обстоятельствах административные истцы считают, что вид фактического использования Здания при включении Объекта в Перечень подлежал обязательному исследованию.

Поскольку в Здании расположены помещения, принадлежащие административным истцам, незаконные и необоснованные действия административного ответчика по включению Объекта в Перечень возлагают на административных истцов обязанность по уплате налога на его имущество в завышенном размере, в связи с чем административные истцы обратились с настоящим иском в суд.

Представитель административных истцов в судебное заседание явился, поддержал административные исковые требования в полном объеме по изложенным в административном исковом заявлении и дополнениях к нему основаниям.

Представитель административного ответчика Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга в суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Из имеющихся в материалах дела письменных возражений на иск следует, что ответчик в удовлетворении заявленных требований просит отказать, ссылаясь на следующее.

Формирование Списка объектов осуществляется без проведения их обследования. Согласно представленным в 2023 году Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии сведениям земельный участок с кадастровым номером №... в границах которого расположено здание с кадастровым номером №... адресу: <адрес> - Здание), имел вид разрешенного использования «Для размещения объектов коммерческой деятельности», что свидетельствовало о наличии достаточного условия, предусмотренного подпунктом 1 пункта 3 статьи 378.2 НК РФ, для признания Здания административно-деловым центром и явилось основанием для включения Здания в Список объектов, предполагаемых к включению в Перечень, без проведения его обследования. Согласно письму Министерства финансов Российской Федерации от <дата> №..., если здание (строение, сооружение) безусловно и обоснованно определено административно-деловым центром или торговым центром (комплексом) и включено в Перечень, то все помещения в нем, принадлежащие одному или нескольким собственникам, подлежат налогообложению, исходя из кадастровой стоимости. Таким образом, как указывает административный ответчик, поскольку вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №... соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН, предусматривает его использование для размещения объектов торговли, Здание было включено в проект Перечня, который был опубликован на веб-странице Комитета официального сайта Администрации Санкт-Петербурга www.gov.spb.ru в информационно телекоммуникационной сети «Интернет». Согласно пункту 4.3 Порядка (в действовавшей на тот момент редакции) в случае несогласия налогоплательщика с результатами определения Комитетом вида фактического использования объекта указанное лицо вправе до 20 октября года, предшествующего очередному налоговому периоду, подать в Комитет возражения на результаты определения вида фактического использования объекта (далее - Возражения). Истцы в установленный Порядком срок в 2023 году с возражениями на решение о включении Здания в проект Перечня на 2024 год в Комитет не обращались, хотя имели такую возможность ввиду того, что проекты решений были размещены на веб-странице Комитета официального сайта Администрации Санкт-Петербурга в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В связи с отсутствием от административных истцов возражений Здание было включено в Перечень под пунктом 1327. Перечень размещен Комитетом на веб-странице Комитета официального сайта Администрации Санкт-Петербурга www.gov.spb.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в декабре 2023 года, то есть опубликован в установленном порядке и в установленный срок. Учитывая вышеизложенное, административный ответчик считает, что правомерно включил Здание в Перечень.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего административные исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статьи 72 и 76 Конституции Российской Федерации).

Налог на имущество физических лиц относится к местным налогам, в городе федерального значения Санкт-Петербурге устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и законами указанного субъекта Российской Федерации, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и законами указанного субъекта Российской Федерации и обязателен к уплате на территории этого субъекта Российской Федерации (пункт 2 статьи 15, абзац второй пункта 1 статьи 399 НК РФ).

Как следует из положений статьи 400 НК РФ, налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса, которым в том числе являются здание, строение, сооружение и помещение (подпункт 6 пункта 1 статьи 401 НК РФ).

Законом Санкт-Петербурга от <дата> №... «О налоге на имущество физических лиц в Санкт-Петербурге» на территории Санкт-Петербурга введен налог на имущество физических лиц.

В силу пункта 6 статьи 3 указанного Закона (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого нормативного правового акта) ставки налога на имущество физических лиц устанавливались в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень объектов недвижимого имущества, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 НК РФ, а также объектов налогообложения, предусмотренных в абзаце втором пункта 10 статьи 378.2 НК РФ, в 2022-2024 годах - в размере 1,5 процента от кадастровой стоимости объекта налогообложения. При этом согласно пункту 8 статьи 3 этого же Закона Санкт-Петербурга ставки налога на имущество физических лиц в отношении прочих объектов налогообложения, не поименованных в пунктах 1-5, 7 данной статьи, установлены в размере 0,3 процента от кадастровой стоимости объекта налогообложения.

Согласно пункту 7 статьи 378.2 НК РФ уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость и направляет перечень в электронной форме в налоговый орган по субъекту Российской Федерации, а также размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Осуществление указанных полномочий возложено на Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга в соответствии с пунктом 3.7 Положения о Комитете по контролю за имуществом, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от <дата> №....

Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2024 год утвержден приказом Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от <дата> №...-п, размещенным на официальном сайте Администрации Санкт-Петербурга в сети «Интернет» <дата>.

Таким образом, оспариваемый нормативный правовой акт принят уполномоченным органом и опубликован в установленном порядке до начала соответствующего налогового периода.

На основании подпунктов 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Условия, при наличии одного из которых нежилые здания (строения, сооружения) признаются административно-деловыми или торговыми центрами, определены в пунктах 3 и 4 статьи 378.2 НК РФ соответственно:

- расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения или торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

- предназначено для использования в целях размещения перечисленных объектов, то есть если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение названных объектов или фактически используется не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в перечисленных целях.

В соответствии с пунктом 4.1 статьи 378.2 НК РФ в целях названной статьи отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам, признается одновременно как административно-деловой центр, так и торговый центр (комплекс), если такое здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В свою очередь, здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Фактическим использованием здания (строения, сооружения) одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Из содержания приведенных норм налогового законодательства следует, что в Перечень подлежит включению здание (строение, сооружение), которое отвечает одному из критериев, установленных указанными правовыми нормами.

Между тем, судом установлено, что Здание ни одному из перечисленных выше условий не соответствует.

Административные истцы являются собственниками нежилых помещений: <адрес>Н; образованных <дата> как самостоятельные объекты из ранее единого Здания (далее – Помещения). Помещения приобретены по договорам купли-продажи у Заинтересованного лица ООО «Нева-6».

Помещения в Здании располагаются на земельном участке с кадастровым номером №..., по адресу: <адрес>. В связи с приобретением права собственности на помещения за Административными истцами и другими собственниками оформлено право долевой собственности на земельный участок.

В соответствии с данными Единого государственного реестра недвижимости с ноября 2022 года Здание не является единым объектом. Ранее Здание имело назначение – нежилое здание, наименование – Административное.

Вместо единого объекта Здание, образованы самостоятельные объекты (общее количество объектов административным истцам не известно), состоящие на отдельном кадастровом учете, с назначением – данные отсутствуют, наименование - данные отсутствуют.

В разъяснениях связанных с определением кадастровой стоимости от <дата> №... Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение «Городское управление кадастровой оценки», наделенным полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости, сообщило, что при определении кадастровой стоимости выявлено: - «Нежилое помещение, используемое для временного проживания.. .»;

- «Установление значения (градации) ценообразующего фактора помещений производится на основе информации о родительском объекте, для чего используется созданный и пополняемый в Учреждении список объектов, относящихся к апарт-отелям и апарт-комплексам, содержащий характеристику комплексов, сформированную на основе обработки данных из открытых источников (сайтов агрегаторов, сайтов строительных компаний и их управляющих компаний и т.п.). При отнесении апарт-отеля к тому или иному классу учитывался уровень цен при продаже апартаментов в данном апарт-отеле.».

Как следует из представленных в материалы дела письменных возражений с приложениями, Объект был включен в Перечень на 2024 год исходя из представленных Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу в 2023 году сведений. А именно, согласно представленным в 2023 году Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии сведениям земельный участок с кадастровым номером №..., в границах которого расположено здание с кадастровым №... адресу: <адрес> (далее - Здание), имел вид разрешенного использования «Для размещения объектов коммерческой деятельности». Поскольку вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №... в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН, предусматривает его использование для размещения объектов торговли, Здание было включено в проект Перечня

Из представленных СПб ГБУ «ГУИОН» по запросу суда копий учетно-технической документации на Здание по состоянию на дату первичной инвентаризации 2004 года следует, что в соответствии с техническим паспортом на Здание оно имело наименование «Административное», назначение – нежилое, использование – административное (Т. 2 л.д. 143-163). Согласно экспликации помещений, части помещений, расположенных в Здании, имеют наименования: коридор, гараж, раздевалка, холл, бассейн, тамбур, кладовая, душевая, сауна, шкаф, туалет, умывальная, зал, мойка, лестница, водомер, вентиляц., теплоцентр, вестибюль, кабинет, столовая, комната отдыха. <адрес> Объекта составляет 1891,3 кв.м (Т.2 л.д. 158-163).

Иных актуальных на момент включения Здания в Перечень сведений технического учета (инвентаризации) суду не представлено.

Таким образом, ни сведения ЕГРН, ни данные документации технического учета, представленные в материалы дела, не позволяют прийти к выводу о наличии в Здании помещений в объеме, превышающем 20% от общей площади Здания, назначение, разрешенное использование или наименование которых отвечает целям, предусмотренным статьей 378.2 НК РФ.

Из материалов дела следует, что в соответствии с данными Единого государственного реестра недвижимости с ноября 2022 года Здание не является единым объектом. Ранее Здание имело назначение – нежилое здание, наименование – Административное. Вместо единого объекта Здание, образованы самостоятельные объекты (общее количество объектов Административным истцам не известно), состоящие на отдельном кадастровом учете, с назначением – данные отсутствуют, наименование - данные отсутствуют.

Вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, как это установлено пунктом 9 статьи 378.2 НК РФ, определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 названной нормы высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений установлен постановлением Правительства Санкт-Петербурга от <дата> №..., в соответствии с которым вид фактического использования объектов определяется в соответствии с установленными в пунктах 3, 4, 4-1 и 5 статьи 378.2 НК РФ и статье 1-1 Закона Санкт-Петербурга от <дата> №... «О налоге на имущество организаций» условиями признания нежилых зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений в качестве объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (пункт 2); Определение вида фактического использования объектов осуществляется Комитетом ежегодно до 20 декабря года, предшествующего очередному налоговому периоду, в соответствии со списком объектов, предполагаемых к включению в определяемый на очередной налоговый период Перечень на основании результатов определения вида фактического использования в соответствии с Порядком (далее - список) (пункт 4); Вид фактического использования объектов, указанных в списке, определяется Комитетом на основании результатов их обследований, проводимых сотрудниками Комитета в соответствии с утвержденным им порядком (пункт 6); Информация о результатах определения вида фактического использования объекта, полученных по итогам обследования, проведенного в соответствии с пунктом 6 Порядка, размещается на веб-странице Комитета на официальном сайте Администрации Санкт-Петербурга в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее 30 октября года, предшествующего очередному налоговому периоду (пункт 7).

Административный ответчик не производил обследование Объекта на предмет определения вида его фактического использования с целью включения в Перечень на 2024 год.

Учитывая вышеизложенное, а именно наличие единого объекта с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: <адрес> Помещения не используются для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, не соответствуют требованиям, установленным статьями 378.2 НК РФ и 1-1 Закона №...; а также то, что назначение земельного участка не соответствует фактическому использованию Помещений расположенных на нем, собственники части Помещений в Здании не имеют возможности самостоятельно инициировать изменение вида разрешенного использования земельного участка, включение указанного Здания в Перечень без установления его фактического использования вопреки правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации №...-П от 12.11.2020

То обстоятельство, что мероприятия по обследованию Здания с целью определения вида его фактического использования для включения в Перечень не осуществлялись, административным ответчиком не оспаривается, иные доказательства, свидетельствующие о фактическом использовании не менее 20 процентов от общей площади Здания для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания суду не представлены.

В силу положений части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения процедуры принятия оспариваемого нормативного правового акта и его соответствия правовым актам, имеющим большую юридическую силу, возлагается на орган, принявший оспариваемый нормативный правовой акт.

Вместе с тем, административным ответчиком относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих соответствие Здания условиям, установленным Налоговым кодексом Российской Федерации и необходимым для включения Объекта в Перечень, не представлено.

Ссылка административного ответчика на то, что административный истец не обращался в Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга с возражениями на проект Перечня, не может быть принята во внимание, поскольку такое обращение не является обязательным условием для предъявления административного иска о признании нормативного правового акта недействующим.

При таких обстоятельствах имеются основания для признания недействующим пункта 1327 Приложения к Приказу Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от <дата> №...-п «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2024 год».

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, нормативный правовой акт может быть признан недействующим, в том числе со дня его принятия. Поскольку признание отдельных положений оспариваемого нормативного правового акта с момента вступления в силу решения суда не достигнет цели восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца, предусмотренных статьей 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает необходимым признать нормативный правовой акт недействующим в части со дня принятия.

В связи с признанием обоснованными требований административного истца, суд на основании статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации приходит к выводу о взыскании с Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга в пользу административного истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 215, 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО17 ФИО15, ФИО16 - удовлетворить.

Признать недействующим со дня принятия пункт 1327 приложения к Приказу Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от <дата> №...-п «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2024 год».

Взыскать с Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга в пользу ФИО12 расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Обязать Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга опубликовать на официальном сайте Администрации Санкт-Петербурга http://www.gov.spb.ru сообщение о принятом судом решении в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Санкт-Петербургский городской суд.

Судья С.В. Куприк

Мотивированное решение изготовлено <дата>