Решение № 12-144/2023 от 16 ноября 2023 г. по делу № 12-144/2023

Мировой судья: Сабылина О.В. 63MS0067-01-2023-001732-51

12-144/2023

5-245/2023


РЕШЕНИЕ

17 ноября 2023 года г. Новокуйбышевск

Судья Новокуйбышевского городского суда Самарской области Белозерова А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 в лице представителя ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № 67 судебного района г.Новокуйбышевска Самарской области ФИО5 от 27.07.2023г. по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

27.07.2023г. постановлением мирового судьи судебного участка № 67 судебного района г.Новокуйбышевска Самарской области Ч.Е.ДБ. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО4, действуя в интересах ФИО3, обратилась в Новокуйбышевский городской суд Самарской области с жалобой, в которой просит постановление отменить в связи с отсутствием в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. В обоснование доводов жалобы указал, что транспортным средством ФИО3 не управлял, а находился в гараже. О том, что ФИО3 находился за рулем автомобиля, известно лишь со слов его соседа по гаражу – ФИО1, с которым у ФИО3 сложились личные неприязненные отношения. Кроме того, в качестве понятого был привлечен близкий родственник ФИО1 – ФИО2, то есть заинтересованное лицо, что является грубым нарушением ст. 25.7 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО3 и его представитель ФИО6, действующий на основании доверенности и ордера, доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили удовлетворить по изложенным в жалобе основаниям.

Инспектор ДПС ОГИБДД О МВД России по г.Новокуйбышевску ФИО7 в судебном заседании доводы жалобы не признал, просил оставить постановление мирового судьи без изменения, считая его законным и обоснованным. Полагает, что протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ составлен в отношении ФИО3 правомерно.

Инспектор ДПС ОГИБДД О МВД России по г.Новокуйбышевску ФИО8 в судебном заседании доводы жалобы не признал, просил оставить постановление мирового судьи без изменения, считая его законным и обоснованным. Полагает, что протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ составлен в отношении ФИО3 правомерно.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы, изложенные в жалобе, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу требований ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусматривает привлечение к административной ответственности с наложением административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.

Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Аналогичное положение закреплено в постановлении Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" (вместе с "Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения"), действующим с 1 марта 2023 года (п. 2 Правил).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 20.05.2023 в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении <№>, согласно которому 20.05.2023 в 15.40 час. ФИО3, управляя транспортным средством УАЗ 469 Б, государственный регистрационный знак <№>, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В связи с наличием у водителя ФИО3 признаков опьянения, он отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол об отстранении транспортным средством.

При наличии достаточных оснований полагать, что Ч.Е.ДБ. находится в состоянии опьянения, он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с соблюдением требований статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и названных выше Правил. Согласно протокола <№> от 20.05.2023 г. гражданин Ч.Е.ДБ. от медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, о чем имеется отметка в указанном протоколе.

Законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения Ч.Е.ДБ. в нарушение требований пункта 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил, от прохождения данной процедуры отказался.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении <№> от 20.05.2023 г.; протоколом об отстранении от управления транспортным средством <№> от 20.05.2023 г.; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <№> от 20.05.2023 г; протоколом личного досмотра вещей, находящихся при физическом лице <№> от 20.05.2023 г., протоколом о досмотре транспортного средства <№> от 20.05.2023 г.; протоколом о задержании транспортного средства <№> от 20.05.2023 г.; показаниями в судебном заседании инспекторов ГИБДД ФИО7, ФИО8, видеозаписью и иными материалами дела.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что совершенные инспектором ОГИБДД в отношении ФИО3 процессуальные действия проведены в соответствии с действующим законодательством и сомнений в законности и обоснованности не вызывают, а составленные процессуальные документы соответствуют требованиям норм КоАП РФ.

Данные доказательства оценены мировым судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ как по отдельности, так и в совокупности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Совершенное ФИО3 деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 данного Кодекса.

Имеющиеся доказательства позволяют сделать вывод о том, что на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Ч.Е.ДБ. был направлен при наличии к тому предусмотренных законом оснований, порядок направления на данную процедуру не нарушен, требования указанных выше Правил соблюдены.

Вопреки доводам жалобы, мировым судьей достоверно установлен факт управления ФИО3 транспортным средством УАЗ 469 Б, государственный регистрационный знак <№>, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО1, будучи предупрежденными мировым судьей об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ. Кроме того, при составлении протокола ФИО3 на данное обстоятельство не ссылался, протокол об административном правонарушении подписал без указания каких-либо замечаний, хотя не был лишен такой возможности.

Протоколы, представленные в материалах административного дела, вопреки доводам жалобы, составлены в соответствии с действующим законодательством.

Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении ФИО3 разъяснены.

При составлении процессуальных документов ФИО3 не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, однако каких-либо замечаний и возражений относительно нарушений, по его мнению, порядка направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не сделал.

При принятии по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 обеспечительных мер велась видеозапись, о чем имеются соответствующие указания в составленных протоколах. Диск с видеозаписью приложен к материалам дела. Протокол об административном правонарушении не содержит никаких замечаний по вопросу проведенной видеофиксации.

Содержание диска с видеозаписью согласуется с материалами дела и дополняет их, сомнений в производстве видеосъемки во время и месте, указанных в процессуальных документах не имеется. Видеозапись получена в соответствии с законом, отвечает требованиям относимости, достоверности и допустимости доказательств, оснований для признания видеозаписи недопустимым доказательством у мирового судьи не имелось.

Таким образом, совокупность доказательств, полученных в ходе производства по делу об административном правонарушении, объективно свидетельствуют об отказе ФИО3 выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При рассмотрении дела какой-либо заинтересованности сотрудников правоохранительных органов в исходе дела не установлено, доказательств их заинтересованности суду не представлено. Выполнение сотрудниками ГИБДД своих служебных обязанностей само по себе к такому выводу не приводит и не может быть отнесено к личной или иной заинтересованности в исходе конкретного дела в отношении конкретного лица, в связи с чем нет оснований не доверять процессуальным документам, составленным в целях фиксации совершенного ФИО3 административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы о нарушении требований ч.1 ст. 25.7 КоАП РФ при привлечении сотрудниками полиции к участию в процессуальных действиях понятых, мировым судей обоснованно принято во внимание, что применение мер обеспечения производства по делу в отношении ФИО3 зафиксировано на видеозаписи.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеющие значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО3 состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Оснований сомневаться в выводах мирового судьи не имеется.

Кроме того, состав вмененного ФИО3 административного правонарушения носит формальный характер, объективная сторона которого состоит из факта невыполнения водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом наличие или отсутствие состояния опьянения не является предметом исследования данного состава административного правонарушения, следовательно, не имеет значения для разрешения дела по существу.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено судьей в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание ФИО3 назначено с соблюдением положений статей 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, личности правонарушителя, отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административное наказание, в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права, которые могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного постановления, не допущено.

Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые могли быть истолкованы в пользу ФИО3 вопреки доводам жалобы, по делу не усматривается.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что постановление вынесено законно, обоснованно и подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО3 в лице представителя ФИО4 на постановление об административном правонарушении подлежит отклонению.

Иные доводы жалобы не опровергают наличие в действиях ФИО3 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 67 судебного района г.Новокуйбышевска Самарской области ФИО5 от 27.07.2023г. по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО3 - оставить без изменения, жалобу ФИО3 в лице представителя ФИО4 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: /подпись/ А.М. Белозерова