Решение № 7(2)-667/2020 от 27 декабря 2020 г. по делу № 12-81/2020

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Мясоедов В.Н. дело N 7(2) - 667


РЕШЕНИЕ

г. Белгород 28 декабря 2020 года

Судья Белгородского областного суда Макеев А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ОАО «Брянский гормолзавод» ФИО1 на постановление начальника отделения ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области от 11 августа 2020 года и решение судьи Корочанского районного суда Белгородской области от 16 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст.12.9 КоАП РФ в отношении ОАО «Брянский гормолзавод».

у с т а н о в и л:

постановлением начальника отделения ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области № от 11 августа 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Корочанского районного суда Белгородской области от 16 ноября 2020 года, признано ОАО «Брянский гормолзавод» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

В жалобе, поданной в Белгородский областной суд, генеральный директор ОАО «Брянский гормолзавод» ФИО1 просит отменить вынесенные в отношении общества постановление и решение, указывает на то, что должностным лицом и судьей не были установлены все обстоятельства по делу, вина общества в совершении административного правонарушения не доказана.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи, состоявшихся по настоящему делу.

Выводы должностного лица и судьи о виновности ОАО «Брянский гормолзавод» в совершении административного правонарушения, вопреки доводам жалобы, основаны на полно, всесторонне, объективно исследованных и приведенных в решении судьи доказательствах.

В соответствии с ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Согласно пункту 10.3 Правил дорожного движения, вне населенных пунктах разрешается движение легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т. На автомагистралях – со скоростью не более 110 км/ч., на остальных дорогах – не более 90 км/ч..

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, 05.08.2019 с 08:09:28 по 08:11:14 на автодороге Короча-Губкин-граница Курской области от 7 км + 016 м до 11 км + 151 м Белгородской области водитель транспортного средства MITSUBISHI PAJERO SPORT государственный регистрационный знак №, собственником которого является ОАО «Брянский гормолзавод», превысил установленную скорость на 24 км/час, двигаясь со скоростью 139 км/час, при разрешенной скорости 90 км/ч на данном участке дороги.

Данное обстоятельство зафиксировано с помощью измерительной системы с автоматической фото-видеофиксацией «Взор», заводской номер ВЗОР-001570_001600, свидетельство о поверке №, поверка до 11.02.2022.

Факт поверки прибора подтверждают соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность прибора к применению.

Достоверность показаний измерительной системы с автоматической фотовидеофиксацией «Взор», заводской номер ВЗОР-001570_001600, которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.

Факт правонарушения и вина общества в его совершении подтверждаются материалами ГИБДД, в том числе фотоматериалом, полученным с применением специального технического средства фото-видеофиксации «Взор»; сведениями МОТОТРЭР ГИБДД УМВД России по Белгородской области о принадлежности автомобиля MITSUBISHI PAJERO SPORT государственный регистрационный знак № ОАО «Брянский гормолзавод».

Данные доказательства соответствуют требованиям КоАП РФ, оценены судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела.

При рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, должностным лицом и судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства указанного выше административного правонарушения.

По существу доводы настоящей жалобы направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки предыдущей судебной инстанции, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем судебном решении.

Учитывая изложенное, ОАО «Брянский гормолзавод» обоснованно привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ.

Административное наказание назначено согласно санкции ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и оснований для отмены либо изменения судебного решения и постановления должностного лица не установлено.

Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление начальника отделения ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области от 11 августа 2020 года и решение судьи Корочанского районного суда Белгородской области от 16 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст.12.9 КоАП РФ в отношении ОАО «Брянский гормолзавод», оставить без изменения, жалобу генерального директора ОАО «Брянский гормолзавод» ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Белгородского

областного суда А.А. Макеев

Определение30.12.2020