Приговор № 1-596/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 1-596/2020

Дело № 1- 596/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 октября 2020 года город Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шафиковой Е.С.

при секретаре Фатхутдиновой Е.В., Замалетдиновой А.Р.

с участием прокурора Камалитдиновой О.Р., ФИО1,

подсудимого ФИО2 и его защитника- адвоката Мирхайдарова И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3 ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес> холостого, со средне-специальным образованием, невоеннообязанного, судимого:

-приговором Октябрьского районного суда г. Уфы от 25 января 2011 года (с учетом последующих изменений) по п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 105, ч.1 ст. 167, ч.3 ст. 69 УК РФ к 10 годам 1 месяцу лишения свободы; освобожден постановлением Октябрьского районного суда г. Уфы от 28 ноября 2018 года в связи с заменой неотбытого наказания на 1 год 8 месяцев 15 дней ограничения свободы;

осужденного приговором Калининского районного суда г. Уфы РБ от 03 октября 2019 года по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «г» ч.2 ст. 161, ч.3 ст. 69, ст. 70 (по приговору от 25 января 2011 года) УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

09 апреля 2020 года в период времени с 15 часов 30 минут до 16.00 часов, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО2, воспользовавшись тем, что ФИО21 и ФИО20 не наблюдают за его преступными действиями, взял, тем самым тайно похитил, с подоконника на балконе в квартире, расположенной по адресу: <адрес> принадлежащий ФИО23 сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей. После чего, ФИО4, продолжая осуществлять свой преступный умысел, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО22 имущественный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину признал, показал, что 09 апреля 2019 года похитил телефон ФИО24 а затем продал его за <данные изъяты> рублей.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела, приходит к выводу, что вина подсудимого, полностью доказана совокупностью следующих доказательств.

Потерпевшая ФИО25 показания которой оглашены с согласия сторон в ходе следствия показала, что 09 апреля 2019 года к ней домой пришел ее знакомый ФИО3, они вместе выпивали спиртные напитки. После его ухода она обнаружила пропажу своего телефона, приобретенного в 2017 году за <данные изъяты> рублей. (т.1 л.д. 53-54, 149-150)

Свидетель ФИО26 показания которой оглашены судом с согласия сторон, в ходе предварительного следствия показала, что 08 апреля 2019 года она была в гостях у ФИО36, где также был ФИО3. После возвращения ФИО27 из магазина, в который она ушла вместе с ФИО3, ФИО28 стала искать свой сотовый телефон, однако его не обнаружила (т.1 л.д. 90-93)

Свидетель ФИО32., показания которого оглашены судом с согласия сторон, в ходе предварительного следствия показал, что весной около РКБ купил у неизвестного мужчины сотовый телефон марки «<данные изъяты>» (т.1 л.д. 86-87).

Свидетель ФИО29 и ФИО30 показания которых оглашены судом с согласия сторон, в ходе предварительного следствия показали, что они являлись понятыми при добровольной выдаче ФИО31А. сотового телефона марки «<данные изъяты>» (т.1 л.д. 90-91, 164-166).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО33 данных на предварительном следствии, следует, что 25 октября 2019 года в ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что похищенным сотовым телефоном пользуется ФИО35 у которого в дальнейшем произвели изъятие данного телефона (т.1 л.д. 164-166).

Свои показания потерпевшая ФИО34 подтвердила в ходе очной ставки с подозреваемым ФИО2, изобличив его в совершении преступления, а ФИО2 признался в совершении преступления (т.1 л.д. 170-173)

Суд оценил вышеизложенные показания потерпевшей и свидетелей, и находит их объективными, доверяет им, поскольку они логичны, согласуются и подтверждаются другими исследованными доказательствами по делу.

Кроме этого вина подсудимого подтверждается:

-заявлением ФИО37 о привлечении к ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ года тайно похитило принадлежащий ей сотовый телефон марки «<данные изъяты>» (т.1 л.д. 7)

-протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в ходе которого изъяты следы пальцев рук (т.1 л.д. 8-10)

-заключениями эксперта №№ от 24.04.2019 года и №№ от 25.11.2019 года изъятый с места происшествия след оставлен средним пальцем правой руки ФИО2 (т.1 л.д. 17-19, л.д. 127-130)

-постановлением и протоколом выемки изъяты копии товарного чека и фрагмент коробки сотового телефона марки «<данные изъяты>» (т.1 л.д. 58-62)

-протоколом добровольной выдачи ФИО38 выдал похищенный сотовый телефон (т.1 л.д.88)

-заключением эксперта №№ от 04.12.2019 установлена рыночная стоимость похищенного сотового телефона <***> (т.1 л.д. 109-115)

- копии товарного чека, фрагмент коробки сотового телефона, следы рук, сотовый телефон марки «<данные изъяты>» осмотрены признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.(т.1 л.д.63- 64;143-144)

Анализируя письменные документы, суд считает, что они составлены полно, грамотно и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, поэтому принимаются судом, как доказательства по делу.

Всеми вышеперечисленными доказательствами вина подсудимого полностью нашла свое подтверждение в суде.

Органами предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве" разъяснено- решая вопрос о том, является ли причиненный потерпевшему имущественный ущерб значительным, необходимо кроме определенной законом суммы (например, по делам о преступлениях против собственности минимальный размер значительного ущерба определен в пункте 2 примечаний к статье 158 УК РФ) учитывать имущественное положение потерпевшего, в частности размер его заработной платы, пенсии, других доходов, наличие иждивенцев, совокупный доход членов семьи потерпевшего, с которыми он ведет совместное хозяйство.

Данный квалифицирующий признак может быть инкриминирован виновному лишь в случае, когда в результате совершенного преступления потерпевшему был реально причинен значительный для него материальный ущерб.

Из материалов дела видно, что подсудимым похищен сотовый телефон на сумму <данные изъяты> руб.

Вместе с тем, оснований для вывода о том, что потерпевшая понесла значительный ущерб в результате действий ФИО2, не имеется. Органами предварительного следствия доход потерпевшей не установлен, следователь лишь ограничился показаниями потерпевшей, указавшей на то, что она не работает. Одни лишь показания потерпевшей в этой части, не могут является основанием для безусловного вывода о том, что сумма похищенного имущества повлекла для ФИО39. существенный материальный урон.

В связи с изложенным, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.1 ст.158 УК РФ- как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания ФИО2 суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимого учитывает: активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в даче последовательных изобличающих себя показаний на предварительном следствии, признание вины, раскаяние, явку с повинной, возмещение ущерба путем возврата похищенного сотового телефона, положительную характеристику личности по месту жительства, наличие заболеваний у него и его близких родственников.

Кроме того, ФИО2 на учете у нарколога и психиатра не состоит.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством, является наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего обстоятельства, данных о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого не может быть достигнуто без изоляции его от общества, и с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, необходимо назначить ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы, в связи с чем суд не находит оснований для применения к нему ст. 73 УК РФ. Оснований для назначения иных видов наказания, суд не находит, поскольку в данном случае, их назначение не будет способствовать достижению целей наказания, регламентированных ст. 43 УК РФ.

С учетом наличия рецидива преступлений в соответствии со ст. 18 УК РФ, срок наказания ФИО2 следует определить по правилам ст. 68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного ФИО2, его ролью и поведением после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного им преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Также с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности ФИО2 суд не находит оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ.

При избрании ФИО2 вида исправительного учреждения, суд руководствуется п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, и считает необходимым назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку ФИО2 совершил преступление при рецидиве преступлений и ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

При определении наказания подсудимому учитывает, что отказ от особого порядка рассмотрения уголовного дела совершен не по инициативе подсудимого.

Учитывая, что ФИО2 в настоящее время отбывает наказание по приговору суда от 03 октября 2019 года в виде лишения свободы, суд считает необходимым отменить избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, взять его под стражу в зале суда, этапировать и содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 ФИО40 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию, частично присоединить наказание по приговору Калининского районного суда г. Уфы от 03 октября 2019 года и окончательно назначить ФИО3 ФИО42 наказание в виде 3 лет (трех) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 ФИО41 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, взять его под стражу в зале суда и этапировать и содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО3 ФИО43 исчислить со дня вступления приговора в законную силу, на основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ с зачетом времени содержания под стражей с 14 октября 2020 года по день вступления приговора в законную силу, а также с 19 апреля 2019 года до 14 октября 2020 года из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: копии товарного чека, фрагмент коробки сотового телефона, следы рук хранить в материалах дела; сотовый телефон возвратить потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.С. Шафикова