Апелляционное постановление № 22-2579/2020 от 16 июня 2020 г. по делу № 1-86/2020

Судья Никитина И.В. Дело №


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск 17 июня 2020 года

Новосибирский областной суд в составе:

председательствующего судьи Титовой Т.В.

при помощнике судьи Леончик Е.А.

с участием государственного обвинителя – прокурора отдела прокуратуры Новосибирской области Соломатовой Т.М.,

осужденного ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1, адвоката ФАВ в защиту осужденного ФИО1 на приговор Советского районного суда г. Новосибирска от 9 апреля 2020 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес><адрес>, ранее судимый:

1) <данные изъяты>;

2) <данные изъяты>;

3) <данные изъяты>;

4) <данные изъяты>,

- осужден за два преступления по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы за каждое преступление.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ <данные изъяты> ГУФСИН России по <адрес>.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, на основании п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 19 февраля 2020 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Доложив материалы дела и доводы апелляционных жалоб, заслушав осужденного ФИО1, подержавшего доводы апелляционных жалоб, государственного обвинителя Соломатову Т.М., полагавшую приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

по приговору суда ФИО1 признан виновным и осужден:

- за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФВС на сумму <данные изъяты> рублей и принадлежащего ФАА на сумму <данные изъяты> рублей, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину (ФВС) (преступление № 1);

- за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФГВ на сумму <данные изъяты> рублей и принадлежащего ПВЕ на сумму <данные изъяты> рублей, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину (ФГВ) (преступление № 2).

Преступления совершены им 4 августа 2019 года (преступление № 1) и 5 августа 2019 года (преступление № 2) на территории <адрес> при обстоятельствах, установленных приговором суда.

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор изменить как несправедливый, назначить ему наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, не связанное с лишением свободы.

В обоснование жалобы осужденный указывает, что приговор подлежит изменению вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания, которое не соответствует требования ст. 6 УК РФ, поскольку совокупность обстоятельств, признанных судом смягчающими, а так же малозначительность содеянного позволяли суду назначить наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, а наличие рецидива преступлений не исключало возможность назначения условного наказания.

В апелляционной жалобе адвокат ФАВ в защиту осужденного ФИО1 просит приговор изменить как несправедливый, назначить осужденному наказание с применением положений ст. 73 УК РФ.

По доводам жалобы адвоката приговор подлежит изменению вследствие чрезмерной суровости назначенного осужденному наказания.

Полагает, суд в полной мере не учел смягчающие обстоятельства: явки с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, добровольное частичное возмещение ущерба, а так же удовлетворительную характеристику осужденного по месту жительства, наличие неофициального трудоустройства.

Обращает внимание, что назначенное ФИО1 наказание не отвечает целям уголовного наказания.

Выслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела и доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для отмены или изменения приговора суда.

Виновность осужденного ФИО1 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, (преступления №№ 1, 2) полностью установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана в приговоре надлежащая оценка, и в апелляционных жалобах осужденным и адвокатом не оспаривается.

Действия ФИО1 верно квалифицированы, и он правильно осужден судом по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину (преступления №№ 1, 2).

Оснований для изменения юридической оценки содеянного ФИО1 не имеется.

Доводы жалоб о несправедливости назначенного ФИО1 наказания суд апелляционной инстанции находит необоснованными.

Вопреки доводам жалоб наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, сведений о его личности, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а потому является справедливым, соразмерным содеянному.

Как видно из протокола судебного заседания, суд исследовал все данные о личности осужденного, признал смягчающими наказание обстоятельствами и вопреки доводам жалоб в полной мере учел в качестве таковых явки с повинной, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного.

Обоснованно в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, учтен рецидив преступлений.

Судом первой инстанции учтены все сведения о личности осужденного, которые нашли документальное подтверждение в материалах уголовного дела и имеют значение при решении вопроса о наказании.

Так, суд учел, что ФИО1 на учете у врача-нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно.

Новых данных, способных повлиять на вид и размер назначенного наказания, суду апелляционной инстанции не представлено.

Сведения о наличии у ФИО1 случайных заработков были известны суду и приняты во внимание, но не относятся к числу обстоятельств, подлежащих в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ обязательному учету в качестве смягчающих наказание, и не являются безусловным основанием к применению положений ст. 73 УК РФ.

При таких данных, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, фактические обстоятельства дела, данные о личности осужденного, отягчающее обстоятельство, суд вопреки доводам жалоб пришел к правильному выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

По смыслу ст. 73 УК РФ, суд может постановить считать назначенное наказание условным только в том случае, если придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. При этом суд должен учитывать не только личность виновного и смягчающие обстоятельства, но и характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

По настоящему делу указанные выше требования закона судом выполнены в полной мере. Вопрос о возможности назначения ФИО1 условного осуждения обсуждался судом первой инстанции. Дав верную оценку данным о личности ФИО1, характеру и степени общественной опасности совершенных им преступлений, суд пришел к обоснованному выводу о невозможности применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку условное осуждение не обеспечит достижения целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества мотивирован в приговоре, и оснований не согласиться с ним суд апелляционной инстанции не находит.

Размер наказания за каждое преступление назначен осужденному в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Ни каждое в отдельности из смягчающих обстоятельств, ни их совокупность существенно не повлияли на степень общественной опасности содеянного, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания их исключительными, позволяющими назначить наказание с применением положений ст. 64 УК РФ или ч. 3 ст. 68 УК РФ без учета рецидива преступлений.

Наличие в действиях осужденного рецидива преступлений исключало возможность применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а так же положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступлений.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что суд в полной мере учел все данные о личности осужденного, выполнив требования закона об индивидуализации наказания.

Выводы суда о виде и размере наказания мотивированы, и оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вид исправительного учреждения назначен ФИО1 судом верно в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопреки мнению осужденного, высказанному в апелляционной жалобе, судом дана оценка общественной опасности содеянного им, и совершенные им деяния не могут быть признаны малозначительными.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, о чем просят в жалобах осужденный и адвокат, или для иного смягчения наказания суд апелляционной инстанции не усматривает, полагая назначенное наказание справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного.

Нарушений закона, влекущих отмену приговора либо внесение в него изменений, при рассмотрении данного уголовного дела судом апелляционной инстанции не установлено.

По изложенным основаниям апелляционные жалобы осужденного ФИО1, адвоката ФАВ в защиту осужденного ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 38920, ст. 38928 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

приговор Советского районного суда г. Новосибирска от 9 апреля 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного ФИО1, адвоката ФАВ в защиту осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 471 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Т.В. Титова