Решение № 2-3835/2024 2-897/2025 2-897/2025(2-3835/2024;)~М-2635/2024 М-2635/2024 от 23 апреля 2025 г. по делу № 2-3835/2024

Дело № 2-897/2025 (2-3835/2024)

УИД: 32RS0001-01-2024-004076-47


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2025 года г. Брянск

Бежицкий районный суд г.Брянска в составе:

председательствующего судьи Коваленко А.Н.,

при секретаре Гуриковой Ж.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Зетта Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Зетта Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, указывая, что в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, вследствие виновных действий ответчика, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационной номер № были причинены технические повреждения. В порядке прямого возмещения убытков потерпевшему, застраховавшим свою гражданскую ответственность, страховщиком СПАО «Ингосстрах» выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>, а расходы указанного страховщика возмещены истцом. Поскольку ответчик на момент ДТП не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством по полису ОСАГО, и в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, истец, указывая на возникновение у него права на предъявление к причинившему вред лицу регрессного требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, обратился в суд с иском, в котором просит взыскать в свою пользу с ФИО1 в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества в <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено СПАО «Ингосстрах».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ФИО2, ФИО3

В судебном заседании ответчик ФИО1 заявленные требования признал, в материалы дела представил заявление о признании исковых требований.

В судебное заседание представитель истца ООО «Зетта Страхование», будучи извещенным надлежащим образом, своего представителя не направил, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах», в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причины неявки неизвестны.

Третьи лица ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, об отложении судебного заседания не просили.

В соответствии с положениями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, надлежаще извещенного о месте и времени судебного разбирательства, с учетом, что информация о времени и месте судебного заседания была заблаговременно размещена на официальном сайте Бежицкого районного суда г.Брянска в сети Интернет.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения ответчика ФИО1, учитывая признание ответчиком исковых требований, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

По смыслу статей 39, 41, части 3 статьи 173 ГПК РФ признание иска является безусловным основанием к удовлетворению исковых требований в том случае, если выполнено надлежащим ответчиком, соответствует закону и не нарушает права иных лиц.

В соответствии с частью 4.1 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что ответчик согласился с предъявленными к нему требованиями, последствия признания иска ему были разъяснены и понятны, а признание иска не противоречит закону, права и законные интересы других лиц при этом не нарушаются, суд считает возможным принять признание иска, что влечет за собой необходимость удовлетворения заявленных требований.

Судом установлено и стороной ответчика не оспорено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО1 и <данные изъяты>, государственный регистрационной номер №, под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО3

В результате указанного события автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационной номер №, были причинены технические повреждения.Согласно постановлению об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № виновником ДТП признан водитель ФИО1, которому назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационной номер № была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (полис №№ №), гражданская ответственность водителей, допущенных к управлению транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, - по договору ОСАГО в ООО «Зетта Страхование» (полис № №).

При этом, из содержания страхового полиса ОСАГО серии № №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что ФИО1 не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №

По факту обращения ФИО3 с заявлением о наступлении страхового случая, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, СПАО «Ингосстрах» ДД.ММ.ГГГГ произведена страховая выплата в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ООО«Зетта Страхование» в порядке ч. 5 ст. 14.1 Федерального закона №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года«Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) выплатило СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере <данные изъяты>

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обязательство вследствие причинения вреда возникает при наличии и совокупности следующих оснований: противоправного деяния (бездействия), наличия вреда, причинно-следственной связи между противоправным деянием и наступившими последствиями (вредом), вины лица, ответственного за убытки.

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Исходя из ч. 1 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. (ч. 2, ст. 931 ГК РФ).

Согласно ст. 1 Закона об ОСАГО под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с п. 2 ст. 15 названного Закона, договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Как предусмотрено п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как достоверно установлено в ходе судебного разбирательства и нашло свое подтверждение из совокупности собранных по делу доказательств, в частности, полиса ОСАГО серии № №, на момент произошедшего ДТП –ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность ФИО1 как водителя транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный номер №,в установленном порядке застрахована не была.

Доказательств обратному не представлено и из материалов дела не усматривается.

При таком положении, поскольку на момент произошедшего ДТП гражданская ответственность причинителя вреда застрахована не была, при этом истец возместил потерпевшему-страхователю причиненный потерпевшему ФИО3 в результате наступления страхового случая вред, следовательно, к ООО «Зетта Страхование» перешло право требования возмещения вреда к лицу, ответственному за убытки, в пределах выплаченной суммы.

Таким образом, ФИО1, как лицо виновное в причинении вреда, обязан возместить в порядке регресса ООО«Зетта Страхование» понесенные им убытки в размере <данные изъяты> Размер указанного ущерба ответчиком в ходе рассмотрения дела также не оспаривался.

Предусмотренных статьей 1083 ГК РФ, а также иных оснований для освобождения ФИО1 от ответственности, в ходе судебного разбирательства не установлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска АО «Зетта-Страхование» уплатило госпошлину в размере 5 164 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, уплаченная АО «Зетта-Страхование» государственная пошлина в размере 5 164 руб., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Зетта Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>), в пользу ООО «Зетта Страхование» (ИНН <***>) <данные изъяты> в счет возмещения ущерба, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5164 руб.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья А.Н. Коваленко

Мотивированное решение изготовлено 24 апреля 2025года.

Председательствующий судья А.Н. Коваленко