Приговор № 1-437/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 1-437/2017

Копия


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ангарск 23 мая 2017 года

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Крапивина Е.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Ангарска Рыбкиной В.Ю., потерпевшего ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Колотыгина С.Е., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Мельниковой О.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ** в ..., гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., со слов разведенного, имеющего малолетнего ребенка С.М.Б., **.р., со слов работающего по ремонту квартир в частном порядке, не состоящего на воинском учете, судимого

** ... городским судом ... по ч.1 ст.119, ч.1 ст.222, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года,

находящегося по настоящему уголовному делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

** около 10 часов, более точное время не установлено, ФИО2 находился в квартире, расположенной по адресу: ..., где у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с корыстной целью присвоения, путем обращения чужого имущества в пользу виновного, с причинением значительного ущерба гражданину. Предметом своего преступного посягательства ФИО2 выбрал имущество, принадлежащее С.В.О., а именно смартфон марки «Самсунг Гэлакси Эс 3». Во исполнение своего преступного умысла, направленного на совершение кражи, ФИО2 в указанное время и месте, воспользовавшись отсутствием в квартире С.В.О., и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышлено, с корыстной целью присвоения, путем обращения чужого имущества в свою пользу, похитил смартфон марки «Самсунг Гэлакси Эс 3» стоимостью <данные изъяты> рублей, в чехле стоимостью <данные изъяты> рублей, с защитным стеклом и сим-картой оператора «Теле2», материальной ценности не представляющими, принадлежащие С.В.О., причинив последнему значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. ФИО2 поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе ограничения, связанные с обжалованием приговора.

У государственного обвинителя, потерпевшего С.В.О. отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст.315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло, поскольку он не состоит на учете у психиатра, и его поведение в судебном заседании является адекватным. В связи с чем, суд признает ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом изучалась личность подсудимого ФИО2: он ранее судим к условной мере наказания, в ** года привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения, состоит на консультативном наблюдении у врача нарколога, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту прежнего отбывания наказания в местах лишения свободы – положительно, проживает с бывшей женой и ребенком, работает, имеет заболевание.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд установил: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску и возврату похищенного имущества, наличие малолетнего ребенка, неблагополучное состояние здоровья (п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для применения ст.64 УК РФ.

Фактические обстоятельства преступления и степень общественной опасности соответствуют установленной законом категории, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Учитывая обстоятельства дела, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, данные о личности ФИО2, а также степень влияния назначаемого наказания на его исправление, мнение потерпевшего, просившего не лишать подсудимого свободы, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно, поскольку его исправление возможно без реального отбывания наказания, исходя из принципа справедливости и соразмерности содеянному с учетом требований ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ с испытательным сроком и возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

Назначение более мягких видов наказаний, чем лишение свободы, с учетом данных о личности ФИО2, влиянии на его исправление и предупреждение совершения новых преступлений, а также возможности их исполнения, суд считает нецелесообразным.

В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, суд не применяет дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Приговор ... городского суда от ** следует исполнять самостоятельно, поскольку суд считает возможным сохранить по нему условное осуждение.

Судьбу вещественных доказательств определить согласно ст. 81 УПК РФ.

Государственный обвинитель в соответствии с правилом ч.10 ст.316 УПК РФ отозвала заявление о взыскании процессуальных издержек с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, назначив ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 года.

Возложить на условно осужденного ФИО2 обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции, проходить в ней периодическую регистрацию согласно выданным инспекцией предписаниям, не менять места жительства без уведомления инспекции, трудиться.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а по вступлении приговора суда в законную силу данную меру пресечения отменить.

Приговор ... городского суда от ** исполнять самостоятельно.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: товарный чек на смартфон «Самсунг», коробку от смартфона «Самсунг», смартфон «Самсунг», чехол черного цвета хранящиеся у потерпевшего С.В.О. – оставить в распоряжении потерпевшего С.В.О. по принадлежности; детализацию телефонных переговоров по номеру №, квитанцию на сдачу смартфона, хранящиеся при уголовном деле – продолжать хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденному в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.Н.Крапивин