Приговор № 1-898/2023 от 14 августа 2023 г. по делу № 1-898/2023

№78RS0002-01-2023-005268-05 Дело № 1-898/2023


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Санкт- Петербург 14 августа 2023 года

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Фатеенковой В.А.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Бочкарева А.П., представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Русиновой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Вину ФИО2 в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

в период времени с 18 час. 01 мин. по 18 час. 03 мин. 07.03.2023 г., находясь в фойе станции метро <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, увидев в отсеке устройства самообслуживания № банка ПАО «Сбербанк России» денежные средства в сумме 21 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которые тот при проведении операции в 18 час. 01 мин. 07.03.2023 г. по снятию денежных средств со счета своей банковской карты № ПАО «Сбербанк России» не получил и ушел, ошибочно полагая, что произошел сбой в работе системы, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, в 18 час. 02 мин. 07.03.2023 г. противоправно, безвозмездно, взял вышеуказанные денежные средства, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО2 свою вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия решения, пояснил, что понимает его суть, и с какими материально- правовыми и процессуальными последствиями сопряжено постановление приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о применении особого порядка было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Потерпевший, которому был разъяснен порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в его отсутствие, вид и размер наказания оставил на усмотрение суда. Таким образом, все требования ст.ст.314-315 УПК РФ соблюдены в полном объеме.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, постанавливает настоящий приговор на основании материалов дела без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения вышеуказанного преступления, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные, характеризующие личность подсудимого, и состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом прядке судопроизводства, дал явку с повинной по обстоятельствам совершенного деяния, причиненный ущерб возмещен в добровольном порядке в полном объеме, страдает тяжелыми хроническими заболеваниями.

Совокупность указанных обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание ФЕДОРИНА.

Суд также принимает во внимание, что ФИО2 имеет регистрацию и постоянное место жительства в Санкт-Петербурге, на учете у психиатра и нарколога не состоит, является пенсионером.

С учетом изложенного, руководствуясь принципом справедливости и гуманизма, суд полагает, что для достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, подсудимому за содеянное должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, однако его исправление возможно без реальной изоляции его от общества. Таким образом, назначая ФЕДОРИНУ наказание, суд применяет правила ст.73 УК РФ, установив ему испытательный срок, в течение которого он должен деятельно доказать возможность своего исправления без изоляции от общества.

С учетом данных о личности и материального положения подсудимого, назначение ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд считает нецелесообразным.

Суд также не усматривает исключительных обстоятельств для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Процессуальные издержки в виде затрат на услуги адвоката в ходе судебного разбирательства должны быть отнесены на счет государства, поскольку процессуальные издержки при рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения с осужденного не взыскиваются.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ШЕСТЬ месяцев.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на ШЕСТЬ месяцев, обязав в течение указанного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, куда являться на регистрацию раз в месяц.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

Процессуальные издержки - затраты на услуги адвоката, осуществлявшего защиту ФИО2 по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- три листа формата А4; видеозаписи, содержащиеся на СД-диске, хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле весь срок хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение пятнадцати суток со дня постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись КОПИЯ ВЕРНА. Судья: