Решение № 12-85/2025 от 1 июля 2025 г. по делу № 12-85/2025

31RS0025-01-2025-000751-61 12-85/2025


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

город Строитель 02 июля 2025 года

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Плотников Р.Д.,

при секретаре Фроловой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности АО «Белгородский молочный комбинат» У.Р.М. на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО К.А.Л. <номер> от 16 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении юридического лица

ОАО «Белгородский молочный комбинат», ИНН <номер>, ОГРН <номер>, юридический адрес: <адрес>,

установил:

постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО К.А.Л. от 16 февраля 2025 года ОАО «Белгородский молочный комбинат» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением представитель АО «Белгородский молочный комбинат» - У.Р.М. обратилась в суд с жалобой, в которой просит его отменить, и прекратить производство по делу об административном правонарушении поскольку на указанном в постановлении участке использовавшимся в транспортном средстве бортовым устройством системы «Платон» не произошло списание платы с расчетной записи АО «БМК» в системе «Платон», имевший на дату и время фиксации достаточный положительный баланс, по неустановленным и независящим от АО «БМК» причинам. Поскольку списания платы на других участках движения производились корректно, то значит транспортное средство находилось в зоне действия технических средств радиоэлектронной борьбы.

В судебное заседание представитель АО «Белгородский молочный комбинат» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. Согласно представленному заявлению просил дело рассмотреть в его отсутствие, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Государственный инспектор ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО К.А.Л. в судебное заседание не явился, о времени и дате судебного заседания уведомлен в установленном законом порядке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 24.1 и 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья обязан всестороннее, полно и объективно выяснить обстоятельства дела и разрешить его в соответствии с законом.

Из ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодекса РФ об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании ч. 3 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 26.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Согласно ч. 3 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно части 1 статьи 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

В силу частей 1 и 6 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами, которая уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 13.06.2013 № 504, согласно пп. 10, 12 которых маршрутная карта оформляется на бумажном носителе или в электронной форме в момент внесения собственником (владельцем) транспортного средства платы оператору. Движением без внесения платы считается, в том числе, движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте (подп. «в»).

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации (далее - Правила).

Согласно п. 12 Правил, движением без внесения платы считается: а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном п. 10 Правил; б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном п. 10 Правил; в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте; г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с п. 7 Правил; д) движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.

Из материалов дела следует, что 20.12.2024 года в 10:19:10 на 49 км 750 м автодороги общего пользования федерального значения М2 «Крым» <адрес> собственник (владелец) транспортного средства марки «<данные>», гос.номер <номер>, в нарушение требования п. 1 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», осуществлял движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, что было зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, СМК № ЭМК21-105, поверка действительна до 16 сентября 2026 год.

Протокол об административном правонарушении не составлялся, а постановление по делу об административном правонарушении было вынесено без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении (ч. 3 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Из представленных материалов дела следует, что транспортное средство «<данные>» гос.номер <номер> принадлежит ОАО «Белгородский молочный комбинат», его разрешенная максимальная масса свыше 12 тонн.

Указанное транспортное средство зарегистрировано в реестре системы взимания платы «Платон», за автомобилем закреплено бортовое устройство с серийным номером 300341469, что подтверждается актом передачи бортового устройства от 24.10.2023.

Согласно п. 7 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных Постановление Правительства РФ от 13.06.2013 № 504, до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации. При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме.

На момент фиксации проезда 20.12.2024 в 10:19:10 на 49 км 750 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М2 «Крым» указанное бортовое устройство передавало некорректные данные о местоположении ТС с ГРЗ <номер>.

Между тем, согласно представленным ООО «РТИТС» сведениям, по данным удаленной диагностики бортового устройства <номер> зафиксированы события «Длительная потеря сигнала ГНСС», «Определение помех сигналу ГНСС», «Неспособность определить положение бортового устройства»; начисление платы по бортовому устройству за движение транспортного средства с ГРЗ <номер> в период с 20.12.2024 10:06:38 – 20.12.2024 13:25:40 отсутствуют.

Из представленной детализации операций по расчетной записи и логистического отчета следует, что <дата> производилось начисление платы по транспортному средству марки «<данные>», гос. номер <номер> за проезд по другим дорогам федерального значение, в связи с чем можно сделать вывод, что бортовое устройство с серийным номером 300341469 работало в штатном режиме.

Учитывая установленные судом обстоятельства, прихожу к выводу, что момент проезда транспортного средства марки «<данные>», гос.номер <номер>, 20.12.2024 в 10:19:10 на 49 км 750 м автодороги общего пользования федерального значения М2 «Крым» <адрес>, бортовое устройство № 300341469 установленное на указанном автомобиле работало в штатном режиме, списание платы при проезде указанного участка дороги не производилось по независящим от ОАО «Белгородский молочный комбинат» причинам в связи с нахождением в зоне действия технических средств радиоэлектронной борьбы, в связи с чем в действиях ОАО «Белгородский молочный комбинат» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При установленных обстоятельствах, жалоба представителя ОАО «Белгородский молочный комбинат» является обоснованной и подлежащей удовлетворению, постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО К.А.Л. от <дата> подлежит отмене, а производство по делу в отношении ОАО «Белгородский молочный комбинат» прекращению за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

решил:

жалобу представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности АО «Белгородский молочный комбинат» У.Р.М. на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО К.А.Л. <номер> от 16 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ОАО «Белгородский молочный комбинат» - удовлетворить.

Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО К.А.Л. <номер> от 16 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ОАО «Белгородский молочный комбинат» отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии, в соответствии со ст. 30.9 КоАП РФ, с подачей жалобы через Яковлевский районный суд.

Судья Р.Д. Плотников