Приговор № 1-446/2019 от 23 июля 2019 г. по делу № 1-446/2019

Уголовное дело № УИД №RS0№-14 /№/


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Подольск М.О. 24 июля 2019 г.

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи - Гуськовой Н.Д.,

с участием государственного обвинителя - помощника Подольского городского прокурора - Ракитиной К.С.,

подсудимого - ФИО1,

защитника - адвоката Адвокатского бюро г. Москвы «Бизнес-Право» - ФИО2, представившей удостоверение № 10727 и ордер №191 от 24. 07. 2019 года,

при секретаре - Гаврюшиной А.В., рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318 УК РФ, ст. 319 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

В период времени примерно с 17 часов 00 минут до 20 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, участковый уполномоченный полиции группы УУП и ПДН 4 отдела полиции УМВД России по г.о. Подольск лейтенант полиции А, находясь при исполнении должностных обязанностей, в форменном обмундировании сотрудника полиции, с установленными знаками различия, находился в служебном помещении участкового пункта полиции №, расположенного по адресу: <адрес>, где осуществлял прием граждан.

В вышеуказанный период времени, участковый уполномоченный полиции группы УУП и ПДН 4 отдела полиции УМВД России по г.о. Подольск лейтенант полиции А, находясь в служебном помещении участкового пункта полиции №, получил устное сообщение от граждан о противоправном поведении мужчины, находящегося в помещении продуктового магазина по адресу: <адрес>, пом. 14, после чего незамедлительно направился в указанный продуктовый магазин для выяснения всех обстоятельств произошедшего.

В вышеуказанный период времени, находясь в помещении продуктового магазина, расположенного по адресу: <адрес>, пом. 14, участковым уполномоченным полиции группы УУП и ПДН 4 отдела полиции УМВД России по г.о. Подольск лейтенантом полиции А, находящимся при исполнении должностных обязанностей, в форменном обмундировании сотрудника полиции, с установленными знаками различия, был выявлен мужчина - ФИО1, который пребывал в состоянии алкогольного опьянения и частично уничтожил товар, находящийся на прилавках данного магазина, то есть совершал административные правонарушения, предусмотренные ст. 20.1, 20.21 «Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», после чего участковый уполномоченный полиции А представился ФИО1 как сотрудник полиции и предъявил к последнему законные требования о прекращении противоправных деяний.

В вышеуказанный период времени, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении продуктового магазина, расположенного по адресу: <адрес>, пом. 14, после предъявления законных требований о прекращении противоправных деяний, действуя вопреки законным требованиям сотрудника полиции о прекращении противоправных деяний, осознавая, что перед ним находится представитель власти, публично, то есть в присутствии иных незаинтересованных гражданских лиц, находящихся в помещении продуктового магазина - М и МО., стал оскорблять участкового уполномоченного полиции группы УУП и ПДН 4 отдела полиции УМВД России по г.о. Подольск лейтенант полиции А., выражаясь в его адрес нецензурной бранью, кроме того высказывал в его адрес угрозы применения насилия, препровождая их применением физической силы в отношении последнего, путем отталкивания от себя и захватом его ног, чем причинил сотруднику полиции А телесные повреждения в виде ссадин левой кисти, левой голени, не причинившие вред здоровью, но повлекшие физическую боль, тем самым были нарушены нормальная деятельность органов внутренних дел и их авторитет, а так же честь и достоинство представителя власти.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил А телесные повреждения в виде ссадин левой кисти, левой голени, не причинившие вред здоровью, но повлекшие физическую боль.

Он же (ФИО1) совершил публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах:

В период времени примерно с 17 часов 00 минут до 20 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, участковый уполномоченный полиции группы УУП и ПДН 4 отдела полиции УМВД России по г.о. Подольск лейтенант полиции А, находясь при исполнении должностных обязанностей, в форменном обмундировании сотрудника полиции, с установленными знаками различия, находился в служебном помещении участкового пункта полиции №, расположенного по адресу: <адрес>, где осуществлял прием граждан.

В вышеуказанный период времени, участковый уполномоченный полиции группы УУП и ПДН 4 отдела полиции УМВД России по г.о. Подольск лейтенант полиции А, находясь в служебном помещении участкового пункта полиции №, получил устное сообщение от граждан о противоправном поведении мужчины, находящегося в помещении продуктового магазина по адресу: <адрес>, пом. 14, после чего незамедлительно направился в указанный продуктовый магазин для выяснения всех обстоятельств произошедшего.

В вышеуказанный период времени, находясь в помещении продуктового магазина, расположенного по адресу: <адрес>, пом. 14, участковым уполномоченным полиции группы УУП и ПДН 4 отдела полиции УМВД России по г.о. Подольск лейтенантом полиции А, находящимся при исполнении должностных обязанностей, в форменном обмундировании сотрудника полиции, с установленными знаками различия, был выявлен мужчина - ФИО1, который пребывал в состоянии алкогольного опьянения и частично уничтожил товар, находящийся на прилавках данного магазина, то есть совершал административные правонарушения, предусмотренные ст. 20.1, 20.21 «Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», после чего участковый уполномоченный полиции А представился ФИО1 как сотрудник полиции и предъявил к последнему законные требования о прекращении противоправных деяний.

В вышеуказанный период времени, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении продуктового магазина, расположенного по адресу: <адрес>, пом. 14, после предъявления законных требований о прекращении противоправных деяний, действуя вопреки законным требованиям сотрудника полиции о прекращении противоправных деяний, осознавая, что перед ним находится представитель власти, публично, то есть в присутствии иных незаинтересованных гражданских лиц, находящихся в помещении продуктового магазина - М и Мо., стал оскорблять участкового уполномоченного полиции группы УУП и ПДН 4 отдела полиции УМВД России по г.о. Подольск лейтенант полиции А., выражаясь в его адрес нецензурной бранью, кроме того высказывал в его адрес угрозы применения насилия, препровождая их применением физической силы в отношении последнего, путем отталкивания от себя и захватом его ног, чем причинил сотруднику полиции А телесные повреждения в виде ссадин левой кисти, левой голени, не причинившие вред здоровью, но повлекшие физическую боль, тем самым были нарушены нормальная деятельность органов внутренних дел и их авторитет, а так же честь и достоинство представителя власти.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил А телесные повреждения в виде ссадин левой кисти, левой голени, не причинившие вред здоровью, но повлекшие физическую боль.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ФИО1 поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство ФИО1 в судебном заседании поддержал и его защитник.

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Потерпевший А в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражает, гражданских исков не имеет.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Ф и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 318 УК РФ - как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, и по ст. 319 УК РФ - как публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Согласно заключения АСПЭ №от ДД.ММ.ГГГГ Ф каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал им в период инкриминируемого ему деяния. Обнаруживает признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности в стадии компенсации (по МКБ-10: F60.311). Однако выявленные изменения психики подэкспертного выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми интеллектуально-мнестическими и эмоционально-волевыми нарушениями, нарушением критических и прогностических способностей и не лишали подэкспертного во время совершения инкриминируемого ему деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить, ими. В период инкриминируемого Фдеяния, он не обнаруживал также и признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности.

По своему психическому состоянию в настоящее время Ф может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может участвовать в ходе следствия, предстать перед судом и нести уголовную ответственность. В принудительных мерах медицинского характера Ф не нуждается. ( л.д. 114-117).

Не доверять заключению компетентных органов у суда оснований не имеется, в связи с чем суд считает необходимым признать Ф в момент инкриминируемого ему деяния и в настоящее время вменяемым, способным предстать перед судом нести уголовную ответственность.

При назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Отягчающих ответственность подсудимого ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Смягчающими ответственность подсудимого ФИО1 обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает то, что ФИО1 вину в содеянном осознал и раскаялся, ранее не судим, имеет на иждивении малолетнего ребенка, хронические заболевания(варикоз, паховая грыжа, эмоционально-неустойчивое расстройство личности в стадии компенсации).

При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого, то, что ФИО1 на учете наркологическом диспансере не состоит /л.д. 179/, состоит на профилактическом учете в психиатрическом диспансере /л.д. 179/, посредственно характеризуется по месту жительства и регистрации /л.д. 175,182/.

Учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в соответствии с требованиями ч.5 ст. 62 УК РФ и ст. 316 ч.7 УПК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенных преступлений и личность подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ наказание в виде лишения свободы, по ст. 319 УК РФ- виде обязательных работ, по совокупности преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Однако, учитывая наличие смягчающих по делу обстоятельств, то, ФИО1 вину в содеянном осознал и раскаялся, ранее не судим, имеет на иждивении малолетнего ребенка, хронические заболевания(варикоз, паховая грыжа, эмоционально-неустойчивое расстройство личности в стадии компенсации), суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения к ФИО1 требований ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленным ст. 53-1 УК РФ, суд не усматривает.

По делу гражданских исков не заявлено.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.308, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318 УК РФ, ст. 319 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ - в виде 2\двух\ лет лишения свободы;

- по ст. 319 УК РФ - в виде обязательных работ, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями сроком на 300\триста\ часов.

Окончательно, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим считать к отбытию ФИО1 -2\два\ года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание условным с испытательным сроком в 2\два\ года.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу, трудоустроиться.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- CD-R с записью с камеры видео наблюдения, хранящийся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: Н.Д. Гуськова