Решение № 2-637/2017 2-637/2017~М-624/2017 М-624/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 2-637/2017

дело № 2 – 637/17
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

22 ноября 2017 года Ширинский районный суд с. Шира

В составе: председательствующий – судья Ширинского районного суда Республики Хакасия Ячменев Ю.А., с участием:

при секретаре Падчик Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Двигуна П.С. к Администрации муниципального образования Ширинский район о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Согласно поданного искового заявления, истец имеет в собственности земельный участок, площадью 150000 кв.метров, имеющего кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> Данный земельный участок, при отсутствии каких – либо договорных отношений между сторонами, ответчик использует для деятельности полигона твердых бытовых отходов. Согласно экспертной оценки, рыночная стоимость права возмездного пользования данным земельным участком составляет 132300 рублей в месяц.

Поскольку вследствие внедоговорного пользования этим земельным участком у ответчика возникло неосновательное обогащение, истец просит взыскать сумму данного неосновательного обогащения, образовавшегося за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 132300 рублей.

В ходе судебного разбирательства истцом увеличены исковые требования и дополнительно заявлено к взысканию неосновательное обогащение ответчика, возникшее за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 264600 рублей, а всего – 369900 рублей.

В судебном заседании истец отсутствовал, ходатайствовав о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители ответчика в судебном заседании также отсутствовали. Ранее, в ходе судебного разбирательства дела представителем ответчика Феоктистовой Е.А. требования истца не признавались, к материалам дела представлен письменный отзыв, согласно которого фактическое пользование принадлежащим истцу земельным участком, на основании договора аренды имущественного комплекса полигона ТБО, осуществляет ООО «ВИС», который является по данному спору надлежащим ответчиком.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, определил о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Руководитель ООО «ВИС», привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Светачев В.И., пояснил, что полагает о необоснованности суммы заявленного истцом к взысканию неосновательного обогащения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Представленное свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает обстоятельство, согласно которого истец является собственником земельного участка, площадью 150000 кв.метров, имеющего кадастровый номер №, относящегося к категории земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования – для размещения полигона твердых бытовых отходов, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно доводов истца, данный земельным участком пользуется ответчик.

В силу ч.1 ст.209 ГК РФ, собственник правомочен распорядиться принадлежащим ему имуществом.

Статьей 65 Земельного кодекса РФ предусмотрена платность использования земли в виде уплаты земельного налога или арендной платы.

Часть 4 данной нормы устанавливает, что порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков.

Вместе с тем, как следует из доводов истца, договорные отношения, касающиеся оплаты использования земельного участка, отсутствуют.

Способы защиты гражданских прав определены ст. 12 ГК РФ, другими нормами Гражданского кодекса и иными законами.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

В силу ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с п.2 ст.1105 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу части 2 статьи 1102 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 данного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства.

Вследствие этого, выбор способа защиты права в судебном порядке принадлежит истцу.

Истец требует взыскать с ответчика неосновательное обогащение в виде сбереженной платы за пользование земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, согласно представленного к материалам дела договора аренды, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием Ширинский район, как арендодателем, и арендатором ООО «ВИС», арендодатель передает арендатору на срок до ДД.ММ.ГГГГ полигон ТБО, состоящий их пожарных резервуаров, уборной, навеса, площадки заправки техники, насыпной дороги, трубчатого переезда, ограждения, административно-бытового здания, ворот, контрольно – дезинфекционной ванны, нагорного канала, траншеи для захоронения отходов, бульдозера и большегрузного мусоровоза. Данное имущество расположено на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, с кадастровым №. Цена аренды договором определена в размере 195812,50 рублей в квартал. Также п.2.2.8 данного договора устанавливает, что арендатор обязан заключить договор аренды на земельный участок, на котором находится полигон ТБО, с собственником земельного участка.

Согласно п. 2 ст. 654 ГК РФ, установленная в договоре аренды здания или сооружения плата за пользованием зданием или сооружением включает плату за пользование земельным участком, на котором оно расположено, или передаваемой вместе с ним соответствующей частью участка, если иное не предусмотрено законом и договором.

Вместе с тем, в договоре от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что плата за пользование имущественным комплексом полигона ТБО не включает плату за пользование земельным участком.

В свою очередь, как следует из обстоятельств дела, фактическое пользование принадлежащим истцу земельным участком, в целях размещения и захоронения твердых бытовых отходов, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, осуществлялось непосредственно ООО «ВИС».

При таких обстоятельствах, исследовав предоставленные сторонами доказательства в их совокупности в порядке, предусмотренном ч.ч. 1 – 3 ст. 67 ГПК РФ, суд не может признать установленным факт наличия в оспариваемый период именно со стороны ответчика неосновательного обогащения за счет истца в заявленном размере.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Изложенное дает основания для отказа в удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации муниципального образования Ширинский район о взыскании неосновательного обогащения в размере 369900 рублей – отказать в полном объеме.

На данное решение может быть подана апелляционная жалоба в коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Ширинский районный суд в течение месяца со дня вынесения окончательного решения, т.е. с 27 ноября 2017 года.

Председательствующий:

судья Ю.А. Ячменев