Приговор № 1-334/2023 от 5 декабря 2023 г. по делу № 1-334/2023

№ 1-334/2023

УИД 73RS0013-01-2023-004364-28


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 декабря 2023 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Русского Д.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Димитровграда Павлова С.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Адвокатской палаты Ульяновской области ФИО2, представившего удостоверение № 1404 от 19.04.2018 и ордер б/н от 05.10.2023,

при секретаре Корниенко И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, родившегося (ДАТА) в р/п <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, работающего в <данные изъяты> поваром, холостого, не имеющего детей, проживающего в <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 21 часа 16 минут (ДАТА) до 00 часов 20 минут (ДАТА) А. с целью хищения чужого имущества пришел к ресторанному комплексу <данные изъяты> расположенному по <адрес>. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, А. имевшимся у него ключом открыл входную дверь запасного выхода и незаконно проник в помещение комплекса. Находясь внутри, А. прошел в бар, взял из ящика ключ, открыл им кассовый аппарат и с целью хищения взял денежные средства в сумме 51000 рублей. После этого А. с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями <данные изъяты> материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый А. вину в совершении преступления признал полностью, им было поддержано заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего П*** в представленном в суд заявлении не высказали возражений против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.

Суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с тем, что за преступление, совершенное ФИО3, предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет, государственный обвинитель и представитель потерпевшего согласны с постановлением приговора в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. В действиях ФИО3 содержится состав преступления, предусмотренный ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого.

В частности суд учитывает, что А. ранее не судим, по месту жительства, учебы и работы характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, на учете у нарколога и психиатра не состоит, ущерб потерпевшему частично возмещен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением, состояние психического здоровья подсудимого.

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы от <данные изъяты>.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде обязательных работ. По мнению суда, именно такое наказание послужит восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 120 (сто двадцать) часов.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства: СД-диск с записью камеры видеонаблюдения, - хранить в материалах дела; ключ и коробку денежного ящика, хранящиеся у представителя потерпевшего П*** - оставить у нее по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ – в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья: