Решение № 2-181/2017 2-181/2017(2-2954/2016;)~М-3148/2016 2-2954/2016 М-3148/2016 от 29 января 2017 г. по делу № 2-181/2017

Дело № 2-181/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Луга Ленинградской области 30 января 2017 года

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Степановой Е.Г.

при секретаре Середовой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование заемными средствами и расходов по оплате государственной пошлины и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Акционерное общество «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и процентов за пользование заемными средствами в сумме <данные изъяты> коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп., и обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль Hyundai Solaris VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, а также о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами по текущей ставке процентов, начисленных на основной долг – <данные изъяты> коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения решения суда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор потребительского кредита, в соответствии с которым банк предоставил заемщику К. в сумме <данные изъяты> коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых. Целью кредита было приобретение автомобиля Hyundai Solaris VIN №, <данные изъяты> года выпуска, и оплата страховой премии. В качестве обеспечения исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору между банком и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства, согласованная цена которого составила <данные изъяты> рублей. Сумма ежемесячного платежа составила <данные изъяты> руб., которая сложилась из начисленных процентов и части основного долга. Датой платежа по кредиту было 7 число каждого месяца. Так как ответчиком в соответствии с условиями договора не производились платежи в установленные сроки и в установленном объеме, истец был вынужден обратиться с иском в суд.

Истец в судебное заседание представителя не направил, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на заявленных требованиях настаивал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, письменного мнения по существу заявленных требований в суд не направил.

Суд, исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ФИО1 получил кредит в сумме <данные изъяты> коп. для оплаты части стоимости транспортного средства марки Hyundai Solaris VIN №, <данные изъяты> года выпуска, в ООО «РОЛЬФ Эстейт Санкт-Петербург», на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты> % годовых, а также оплаты страховой премии за 1 год страхования по договору имущественного страхования ТС в соответствии с п. 9.2.2. договора, в размере <данные изъяты> коп., и оплаты страховой премии в сумме <данные изъяты> коп. по заключаемому договору страхования жизни и трудоспособности № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (пункт 11. договора).

Согласно п. 6 договора ФИО1 обязался осуществлять погашение основного долга по кредиту и уплату начисленных на его сумму процентов ежемесячно равными аннуитетными платежами в 7 день каждого месяца в размере <данные изъяты> руб.

В случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту заемщик уплачивает банку неустойку в размере <данные изъяты> % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п. 12 договора).

Из материалов дела следует, что оплата по кредитному договору ответчиком производилась дважды: ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. и ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. Общая сумма уплаченных ответчиком средств составила <данные изъяты> руб. Иные платежи за прошедший срок ответчиком по заключенному договору не вносились.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность по кредитному соглашению по основному долгу составила <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп. (основной долг, подлежащий уплате, <данные изъяты> коп., уплачено <данные изъяты> коп.), просроченные проценты, начисленные по текущей ставке по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составили <данные изъяты> коп. (начислено <данные изъяты> коп., уплачено <данные изъяты> коп.), текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составили <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (начислено <данные изъяты> коп., уплачено <данные изъяты> коп.), штрафные проценты составили <данные изъяты> коп. (начислено <данные изъяты> коп., <данные изъяты> коп., уплачено <данные изъяты> коп., <данные изъяты> коп.).

Размер задолженности ответчика подтвержден расчетом просроченной задолженности по кредитному соглашению по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, и ответчиком не оспорен.

При установленных обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в качестве основного долга - <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп., просроченные проценты, начисленные по текущей ставке в сумме <данные изъяты> коп., текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке в сумме <данные изъяты> коп., штрафные проценты в сумме <данные изъяты> коп.

Также истец настаивает на взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами по текущей ставке процентов, начисленных на основной долг – <данные изъяты> коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения решения суда.

Договором потребительского К. размер процентов определен, как <данные изъяты> %.

Поскольку на момент вынесения решения суда основной долг ответчика составил <данные изъяты> коп., на указанную сумму подлежат начислению проценты по ставке <данные изъяты>% годовых, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию проценты в размере <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>), также подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами по ставке <данные изъяты>% годовых, начисляемые на остаток суммы основного долга по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы включительно.

В соответствии с п. 1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, и залогом.

Согласно п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1 ст. 348 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

Согласно п. 10 договора потребительского кредита заемщик обязался передать банку транспортное средство в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению задолженности по кредиту и иных денежных обязательств по договору.

По условиям п. 22 договора заемщик передал в залог банку автомобиль с установлением согласованной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> руб. в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению задолженности по кредиту и иных денежных обязательств по договору.

Как следует из справки ОП МРЭО ГИБДД № (Луга) собственником автомобиля Hyundai Solaris VIN №, <данные изъяты> года выпуска, цвет-коричневый, г.р.з. <данные изъяты>, ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, является ФИО1.

В процессе судебного разбирательства установлено, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязательство, исполнение которого обеспечено договором залога, при этом сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества, и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца.

Стоимость предмета залога установлена сторонами в в п. 22. договора потребительского кредита, согласно которому в залог Банку передан автомобиль с установлением согласованной стоимости в размере <данные изъяты> рублей.

Истец с учетом Методического руководства по определению стоимости автотранспортных средств с учетом естественного износа РД № просит определить начальную стоимость залогового имущества как <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>-10% износа).

Поскольку истец не является лицом, обладающим необходимыми познаниями в области оценки, допустимых доказательств, свидетельствующих об изменении рыночной стоимости предмета залога, истцом суду представлено не было, суд полагает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества исходя из цены, согласованной сторонами в договоре залога.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки Hyundai Solaris VIN №, <данные изъяты> года выпуска, цвет-коричневый, г.р.з. <данные изъяты>, ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную цену в размере — <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> коп., о чем свидетельствует платежное поручение от № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> коп., и платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.

Заявленный иск удовлетворен в полном объеме, соответственно, в счет возмещения судебных расходов истца по уплате государственной пошлины с ответчика подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> рублей.

Поскольку с ответчика в пользу истца взыскано <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» в счет оплаченной государственной пошлины подлежит взысканию <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. - неимущественное требование, <данные изъяты> руб. - имущественное требование), также с ответчика подлежит взысканию недоплаченная государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование заемными средствами и расходов по оплате государственной пошлины и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» задолженность по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и Акционерным обществом «ЮниКредит Банк»:

- в качестве основного долга <данные изъяты> коп.,

- просроченные проценты в сумме <данные изъяты> коп.,

- текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг, в сумме <данные изъяты> коп.,

- штрафные проценты в сумме <данные изъяты> коп.,

- проценты по ставке <данные изъяты>% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп.,

- проценты за пользование денежными средствами по ставке <данные изъяты>% годовых, начисляемые на остаток суммы основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы включительно,

- в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины - <данные изъяты> рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки Hyundai Solaris VIN №, 2015 года выпуска, цвет-коричневый, г.р.з. <данные изъяты>, ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную цену в размере – <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу бюджета Лужского муниципального района государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 06 февраля 2017 года

Председательствующий: