Приговор № 1-251/2025 от 16 сентября 2025 г. по делу № 1-251/2025

Дело № 1-251/2025

УИД 78RS0020-01-2025-002056-86


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург «17» сентября 2025 года

Судья Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга Басков А.А. при секретаре судебного заседания .

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Пушкинского района г. Санкт-Петербурга .

потерпевшего Потерпевший №6,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Евстигнеева Д.С.,

подсудимого ФИО2 и его защитника-адвоката Тарабриной Т.А.,

подсудимого ФИО4 и его защитника - адвоката Шустова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО5, . не судимого,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «а, в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 3 ст. 150, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ., не судимого, осужденного:

- 04.04.2025 Всеволожским городским судом Ленинградской области по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы условного с испытательным сроком 3 года,

в отношении которого избрана мера процессуального принуджения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО4, . не судимого,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а, в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО4, каждый, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 не позднее 02 часов 00 минут 14.05.2024, находясь в неустановленном месте на территории г. Санкт-Петербурга, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, с корыстной целью взаимного материального обогащения, вступил в преступный сговор с ФИО4 и ФИО2 на совершение тайного хищения аккумуляторных батарей, с целью последующей перепродажи, распределив между собой преступные роли и функции, приискав орудия и средства совершения преступления.

Во исполнение преступного сговора, ФИО5, действуя совместно и согласованно с ФИО13 и ФИО14, то есть группой лиц по предварительному сговору, в соответствии с распределением преступных ролей, в период с 02 часов 00 минут до 03 часов 00 минут 00.00.0000, на арендованном ФИО14 автомобиле «Renault SR» («Ренаульт СР»), государственный регистрационный знак № 0, находящемся под управлением ФИО2, прибыли на парковочную зону, расположенную по адресу: ..., где, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность причинения материального ущерба в результате своих действий и желая наступления таких последствий, с целью незаконного обогащения, противоправного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, совместно приискали в качестве объекта хищения две аккумуляторные батареи «ZUBR» («ЗУБР»), установленные в автобусе «VOLVO B12» («ФИО4612»), государственный регистрационный знак № 0, белого цвета, принадлежащие Потерпевший №1, стоимостью 19 000 рублей каждая, после чего, реализуя единый преступный умысел, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, ФИО5 в соответствии со своей преступной ролью осуществлял наблюдение за окружающей обстановкой с целью предупреждения ФИО2 и ФИО4 о появлении сотрудников правоохранительных органов, собственника имущества и иных третьих лиц, обеспечивая условия для совершения преступления, в то время, как соучастник ФИО4 помогал обеспечивать видимость аккумуляторных батарей при помощи фонаря, встроенного в принадлежащем ФИО4 мобильном телефоне, тем самым обеспечивая условия для совершения преступления, ФИО15, который умышленно заранее приисканным ключом-трещоткой, с установленной в нем головкой 10 мм (№ 0), ослабил клеммы двух аккумуляторных батарей «ZUBR» («ЗУБР»), установленных в вышеуказанном автобусе, затем достал две аккумуляторные батареи из моторного отсека, после чего, в продолжение общих преступных намерений, действуя согласно единого преступного умысла, ФИО5 совместно с ФИО13 и ФИО14 в указанный период, приискали в качестве второго объекта хищения аккумуляторные батареи «Trailerline» («Трейлалайн»), установленные в автобусе «VOLVO B12» («ФИО4612»), государственный регистрационный знак <***>, белого цвета, принадлежащие Потерпевший №2, стоимостью 19 000 рублей каждая и реализуя единый преступный умысел, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, ФИО5 в соответствии со своей преступной ролью осуществлял наблюдение за окружающей обстановкой с целью предупреждения ФИО2 и ФИО4 о появлении сотрудников правоохранительных органов, собственника имущества и иных третьих лиц, обеспечивая условия для совершения преступления, в то время, как соучастник ФИО4 помогал обеспечивать видимость аккумуляторных батарей при помощи фонаря, встроенного в принадлежащем ФИО4 мобильном телефоне, тем самым обеспечивая условия для совершения преступления, в то время как ФИО32 умышленно заранее приисканным ключом-трещоткой, с установленной в нем головкой 10 мм (№ 0), ослабил клеммы двух аккумуляторных батарей «Баннер», установленных в вышеуказанном автобусе, затем достал две аккумуляторные батареи из моторного отсека, после чего, все вместе (ФИО32, ФИО5, ФИО4) отнесли в автомобиль «Renault SR» («Ренаульт СР»), государственный регистрационный знак № 0, две аккумуляторные батареи «ZUBR» («ЗУБР») и две аккумуляторные батареи «Trailerline» («Трейлалайн»), положив в багажник. Далее ФИО5 вместе с ФИО13 и ФИО14, который управлял автомобилем «Renault SR» («Ренаульт СР»), государственный регистрационный знак № 0, совместно скрылись с места совершения преступления, имея реальную возможность распорядиться похищенными аккумуляторными батареями в соответствии с ранее достигнутыми договоренностями, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 38 000 рублей, и Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 38 000 рублей.

При этом лично ФИО5 вступил в преступный сговор с ФИО13 и ФИО14 на совершение тайного хищения аккумуляторных батарей, в период с 02 часов 00 минут до 03 часов 00 минут 00.00.0000, на арендованном ФИО14 автомобиле «Renault SR» («Ренаульт СР»), государственный регистрационный знак № 0, находящемся под управлением ФИО2, прибыли на парковочную зону, расположенную по адресу: ..., где в соответствии со своей преступной ролью осуществлял наблюдение за окружающей обстановкой с целью предупреждения ФИО2 и ФИО4 о появлении сотрудников правоохранительных органов, собственника имущества и иных третьих лиц, обеспечивая условия для совершения преступления, в то время, как его (ФИО5) соучастник ФИО4 помогал обеспечивать видимость аккумуляторных батарей при помощи фонаря, встроенного в принадлежащем ФИО4 мобильном телефоне, тем самым обеспечивая условия для совершения преступления, а ФИО32 умышленно заранее приисканным ключом-трещоткой, с установленной в нем головкой 10 мм (№ 0), ослабил клеммы аккумуляторных батарей, после чего вместе с ФИО13 и ФИО14 отнес четыре аккумуляторные батареи в багажник автомобиля «Renault SR» («Ренаульт СР»), государственный регистрационный знак № 0, совместно с соучастниками ФИО13 и ФИО14 скрылся с места совершения преступления, имея реальную возможность распорядиться похищенными аккумуляторными батареями в соответствии с ранее достигнутыми договоренностями, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 38 000 рублей, и Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 38 000 рублей.

При этом лично ФИО32 вступил в преступный сговор с ФИО13 и ФИО5 на совершение тайного хищения аккумуляторных батарей, в период с 02 часов 00 минут до 03 часов 00 минут 00.00.0000, лично управляя арендованным им (ФИО14) автомобилем «Renault SR» («Ренаульт СР»), государственный регистрационный знак № 0, прибыли на парковочную зону, расположенную по адресу: ..., где в соответствии со своей преступной ролью осуществлял заранее приисканным ключом-трещоткой, с установленной в нем головкой 10 мм (№ 0), ослабил клеммы четырех аккумуляторных батарей, после чего вместе с ФИО5 и ФИО13 отнес четыре аккумуляторные батареи в багажник автомобиля «Renault SR» («Ренаульт СР»), государственный регистрационный знак № 0, совместно с соучастниками ФИО13 и ФИО5 скрылся с места совершения преступления, имея реальную возможность распорядиться похищенными аккумуляторными батареями в соответствии с ранее достигнутыми договоренностями, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 38 000 рублей, и Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 38 000 рублей.

При этом лично ФИО4 вступил в преступный сговор с ФИО5 и ФИО14 на совершение тайного хищения аккумуляторных батарей, в период с 02 часов 00 минут до 03 часов 00 минут 00.00.0000, на арендованном ФИО14 автомобиле «Renault SR» («Ренаульт СР»), государственный регистрационный знак № 0, находящемся под управлением ФИО2, прибыли на парковочную зону, расположенную по адресу: ..., где в соответствии со своей преступной ролью помогал обеспечивать видимость аккумуляторных батарей при помощи фонаря, встроенного в принадлежащем ему (ФИО4) мобильном телефоне, обеспечивая условия для совершения преступления, в то время, как его (ФИО4) соучастник ФИО5 осуществлял наблюдение за окружающей обстановкой с целью предупреждения ФИО2 и его (ФИО4) о появлении сотрудников правоохранительных органов, собственника имущества и иных третьих лиц, а ФИО32 умышленно заранее приисканным ключом-трещоткой, с установленной в нем головкой 10 мм (№ 0), ослабил клеммы аккумуляторных батарей, после чего вместе с ФИО5 и ФИО14 отнес четыре аккумуляторные батареи в багажник автомобиля «Renault SR» («Ренаульт СР»), государственный регистрационный знак № 0, совместно с соучастниками ФИО5 и ФИО14 скрылся с места совершения преступления, имея реальную возможность распорядиться похищенными аккумуляторными батареями в соответствии с ранее достигнутыми договоренностями, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 38 000 рублей, и Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 38 000 рублей.

Они же (ФИО1, ФИО2, ФИО4), каждый, совершили покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 14.05.2024 не позднее 03 часов 00 минут, находясь в неустановленном месте на территории г. Санкт-Петербурга, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, с корыстной целью взаимного материального обогащения, вступил в преступный сговор с ФИО4 и ФИО2 на совершение тайного хищения аккумуляторных батарей, с корыстной целью последующей перепродажи, распределив между собой преступные роли и функции, приискав орудия и средства совершения преступления.

Во исполнение преступного сговора, ФИО5, действуя совместно и согласованно с ФИО13 и ФИО14, то есть группой лиц по предварительному сговору, в соответствии с распределением преступных ролей, в период с 03 часов 00 минут до 04 часов 05 минут 00.00.0000, на арендованном ФИО14 автомобиле «Renault SR» («Ренаульт СР»), государственный регистрационный знак № 0, находящемся под управлением ФИО2, прибыли на парковочную зону, расположенную по адресу: ..., где, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность причинения материального ущерба в результате своих действий и желая наступления таких последствий, с целью незаконного обогащения, противоправного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, совместно приискали в качестве объекта хищения две аккумуляторные батареи «Bаnner» («Баннер»), установленные в автобусе «VOLVO B12» («ФИО4612»), государственный регистрационный знак № 0, белого цвета, принадлежащие Потерпевший №2, стоимостью 19 000 рублей каждая, после чего, реализуя единый преступный умысел, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, ФИО5 в соответствии со своей преступной ролью осуществлял наблюдение за окружающей обстановкой с целью предупреждения ФИО2 и ФИО4 о появлении сотрудников правоохранительных органов, собственника имущества и иных третьих лиц, обеспечивая условия для совершения преступления, в то время, как соучастник ФИО4 помогал обеспечивать видимость аккумуляторных батарей при помощи фонаря, встроенного в принадлежащем ФИО4 мобильном телефоне, тем самым обеспечивая условия для совершения преступления, ФИО15, который умышленно заранее приисканным ключом-трещоткой, с установленной в нем головкой 10 мм (№ 0), ослабил клеммы двух аккумуляторных батарей «Баннер», установленных в вышеуказанном автобусе, затем достал две аккумуляторные батареи из моторного отсека, после чего все вместе (ФИО32, ФИО5, ФИО4) отнесли в автомобиль «Renault SR» («Ренаульт СР»), государственный регистрационный знак № 0 две аккумуляторные батареи «Bаnner» («Баннер»), положив в багажник и в продолжение общих преступных намерений, действуя согласно единого преступного умысла ФИО5 совместно с ФИО13 и ФИО14, в указанный период времени, приискали в качестве второго объекта хищения две аккумуляторные батареи «Bаnner» («Баннер»), установленные в автобусе «VOLVO B12» («ФИО4612»), государственный регистрационный знак № 0, белого цвета, принадлежащие Потерпевший №1, стоимостью 18 000 рублей каждая и реализуя единый преступный умысел, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, ФИО5 в соответствии со своей преступной ролью осуществлял наблюдение за окружающей обстановкой с целью предупреждения ФИО2 и ФИО4 о появлении сотрудников правоохранительных органов, собственника имущества и иных третьих лиц, обеспечивая условия для совершения преступления, в то время, как соучастник ФИО4 помогал обеспечивать видимость аккумуляторных батарей при помощи фонаря, встроенного в принадлежащем ФИО4 мобильном телефоне, тем самым обеспечивая условия для совершения преступления, в то время как ФИО32 умышленно заранее приисканным ключом-трещоткой, с установленной в нем головкой 10 мм (№ 0), предпринял попытку ослабить клеммы двух аккумуляторных батарей «Bаnner» («Баннер»), установленных в вышеуказанном автобусе. После снятия аккумуляторных батарей марки «Bаnner» («Баннер») с места преступления намеревались скрыться и распорядиться похищенными четырьмя аккумуляторными батареями «Bаnner» («Баннер») по своему усмотрению, чем могли причинить значительный материальный ущерб Потерпевший №1 на общую сумму 36 000 рублей и значительный материальный ущерб Потерпевший №2 на общую сумму 38 000 рублей, однако не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них (ФИО5, ФИО2, ФИО4) обстоятельствам, поскольку 00.00.0000 в 04 часа 05 минут были задержаны сотрудниками Росгвардии на месте совершения преступления.

При этом лично ФИО5 вступил в преступный сговор с ФИО13 и ФИО14 на совершение тайного хищения аккумуляторных батарей, в период времени с 03 часов 00 минут до 04 часов 05 минут 00.00.0000, на арендованном ФИО14 автомобиле «Renault SR» («Ренаульт СР»), государственный регистрационный знак № 0, находящемся под управлением ФИО2, прибыли на парковочную зону, расположенную по адресу: ..., где в соответствии со своей преступной ролью осуществлял наблюдение за окружающей обстановкой с целью предупреждения ФИО2 и ФИО4 о появлении сотрудников правоохранительных органов, собственника имущества и иных третьих лиц, обеспечивая условия для совершения преступления, в то время, как его (ФИО5) соучастник ФИО4 помогал обеспечивать видимость аккумуляторных батарей при помощи фонаря, встроенного в принадлежащем ФИО4 мобильном телефоне, тем самым обеспечивая условия для совершения преступления, в то время как ФИО32 умышленно заранее приисканным ключом-трещоткой, с установленной в нем головкой 10 мм (№ 0), ослабил клеммы аккумуляторных батарей. После чего вместе с ФИО13 и ФИО14 отнес две аккумуляторные батареи в багажник автомобиля «Renault SR» («Ренаульт СР»), государственный регистрационный знак № 0. После снятия аккумуляторных батарей марки «Bаnner» («Баннер») с места преступления намеревался скрыться и распорядиться похищенными четырьмя аккумуляторными батареями «Bаnner» («Баннер») по своему усмотрению, чем мог причинить значительный материальный ущерб Потерпевший №1 на общую сумму 36 000 рублей и значительный материальный ущерб Потерпевший №2 на общую сумму 38 000 рублей, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку 00.00.0000 был задержан сотрудниками Росгвардии на месте совершения преступления и доставлен в 14 отдел полиции.

При этом лично ФИО4 вступил в преступный сговор с ФИО5 и ФИО14 на совершение тайного хищения аккумуляторных батарей, в период времени с 03 часов 00 минут до 04 часов 05 минут 00.00.0000, на арендованном ФИО14 автомобиле «Renault SR» («Ренаульт СР»), государственный регистрационный знак № 0, находящемся под управлением ФИО2, прибыли на парковочную зону, расположенную по адресу: ..., где в соответствии со своей преступной ролью помогал обеспечивать видимость аккумуляторных батарей при помощи фонаря, встроенного в принадлежащем ФИО4 мобильном телефоне, обеспечивая условия для совершения преступления, в то время, как ФИО4 соучастник ФИО5 осуществлял наблюдение за окружающей обстановкой с целью предупреждения ФИО2 и ФИО4 о появлении сотрудников правоохранительных органов, собственника имущества и иных третьих лиц, в то время как ФИО32 умышленно заранее приисканным ключом-трещоткой, с установленной в нем головкой 10 мм (№ 0), ослабил клеммы аккумуляторных батарей. После чего вместе с ФИО5 и ФИО14 отнес две аккумуляторные батареи в багажник автомобиля «Renault SR» («Ренаульт СР»), государственный регистрационный знак № 0. После снятия аккумуляторных батарей марки «Bаnner» («Баннер») с места преступления намеревался скрыться и распорядиться похищенными четырьмя аккумуляторными батареями «Bаnner» («Баннер») по своему усмотрению, чем мог причинить значительный материальный ущерб Потерпевший №1 на общую сумму 36 000 рублей и значительный материальный ущерб Потерпевший №2 на общую сумму 38 000 рублей, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку 00.00.0000 был задержан сотрудниками Росгвардии на месте преступления и доставлен в 14 отдел полиции.

При этом лично ФИО32 вступил в преступный сговор с ФИО13 и ФИО5 на совершение тайного хищения аккумуляторных батарей, в период времени с 02 часов 00 минут до 03 часов 00 минут 00.00.0000, лично управляя арендованным ФИО14 автомобилем «Renault SR» («Ренаульт СР»), государственный регистрационный знак № 0, прибыли на парковочную зону, расположенную по адресу: ..., где в соответствии со своей преступной ролью осуществлял заранее приисканным ключом-трещоткой, с установленной в нем головкой 10 мм (№ 0), ослабил клемм аккумуляторных батарей. После чего вместе с ФИО13 и ФИО5 отнес две аккумуляторные батареи в багажник автомобиля «Renault SR» («Ренаульт СР»), государственный регистрационный знак № 0. После снятия аккумуляторных батарей марки «Bаnner» («Баннер») с места преступления намеревался скрыться и распорядиться похищенными четырьмя аккумуляторными батареями «Bаnner» («Баннер») по своему усмотрению, чем мог причинить значительный материальный ущерб Потерпевший №1 на общую сумму 36 000 рублей и значительный материальный ущерб Потерпевший №2 на общую сумму 38 000 рублей, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку 00.00.0000 был задержан сотрудниками Росгвардии на месте совершения преступления и доставлен в 14 отдел полиции.

Они же (ФИО1, ФИО4), каждый, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 не позднее 03 часов 54 минуты 11.09.2024, находясь в неустановленном месте на территории г. Санкт-Петербурга, в результате возникшего умысла на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью взаимного материального обогащения, вступил в преступный сговор с ФИО4, избрав в качестве объекта хищения мотоцикл, принадлежащий Потерпевший №6, который был припаркован в парковочной зоне у ..., с целью дальнейшей его реализации за денежное вознаграждение, распределив между собой преступные роли в планируемом преступлении.

Так, во исполнение преступного сговора, в период с 03 часов 34 минуты до 04 часов 18 минут 11.09.2024 ФИО1 совместно со своим соучастником ФИО4, находясь у ..., действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность причинения материального ущерба в результате своих действий и желая наступления таких последствий, с целью незаконного обогащения, противоправного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, реализуя свой преступный умысел, избрали в качестве объекта хищения принадлежащий ФИО16 мотоцикл «BAJAJ DOMINAR D400» («БАДЖАДЖ ДОМИНАР ...»), VIN: № 0, государственный регистрационный знак № 0, стоимостью 355 000 рублей, с накинутым на него чехлом, стоимостью 1 000 рублей, припаркованный в парковочной зоне вышеуказанного дома, после чего соучастник ФИО4 толкал мотоцикл, придерживая его за заднюю часть, в то время как он (ФИО1) придерживал мотоцикл за руль, направляя движение, после чего ФИО1 и ФИО4 с места совершения преступления с похищенным скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №6 материальный ущерб в крупном размере на вышеуказанную сумму.

При этом лично он (ФИО5) в период времени с 03 часов 34 минуты до 04 часов 18 минут 00.00.0000, находясь у ..., вступил в преступный сговор с ФИО13 на совершение тайного хищения принадлежащего Потерпевший №6 мотоцикла, в соответствии со своей преступной ролью, придерживал мотоцикл за руль, направляя движение, после чего он (ФИО5) и ФИО4 с места совершения преступления с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №6 материальный ущерб в крупном размере на сумму 356 000 рублей.

При этом лично он (ФИО4) в период с 03 часов 34 минуты до 04 часов 18 минут 00.00.0000, находясь у ..., вступил в преступный сговор с ФИО5 на совершение тайного хищения принадлежащего Потерпевший №6 мотоцикла, а также чехла, накинутого на указанный мотоцикл, в соответствии со своей преступной ролью, толкал мотоцикл, придерживая его за заднюю часть, после чего он (ФИО4) и ФИО5 с места совершения преступления с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №6 материальный ущерб в крупном размере на сумму 356 000 рублей.

Он же (ФИО1) совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период с 02 часов 00 минут по 02 часа 50 минут 00.00.0000, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность причинения материального ущерба в результате своих действий и желая наступления таких последствий, с целью незаконного обогащения, противоправного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, находясь у парадной № 0 .... 2 по ... вместе с не достигшим возраста уголовной ответственности Потерпевший №4, 00.00.0000 года рождения, избрал предметом преступного посягательства питбайк «ROCKOT R5S Praid» («Рокот Р5С Прайд»), принадлежащий Потерпевший №3, после чего, путем обещаний о том, что денежные средства, полученные после продажи похищенного имущества, он (ФИО5) распределит совместно с Потерпевший №4, а также пояснив Потерпевший №4 о том, что последний не достиг возраста уголовной ответственности, в связи с чем не может быть привлечен к уголовной ответственности, убедил Потерпевший №4 совершить кражу указанного питбайка. Следуя указаниям, Потерпевший №4 подошел к питбайку и начал демонтировать колесо, однако в процессе демонтажа его (ФИО5) действия и действия Потерпевший №4, не достигшего возраста уголовной ответственности, были обнаружены Свидетель №5, который потребовал у ФИО5 и Потерпевший №4 прекратить противоправные действия, направленные на изъятие питбайка. Осознавая, что их действия стали явными для окружающих, но желая довести до конца умысел, направленный на хищение имущества Потерпевший №3, ФИО5, несмотря на законные требования Свидетель №5, в указанный выше период продолжил совершение преступления, осознавая, что их дальнейшие действия носят характер открытого хищения, после чего, удерживая при себе противоправно изъятое имущество ФИО17, ФИО5 и Потерпевший №4, не достигший возраста уголовной ответственности, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись.

Таким образом, действуя с прямым умыслом, он (ФИО1) посредством использования не достигшего возраста уголовной ответственности малолетнего Потерпевший №4, открыто похитил питбайк «ROCKOT R5S Praid» («Рокот Р5С Прайд»), стоимостью 162 900 рублей, с установленным на нем держателем для телефона стоимостью <***> рублей, а также чехлом стоимостью 1 200 рублей, и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на общую сумму 164 600 рублей.

Он же (ФИО1) совершил вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления путем обещаний, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, при следующих обстоятельствах:

Он (ФИО1) не позднее 02 часов 00 минут 00.00.0000, находясь у .... 1 по ..., исходя из своих корыстных побуждений, в результате возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №3, а именно питбайка «ROCKOT R5S Praid» («Рокот Р5С Прайд»), припаркованного на парковке у парадной № 0 .... 2 по ..., решил вовлечь несовершеннолетнего Потерпевший №4, 00.00.0000 года рождения, не достигшего четырнадцатилетнего возраста, в совершение преступления средней тяжести против собственности, путем обещаний.

Он (ФИО1), находясь у .... 1 по ..., действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, с целью возбуждения у несовершеннолетнего Потерпевший №4, не достигшего четырнадцатилетнего возраста, желания участвовать в совершении преступления, вовлек Потерпевший №4, заведомо зная возраст последнего, в совершение преступления средней тяжести, предложив последнему совершить хищение имущества Потерпевший №3 у парадной № 0 .... 2 по ..., пообещав при этом Потерпевший №4, что денежные средства, вырученные от продажи похищенного имущества, он (ФИО5) поделит вместе с Потерпевший №4, а также пояснив Потерпевший №4 о том, что последний не достиг возраста уголовной ответственности, в связи с чем не может быть привлечен к уголовной ответственности, тем самым возбудив у несовершеннолетнего Потерпевший №4, не достигшего четырнадцатилетнего возраста, желание участвовать в совершении преступления, а в дальнейшем и совершение преступления. Несовершеннолетний Потерпевший №4, не достигший четырнадцатилетнего возраста, исходя из своих корыстных побуждений, на его (ФИО5) предложение согласился, вступив тем самым в совместный преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества. Далее, реализуя возникший преступный умысел, ФИО5, в неустановленное следствием время, но не позднее 02 часов 00 минут 00.00.0000, совместно с несовершеннолетним Потерпевший №4, который не достиг возраста уголовной ответственности, направились к парадной № 0 .... 2 по .... Прибыв к дому, следуя его (ФИО5) указаниям, Потерпевший №4 подошел к питбайку «ROCKOT R5S Praid» («Рокот Р5С Прайд»), стоимостью 162 900 рублей, с установленным на нем держателем для телефона стоимостью <***> рублей, а также чехлом стоимостью 1 200 рублей и начал демонтировать колесо, однако в процессе демонтажа его (ФИО5) действия и действия Потерпевший №4, не достигшего возраста уголовной ответственности, были обнаружены Свидетель №5, который потребовал у ФИО5 и Потерпевший №4 прекратить противоправные действия, направленные на изъятие питбайка. Осознавая, что их действия стали явными для окружающих, но желая довести до конца умысел, направленный на хищение имущества Потерпевший №3, ФИО5, несмотря на законные требования Свидетель №5, в указанный выше период продолжил совершение преступления, осознавая, что их дальнейшие действия носят характер открытого хищения, а именно, удерживая при себе противоправно изъятое имущество ФИО17, ФИО5 и Потерпевший №4, не достигший возраста уголовной ответственности, откатили вышеуказанный питбайк за .... 2 по ..., после чего с похищенным с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на общую сумму 164 600 рублей.

Таким образом, он (ФИО1) свои преступные намерения, связанные с вовлечением несовершеннолетнего Потерпевший №4, 00.00.0000 года рождения, в совершение преступления средней тяжести, путем обещаний, довел до конца, совершив совместно с несовершеннолетним Потерпевший №4 хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №3, на общую сумму 164 600 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении указанных преступлений признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний в судебном заседании отказался.

Из показаний ФИО5, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что 00.00.0000 около шести вечера он (ФИО5) находился по месту проживания вместе с ФИО14 Он (ФИО5) спал, как в этот момент ФИО32 его (ФИО5) разбудил и сказал, чтобы он (ФИО5) собирался, поскольку нужно поехать по делам. Вскоре они (ФИО5, ФИО32) вышли из дома и сели в машину Рено Логан черного цвета, за рулем был ФИО32 Также к ним (ФИО5, ФИО15) в машину сел их друг ФИО4 и они втроем поехали в Санкт-Петербург, немного покатались, передали документы по страховке ФИО4, после чего поехали обратно в Колпино. ФИО4 отвезли домой, а сами они (ФИО5, ФИО32) поехали обратно в сторону его (ФИО5) дома. У дома на улице встретили его (ФИО5) маму, с которой общались минут 30, после этого поехали к дому Свидетель №1 Подъехав, он (ФИО5) позвонил в домофон, набрав ..., позвал Свидетель №1 покататься по городу. Свидетель №1 вскоре вышел, и втроем (ФИО5, ФИО32, Свидетель №1) поехали за ФИО13 Забрав ФИО4, они (ФИО5, ФИО32, ФИО4, Свидетель №1) поехали кататься в .... При въезде в город ФИО32 сказал, что необходимо заправить автомобиль, но для этого нужны денежные средства, в связи с чем предложил заработать денежные средства быстрым способом. Они (ФИО5, ФИО4, Свидетель №1) согласились, спросив, как именно заработать. ФИО32 сказал, что сейчас привезет на место и сообщит, где можно заработать денег. Прибыв к адресу: ... (был уже второй час ночи 00.00.0000) ФИО32 предложил им (ФИО5, ФИО4, Свидетель №1) снять аккумуляторы с припаркованных автобусов, потому что за автобусами никто не следит, добавив, что этим будем заниматься сам ФИО32, он (ФИО5) и ФИО4, а Свидетель №1 останется в машине, и будет следить за обстановкой, но Свидетель №1 этого делать не собирался, так как не хотел участвовать в этом. Он (ФИО5) и ФИО4 согласились. После этого, они (ФИО5, ФИО32, ФИО4) втроем вышли машины и пошли к автобусам, которые располагались на охраняемой стоянке, они (ФИО5, ФИО32, ФИО4) решили первоначально проверить на закрытость отсеков с аккумуляторами. Они (ФИО5, ФИО32, ФИО4) нашли автобусы, у которых были открыты отсеки с аккумуляторами и вернулись к машине, откуда из багажника ФИО32 достал инструменты. Свидетель №1 по-прежнему находился в машине. Забрав инструмент, они (ФИО5, ФИО32, ФИО4) все втроем вернулись к автобусу (марку и гос. номера не он (ФИО5) не запоминал). ФИО4 включил фонарик на своем телефоне и стал подсвечивать места отсеков с аккумуляторами. ФИО32 открыл отсек с аккумуляторами и стал откручивать с них клеммы. Он (ФИО5) стоял рядом с ФИО14 и ФИО13, периодически наблюдая за обстановкой вокруг, смотрел, чтобы никто из прохожих их (ФИО5, ФИО2, ФИО4) не заметил. Открутив клеммы, ФИО32 достал из отсека первый аккумулятор, после чего повторил те же действия и достал второй аккумулятор (оба были черного цвета, какой фирмы он (ФИО5) - не запоминал). Оставив аккумуляторы рядом с автобусом на земле, они (ФИО5, ФИО32, ФИО4) подошли втроем ко второму автобусу, где снова ФИО4 стал своим фонариком на телефоне подсвечивать место отсека аккумуляторов. ФИО32 снова открутил клеммы с двух аккумуляторов, достал их из отсека и поставил рядом с автобусом на землю. После этого ФИО32 сказал им (ФИО5, ФИО4), что все эти аккумуляторы нужно загрузить в автомобиль. В этот момент они (ФИО5, ФИО32, ФИО4) услышали чьи-то шаги, ФИО4 отошел в сторону для того, чтобы посмотреть, кто ходит. В этот момент он (ФИО5) с ФИО14 загрузили в машину все четыре аккумулятора. Вскоре подошел ФИО4, они (ФИО5, ФИО32, ФИО4) сели в машину и поехали. ФИО32) сказал, что один из аккумуляторов надо сдать на лом, так как нужно заправиться, а остальные сдать позже, так как если сдавать на лом, то стоимость аккумулятора ниже, чем если продать на интернет площадках. Ближе к трем часам ночи ФИО32 привез их (ФИО5, ФИО4, Свидетель №1) к пункту приема лома по адресу: .... Они (ФИО5, ФИО32, ФИО4) снова втроем, кроме Свидетель №1, вышли из машины. ФИО4 стал звать приемщика, а он (ФИО5) с ФИО14 достали из автомобиля один аккумулятор и отнесли на весы. Вышел приемщик и оценил аккумулятор на 3 250 рублей. Они (ФИО5, ФИО32, ФИО4) с суммой согласились. Приемщик отдал деньги ФИО4, которые ФИО4 положил в машину (из них потратили в последствия 2 000 рублей). Сев в машину, они (ФИО5, ФИО32, ФИО4, Свидетель №1) поехали на заправку. Пока ехали, то решили, что, когда заправятся, то оставшиеся три аккумулятора будут находиться у ФИО4 в автомобиле у .... Доехав до места, они (ФИО5, ФИО32, ФИО4) снова втроем вышли из машины (Свидетель №1 продолжал сидеть в машине и никакого участие не принимал) и перегрузили все вместе (ФИО5, ФИО32, ФИО4) три аккумулятора в машину ФИО4 Когда загрузили последний аккумулятор ФИО32 предложил съездить еще раз на то место и украсть еще аккумуляторы. Он (ФИО5) с ФИО13 снова согласились. Они (ФИО5, ФИО32, ФИО4) вернулись обратно на тоже место, припарковав машину также на проезжей части напротив парковочной зоны, где стояли автобусы. Снова втроем (ФИО5, ФИО32, ФИО4) вышли из машины, Свидетель №1 с ними (ФИО5, ФИО14, ФИО13) не пошел, и они (ФИО5, ФИО32, ФИО4) опять направились к автобусам, где нашли очередной автобус, у которого не был заперт отсек, в котором находились аккумуляторы. ФИО4 снова стал светить фонариком, ФИО32 откручивал клеммы с аккумулятора, а он (ФИО5) стоял рядом, снова оглядывался по сторонам. Когда ФИО32 закончил откручивать клеммы, он (ФИО5) попросил у ФИО2 ключ, чтобы самому открутить клеммы с аккумулятора, но уже другого автобуса. ФИО32 передал ему (ФИО5) ключ, с которым пошел к другому автобусу. Ему (ФИО5) не удалось открутить клеммы, и он (ФИО5) вернулся обратно, сказав об этом ФИО15 Попросил помочь ему (ФИО5) ФИО32 сказал, что сначала надо отнести эти два аккумуляторы, а потом посмотрит следующий автобус, где ему (ФИО5) не удалось снять клеммы. Сначала они (ФИО5, ФИО32, ФИО4) отнесли первый аккумулятор в машину, после этого ФИО32 пошел к следующему автобусу, а он (ФИО5) с ФИО13 отнес второй аккумулятор. После, они (ФИО5, ФИО4) вместе подошли к ФИО15, который в этот момент пытался открутить клеммы с очередного аккумулятора. Когда они (ФИО5, ФИО4) подошли, ФИО32 повернулся в их (ФИО5, ФИО4) сторону и сказал, что услышал какую-то машину, которая слишком близко проезжала рядом с ними. Они (ФИО5, ФИО32, ФИО4) спрятались за автобус. Через несколько секунд они (ФИО5, ФИО32, ФИО4) заметили сотрудников Росгвардий, кто-то крикнул: «Бежим!», и они (ФИО5, ФИО32, ФИО4) все побежали. Он (ФИО5) побежал за ФИО14 к гаражам. Бежали минуты две. В какой-то момент он (ФИО5) потерял кроссовок и упал. Он (ФИО5) решил заползти на дерево, чтобы спрятаться, но в этот момент к нему (ФИО5) подошел сотрудник Росгвардии, представился, предъявил служебное удостоверение и попросил пройти с ним. Вскоре он (ФИО5) был доставлен в 14 отдел полиции. Свою вину в хищение чужих аккумулятор он (ФИО5) признает полностью, в содеянном раскаивается.

Поскольку ему требовались денежные средства, то он (ФИО5) решил совершить кражу мотоцикла белого цвета, который принадлежит Потерпевший №3, который проживает на ... и оставляет свой мотоцикл во дворе у ... кор. 2 по .... 00.00.0000 в вечернее время он (ФИО5) увидел мотоцикл Потерпевший №3, который был припаркован у ..., без переднего колеса. Тогда он (ФИО5) решил его похитить и продать в дальнейшем за 90 000 рублей. 00.00.0000 в 01:00 его (ФИО5) к дому привез ФИО4, он (ФИО5) сказал ФИО4 подниматься к нему (ФИО5) в квартиру и ожидать его (ФИО5). Ему (ФИО5) было известно, что мотоцикл Потерпевший №3 стоит без переднего колеса и поэтому ему (ФИО5) нужна была помощь еще одного человека. Он (ФИО5) предложил знакомому Потерпевший №4, возраст которого, как ему (ФИО18) известно, 14 лет, совершить вместе с ним (ФИО5) кражу мотоцикла и пообещал Потерпевший №4 половину вырученных денежных средств с продажи мотоцикла, по итогу Потерпевший №4 согласился. Он (ФИО5) понимал, что Потерпевший №4 несовершеннолетний, его возраст 14 лет, тем не менее решил позвать Потерпевший №4 Он (ФИО5) с Потерпевший №4 встретились у ..., где стоял питбайк (мотоцикл) черного цвета его (ФИО5) друга по имени «Никита». Он (ФИО5) совместно с Потерпевший №4 снял с питбайка «Никиты» переднее колесо, которое в последующем совместно с Потерпевший №4 установил на питбайк белого цвета, принадлежащий Потерпевший №3 После установки колеса, с балкона 5 этажа ... им (ФИО5, Потерпевший №4) крикнул Свидетель №5 с требованием поставить мотоцикл обратно и не трогать его, на что они (ФИО5, Потерпевший №4) послали Свидетель №5 нецензурной бранью и укатили мотоцикл к .... У ... он (ФИО5) оставил белый питбайк вместе с Потерпевший №4 и отправился за дом. 43 по ..., чтобы забрать свой (ФИО5) мотоцикл. Далее он (ФИО5) хотел оставить мопед по месту его (ФИО5) регистрации у подъезда ... пр-кт, ..., однако через пару минут после начала движения мотоцикл сломался, и он (ФИО5) в свою очередь стал толкать мотоцикл с помощь своего мотоцикла. Двигаясь по Колпинской улице, они (ФИО5, Потерпевший №4) увидели автомобиль полиции, который ехал за ними, после чего он (ФИО5) сказал Потерпевший №4 оставить мотоцикл у обочины, что Потерпевший №4 и сделал, а также сел на пассажирское сидение его (ФИО5) мотоцикла и они (ФИО5, Потерпевший №4) начали уезжать дальше по улице от полиции. По ... в посёлке Понтонный им (ФИО5, Потерпевший №4) перекрыл дорогу полицейский автомобиль, после чего он (ФИО5) с Потерпевший №4 разбежались в разные стороны, а мотоцикл оставили на дороге. Куда побежал Потерпевший №4 ему (ФИО5) было неизвестно, а ему (ФИО5) удалось скрыться, и он (ФИО5) ждал уезда полиции в кустах в окрестностях Колпинской улицы. Во время ожидания он (ФИО5) созвонился со своим другом ФИО13 и сообщил о ситуации, после чего он (ФИО5) отправился к себе (ФИО5) на адрес проживания, где ФИО4 его (ФИО5) и встретил.

В ночь с 00.00.0000 по 00.00.0000 он (ФИО5) и ФИО4 на автомобиле «Рено Логан» проехали в ..., где около одного из домов обнаружили припаркованный мотоцикл в чехле. Они (ФИО5, ФИО4) припарковались неподалеку и пешком дошли до мотоцикла, после чего сняли с него чехол и положили на землю, после чего откатили мотоцикл примерно на 150 метров. Мотоцикл был черно-зеленого цвета. После этого он (ФИО5) снял блок с фарой на передней части мотоцикла и попытался завести его при помощи замыкания проводов, однако сделать этого не удалось, поскольку произошло короткое замыкание. В это время ФИО4 светил ему (ФИО5) фонариком, чтобы ему (ФИО5) было видно внутренние детали мотоцикла. Когда у них (ФИО5, ФИО4) не получилось завести мотоцикл, они (ФИО5, ФИО4) оторвали государственный номерной знак на указанном мотоцикле и выкинули в кусты вместе с другими поврежденными частями мотоцикла и болтами. После этого они (ФИО5, ФИО4) оставили мотоцикл в том месте, куда его откатили, и вернулись обратно в вышеуказанный автомобиль «Рено Логан», где он (ФИО5) предложил вернуться за похищенным мотоциклом позднее, однако ФИО4 делать это отказался (т. 2 л.д. 4-8, т. 3 л.д. 183-186, т. 5 л.д. 198-201, 206-208, т. 6 л.д. 35-38, 173-175).

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении указанных преступлений признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний в судебном заседании отказался.

Из показаний ФИО2, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что 00.00.0000 днем он встретился со своим знакомым ФИО5, которого знает около двух лет, позанимались личными делами. Потом, на своей (ФИО2) машине Рено Логан г/н № 0 черного цвета вместе с общим знакомым ФИО13 поехали в Санкт-Петербург, немного покатались. Затем поехали обратно в Колпино. ФИО4 отвезли домой, а сами (ФИО32, ФИО5) поехали обратно в сторону дома ФИО5 У дома на улице встретили маму ФИО5, пообщались немного, после чего они (ФИО32, ФИО5) поехали к дому Свидетель №1 Подъехав, ФИО5 позвонил в домофон, позвал Свидетель №1 покататься с ними (ФИО14, ФИО19). ФИО20 вскоре вышел и они (ФИО32, ФИО5, ФИО20), заехав за ФИО13, поехали кататься в .... При въезде в город он (ФИО32) сказал ребятам (ФИО5, ФИО4, ФИО20), что необходимо заправить автомобиль, но для этого нужны деньги, которых не было. В связи с этим он (ФИО32) предложил всем (ФИО5, ФИО4, ФИО20) подзаработать. Ребята (ФИО5, ФИО4, ФИО20) согласились, спросив, как именно будем зарабатывать. Он (ФИО32) ответил, что сейчас привезет на место и расскажет. Катаясь по городу, он (ФИО32) искал подходящее место с транспортными средствами, с которых можно было украсть аккумуляторы. Проезжая мимо одной из парковок по адресу: ... (был уже второй час ночи 00.00.0000), он (ФИО32) увидел автобусы, с которых решил снять аккумуляторы и предложил это ребятам (ФИО5, ФИО4, ФИО20). На это согласились ФИО4, ФИО5 Он (ФИО32) сказал ФИО20 быть в машине, следить за обстановкой, но ФИО20 этого делать не собирался, так как не хотел участвовать в этом. Они втроем (ФИО32, ФИО5, ФИО4) вышли из машины и пошли к автобусам, которые располагались на охраняемой стоянке и решили первоначально проверить на закрытость отсеков с аккумуляторами. Они (ФИО32, ФИО5, ФИО4) нашли автобусы, у которых были открыты отсеки с аккумуляторами и вернулись к машине, откуда из багажника он (ФИО32) достал инструменты. Свидетель №1 по-прежнему находился в машине. Забрав инструмент, они (ФИО32, ФИО5, ФИО4) втроем вернулись к автобусу. ФИО4 включил фонарик на своем телефоне и стал подсвечивать места отсеков с аккумуляторами. Он (ФИО32) открыл отсек с аккумуляторами и стал откручивать с них клеммы. ФИО5 стоял рядом с ними (ФИО14, ФИО13), периодически наблюдая за обстановкой вокруг, ФИО5 смотрел, чтобы никто из прохожих их не заметил. Открутив клеммы, он (ФИО32) достал из отсека первый аккумулятор, после чего повторил те же действия и достал второй аккумулятор, оба были черного цвета. Оставив аккумуляторы рядом с автобусом на земле, они (ФИО32, ФИО5, ФИО4) втроем подошли ко второму автобусу, где снова ФИО4 стал своим фонариком на телефоне подсвечивать ему (ФИО15) место отсека аккумуляторов. Он (ФИО32) снова открутил клеммы с двух аккумуляторов, достал их из отсека и поставил рядом с автобусом на землю. После этого он (ФИО32) сказал, что все эти аккумуляторы нужно загрузить в автомобиль. В этот момент они (ФИО32, ФИО5, ФИО4) услышали чьи-то шаги, ФИО4 отошел в сторону, чтобы посмотреть, кто ходит. В этот момент он (ФИО32) с ФИО5 загрузили в машину все четыре аккумулятора. Вскоре подошел ФИО4, они (ФИО32, ФИО5, ФИО4) сели в машину и поехали. Он (ФИО32) сказал, что один из аккумуляторов надо сдать на лом, так как нужно заправиться, а остальные сдать позже, так как если сдавать на лом, то стоимость аккумулятора - ниже, чем если его продать на интернет площадках. Ближе к трем часам ночи они (ФИО32, ФИО5, ФИО4, Свидетель №1) приехали к пункту приема лома по адресу: .... Они снова втроем (ФИО32, ФИО5, ФИО4), кроме Свидетель №1, вышли из машины. ФИО4 стал звать приемщика, а он (ФИО32) с ФИО5 достали из автомобиля один аккумулятор и отнесли на весы. Вышел приемщик и оценил аккумулятор на 3 250 рублей. С суммой они (ФИО32, ФИО5, ФИО4) согласились. Приемщик отдал деньги ФИО4, которые ФИО4 положил в машину (из них потратили в последствии 2 000 рублей). Сев в машину, они (ФИО32, ФИО5, ФИО4, Свидетель №1) поехали на заправку. Пока ехали, то решили, что, когда они (ФИО32, ФИО5, ФИО4) заправятся, то оставшиеся три аккумулятора будут находиться у ФИО4 в автомобиле у .... Доехав до места, они снова втроем (ФИО32, ФИО5, ФИО4) вышли из машины, Свидетель №1 продолжал сидеть в машине и никакого участие не принимал, и перегрузили все вместе (ФИО32, ФИО5, ФИО4) три аккумулятора в машину ФИО4 Когда загрузили последний аккумулятор, он (ФИО32) предложил съездить еще раз на то место и украсть еще аккумуляторы. ФИО5 и ФИО4 снова согласились. Они (ФИО32, ФИО5, ФИО4, Свидетель №1) вернулись обратно на тоже место, припарковав машину также на проезжей части напротив парковочной зоны, где стояли автобусы. Снова втроем (ФИО32, ФИО5, ФИО4) вышли из машины, Свидетель №1 не пошел, и они (ФИО32, ФИО5, ФИО4, Свидетель №1) опять направились к автобусам, где нашли очередной автобус, у которого не был заперт отсек, в котором находились аккумуляторы. ФИО4 снова стал светить ему (ФИО15) фонариком, он (ФИО32) откручивал клеммы с аккумулятора, ФИО5 стоял рядом, оглядываясь по сторонам. Когда он (ФИО32) закончил откручивать клеммы, ФИО5 попросил у него (ФИО2) ключ, чтобы самому открутить клеммы с аккумулятора, но уже другого автобуса. Он (ФИО32) передал ФИО5 ключ, с которым ФИО5 ушел к другому автобусу. Вскоре ФИО5 вернулся, сказав ему (ФИО15), что не получилось открутить клеммы. Попросил его (ФИО2) помочь. Он (ФИО32) сказал, что сначала надо отнести эти два аккумуляторы, а потом посмотрит автобус, где ФИО5 не удалось снять клеммы. Сначала он (ФИО32) с ФИО5 отнесли первый аккумулятор в машину, после этого он (ФИО32) пошел к следующему автобусу, а ФИО4 и ФИО5 отнесли второй аккумулятор. После ФИО4, ФИО5 подошли к нему (ФИО15), как в этот момент услышал какую-то приближающуюся машину. Они (ФИО32, ФИО4, ФИО5) сразу же спрятались за автобус. Через несколько секунд они (ФИО32, ФИО4, ФИО5) заметили сотрудников Росгвардии, кто-то крикнул: «Бежим!» и они (ФИО32, ФИО4, ФИО5) все побежали. Он (ФИО32) побежал за гаражи, так как не хотел, чтобы его (ФИО2) задержали. Но в итоге, обдумав все, решил вернуться на место, где его (ФИО2) и задержали. Вскоре он (ФИО32) был доставлен в 14 отдел полиции (т. 2 л.д. 19-22, т. 6 л.д. 196-199).

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину в совершении указанных преступлений признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний в судебном заседании отказался.

Из показаний ФИО4, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что 00.00.0000 около 18 часов 00 минут ему (ФИО4) позвонил знакомый ФИО32, предложив покататься, на что тот согласился. Вскоре к нему (ФИО4) подъехал ФИО32 Он (ФИО4) сел к ФИО15 в автомобиль Рено черного цвета, в котором уже находились щнакомые ФИО5 и Свидетель №1 Они (ФИО4, ФИО32, ФИО5, Свидетель №1) поехали кататься в .... При въезде в город ФИО32 сказал, что необходимо заправить автомобиль, но для этого нужны денежные средства, в связи с чем предложил заработать денежные средства. Они (ФИО4, ФИО5) согласились, спросив, как именно заработать. ФИО21 сказал, что сейчас привезет на место и сообщит, где можно заработать денег. Прибыв к адресу: ... корд.3 (был уже второй час ночи 00.00.0000) ФИО32 предложил им (ФИО4, ФИО5, Свидетель №1) снять аккумуляторы с припаркованных автобусов, добавив, что этим будем заниматься сам ФИО32, он (ФИО4) и ФИО5, а Свидетель №1 останется в машине и будет следить за обстановкой, но Свидетель №1 этого делать не собирался, так как не хотел участвовать. Ну а он (ФИО4) и ФИО5 согласились. После этого они втроем (ФИО4, ФИО32, ФИО5) вышли из машины и пошли к автобусам, которые располагались на охраняемой стоянке, решили первоначально проверить на закрытость отсеков с аккумуляторами. Они (ФИО4, ФИО32, ФИО5) нашли автобусы, у которых были открыты отсеки с аккумуляторами и вернулись к машине, откуда из багажника ФИО32 достал инструменты. Свидетель №1 по-прежнему находился в машине. Забрав инструмент, все втроем (ФИО4, ФИО32, ФИО5) вернулись к автобусу. Он (ФИО4) включил фонарик на своем телефоне и стал подсвечивать место отсека с аккумуляторами. ФИО32 открыл отсек с аккумуляторами и стал откручивать с них клеммы. ФИО5 был рядом с ними (ФИО13, ФИО14), периодически наблюдая за обстановкой вокруг. Открутив клеммы, ФИО32 достал из отсека первый аккумулятор, после чего повторил те же действия и достал второй аккумулятор (оба были черного цвета). Оставив аккумуляторы рядом с автобусом на земле, подошли втроем (ФИО4, ФИО32, ФИО5) ко второму автобусу, где снова он (ФИО4) стал своим фонариком на телефоне подсвечивать место отсека аккумуляторов. ФИО32 снова открутил клеммы с двух аккумуляторов, достал из отсека и поставил рядом с автобусом на землю. После этого ФИО32 сказал им (ФИО4, ФИО5), что все эти аккумуляторы нужно загрузить в их автомобиль. В этот момент они (ФИО4, ФИО32, ФИО5) услышали чьи-то шаги, и он (ФИО4) отошел в сторону для того, чтобы посмотреть кто ходит. Пока осматривался, ФИО5, ФИО32 загрузили в машину все четыре аккумулятора. Вскоре он (ФИО4) подошел к ФИО5, ФИО15 и они все сели в машину и поехали. ФИО32 сказал, что один из аккумуляторов надо сдать на лом, так как нужно заправиться, а остальные сдадим позже, так как сдавать на лом - стоимость аккумулятора ниже, чем если продать на интернет площадках. Ближе к трем часам ночи ФИО32 привез их (ФИО4, ФИО5, Свидетель №1) к пункту приема лома (этот пункт выбрал ФИО32), расположенный по адресу: .... Они (ФИО4, ФИО5, Свидетель №1) снова втроем, кроме Свидетель №1, вышли из машины. Он (ФИО4) стал звать приемщика, в этот момент ФИО32 и ФИО5 достали из автомобиля один аккумулятор и отнесли на весы. Вышел приемщик и оценил данный аккумулятор - на 3 250 рублей. С суммой они (ФИО4, ФИО5, ФИО32) согласились и приемщик передал ему (ФИО4) деньги, которые сначала он (ФИО4) положил в машину (из них потратили в последствии 2 000 рублей). Сев в машину, они (ФИО4, ФИО32, ФИО5, Свидетель №1) поехали на заправку. Пока ехали, то они (ФИО4, ФИО5, ФИО32) решили, что когда заправятся, то оставшиеся три аккумулятора будут находится у него (ФИО4) автомобиле, припаркованного у .... Доехав до места, они (ФИО4, ФИО5, ФИО32) снова втроем вышли из машины (Свидетель №1 продолжал сидеть в машине и никакого участие не принимал) и перегрузили все вместе три аккумулятора в его (ФИО4) машину. Когда загрузили последний аккумулятор ФИО32 предложил съездить еще раз на то место и украсть еще аккумуляторы. Он (ФИО4) с ФИО5 согласился. Они (ФИО4, ФИО5, ФИО32) вернулись обратно на тоже место, припарковав машину также на проезжей части напротив парковочной зоны, где стояли автобусы. Снова втроем (ФИО4, ФИО5, ФИО32) вышли из машины, Свидетель №1 с ними (ФИО13, ФИО5, ФИО14) не пошел, и они (ФИО4, ФИО5, ФИО32) опять направились к автобусам. Нашли очередной автобус, у которого не был заперт отсек, в котором находились аккумуляторы, он (ФИО4) снова стал светить фонариком, ФИО32 откручивал клеммы с аккумулятора, ФИО5 стоял рядом, оглядываясь по сторонам. Когда ФИО32 закончил откручивать клеммы, ФИО5 попросил у ФИО2 ключ, чтобы самому открутить клеммы с аккумулятора, но уже другого автобуса. ФИО32 передал ключ ФИО5 и тот один направился к следующему автобусу. ФИО32 вытащил аккумуляторы с отсеков и поставил на землю. В этот момент подошел ФИО5, сказав, что не получается снять клеммы с аккумулятора и попросил ФИО2 помочь. ФИО32 тогда сказал, что сначала надо отнести эти аккумуляторы, а потом посмотрит следующий автобус, где ФИО5 не удалось снять клеммы. Сначала ФИО32 с ФИО5 отнесли первый аккумулятор в машину, после этого ФИО32 пошел к следующему автобусу, а он (ФИО4) с ФИО5 отнес второй аккумулятор. После, они (ФИО4, ФИО5) вместе подошли к ФИО15, который в этот момент пытался открутить клеммы с очередного аккумулятора. Когда они (ФИО4, ФИО5) подошли, ФИО32 повернулся в их (ФИО4, ФИО5) сторону и сказал, что услышал какую-то машину, которая слишком близко проезжала рядом с ними (ФИО13, ФИО14, ФИО5). Они (ФИО4, ФИО32, ФИО5) спрятались за автобус. Через несколько секунд они (ФИО4, ФИО32, ФИО5) заметили сотрудников Росгвардии, кто-то крикнул: «Бежим!», и они (ФИО4, ФИО32, ФИО5) все побежали. Он (ФИО4) побежал в сторону поля, ФИО5 с ФИО14 побежали в сторону гаражей через дорогу. Через несколько минут ему (ФИО4) позвонил ФИО32 и сказал, что ФИО5 поймали. После этого у него (ФИО4) сел телефон, он (ФИО4) остановился и стал думать, что делать дальше. В этот момент к нему (ФИО4) подошел сотрудник Росгвардии, представился, предъявил служебное удостоверение и попросил пройти с ним. Вскоре он (ФИО4) был доставлен в 14 отдел полиции.

00.00.0000 ФИО5 сообщил ему (ФИО4), что нужно совершить кражу какого-то мотоцикла на территории .... Он (ФИО4) сперва не согласился, но потом поменял свое мнение. Все указания ему (ФИО4) поступали от ФИО5 Приехав на адрес он (ФИО4) с ФИО5 начали ходить по территории в поисках мотоцикла. Найдя мотоцикл, который был накрыт чехлом, ФИО5 сказал, что надо укатить именно его. Они (ФИО4, ФИО5) припарковались неподалеку и пешком дошли до мотоцикла, после чего сняли с него чехол и положили на землю, после чего откатили примерно на 150 метров. Мотоцикл был черно-зеленого цвета. После этого ФИО5 снял передний блок с фарой, поняв, что не сможет завести, ФИО5 сказал, что им (ФИО4, ФИО5) нужно откатить мотоцикл. Предварительно ФИО5 оторвал государственный номерной знак и выкинул в кусты вместе с другими отломанными частями мотоцикла. В то время, пока ФИО5 пытался завести мотоцикл, он (ФИО4) светил фонариком. После этого он (ФИО4) и ФИО5 оставили мотоцикл во дворе соседнего дома и вернулись обратно в машину, где ФИО5 предложил вернуться за указанным мотоциклом в другой день, а он (ФИО4) ответил, что больше не поедет в указанное место, поскольку испугался, что мотоцикл могут обнаружить и установить за ним наблюдение (т. 1 л.д. 229-232, т. 5 л.д. 170-173, 178-180, т. 6 л.д. 8-12, 21-24, 142-144).

Помимо признательных показаний подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО4, каждого, их вина в совершении кражи, совершенной в период с 02 часов 00 минут до 03 часов 00 минут 00.00.0000, а также в покушении на кражу, совершенной с 03 часов 00 минут до 04 часов 05 минут 00.00.0000, установлена совокупностью следующих доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированном в КУСП № 0 от 00.00.0000, согласно которому по адресу: ..., экипажем ГЗ ОВО остановлен автомобиль Рено Логан, г.р.з. М530УУ198, внутри которого находились граждане, предположительно, причастные к кражам аккумуляторных батарей с автобусов. Аккумуляторные батареи находятся в багажнике (т. 1 л.д. 57);

- рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированном в КУСП № 0 от 00.00.0000, согласно которому 00.00.0000 ФИО1, ФИО2, ФИО4 совершили покушение на тайное хищение с автобуса ФИО4612 г.р.з. № 0 двух аккумуляторных батарей стоимостью 36 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, и двух аккумуляторных батарей с автобуса ФИО46 12 с г.р.з. № 0 стоимостью 38 000 рублей (т. 2 л.д. 95-98);

- протоколом принятия устного заявления от Потерпевший №1, который просит принять меры в отношении неустановленного лица, которое тайным образом в период с 03 часов 00 минут по 05 часов 10 минут 00.00.0000 похитило принадлежащее ему (Потерпевший №1) имущество, а именно, аккумуляторы питания в количестве двух единиц, установленных в принадлежащем ему (Потерпевший №1) транспортном средстве ФИО4612В, с регистрационным знаком № 0, находящимся по адресу: ..., в парковочной зоне, стоимость которых с учетом износа оценивает по 19 000 рублей каждый. Общая сумма ущерба для него (Потерпевший №1) составила 38 000 рублей, которая является значительной (т. 1 л.д. 59);

- протоколом принятия устного заявления от Потерпевший №2, которая просит принять меры в отношении неустановленного лица, которое тайным образом в период с 03 часов 00 минут по 05 часов 10 минут 00.00.0000 похитило принадлежащее ей (Потерпевший №2) имущество, а именно, аккумуляторы питания в количестве четырех единиц, установленных в принадлежащих ей (Потерпевший №2) транспортных средствах ФИО4612В, с регистрационным знаком № 0 и ФИО4612 с регистрационным знаком № 0, находящихся по адресу: ..., в парковочной зоне, стоимость которых, с учетом износа, оценивает по 19 000 рублей каждый. Общий сумма ущерба для нее составила 76 000 рублей, которая является значительной (т.1 л.д. 66);

- в ходе осмотра места происшествия осмотрен участок местности по адресу: ..., который находится между гаражами в 20 метрах от реки Волковка, в 10 метрах от ..., который является парковкой для рейсовых автобусов, которые на момент осмотра припаркованы в два ряда, выезд с парковки один, территория не огорожена. Во втором ряду находятся 8 (восемь) автобусов. На момент осмотра у автобуса Volvo («Вольво») г.н. № 0 открыт отсек под аккумулятор, на земле находится крышка (защитный кожух) аккумулятора, отсутствует два аккумулятора на штатном месте, провода откручены (торчат). У автобуса Volvo («Вольво») г.н. № 0 открыт аккумуляторный отсек (крышка) с левой стороны, на земле находится защитный кожух аккумулятора. В отсеке для аккумулятора отсутствуют два аккумулятора на штатном месте, торчат провода (откручены). У автомобиля Volvo («Вольво») г.н. № 0 открыт аккумуляторный отсек с левой стороны. В отсеке для аккумуляторов отсутствуют в штатном месте аккумуляторы, торчат провода. На электрощитке у штатного места для аккумуляторов находится гаечный ключ с насадкой на 10 мм, который упакован в белый бумажный конверт с пояснительной надписью, опечатан (т. 1 л.д. 81-85);

- в ходе осмотра места происшествия осмотрен автомобиль Рено Логан г.н. № 0, находящийся на проезжей части дороги ....3 ... по направлению .... Дорога расположена между гаражами около речки в 10 метрах от автомобиля. С левой стороны находится парковка, на которой находятся автобусы (рейсовые). На момент осмотра в багажнике автомобиля Рено Логан г.н. № 0 находятся две куртки цвета хаки, домкрат, разные провода, две аккумуляторные батареи, на которых имеются надписи Banner («Баннер») № 0) (т.1 л.д. 86-90);

- в ходе осмотра места происшествия осмотрен участок местности по адресу: ...А, на котором располагается ИП «ФИО3», имеется вывеска «лом дорого». Участвующий ФИО22 указал на аккумулятор в корпусе черного цвета с надписью «TRAILERING»(«Трейлеринг»), который был сдан в лом за 3 150 рублей. Аккумулятор был изъят (т. 1 л.д. 134-137);

- в ходе предварительного следствия осмотрен участок местности по адресу: ..., на котором расположен ..., на придомовой территории между первым и вторым подъездами припаркован автомобиль марки «Опель Омега Б», в кузове синего цвета без г.н.з. На момент осмотра двигатель автомобиля заглушен, двери открыты. Автомобиль находится в аварийном состоянии, имеет видимые повреждения в виде коррозии по кузову, переднее левое колесо и два правых спущены, внутри автомобиля на переднем пассажирском сидении находятся три аккумулятора, которые в ходе осмотра места происшествия изъяты (т. 1 л.д. 150-158);

- из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он трудоустроен в ООО «Экспресс-Авто» с 2017 года, работает на должности контроллера технического состояния транспортах средств. Он (Потерпевший №1) является владельцем транспортного средства ФИО4612В с регистрационным знаком Е760PX178 в период с 00.00.0000 по настоящее время. Данное транспортное сдается в аренду и эксплуатируется для проведения экскурсий и иных туристических поездок по городу Санкт-Петербургу и .... 00.00.0000 около 15 часов 00 минут по адресу: ..., принадлежащее ему (Потерпевший №1) транспортное средство ФИО4612 было припарковано в парковочной зоне. 00.00.0000 около 05 часов 10 минут ему (Потерпевший №1) позвонил ФИО23, который является сотрудником ООО «Экспресс-Авто», сообщив, что ему позвонил охранник Свидетель №3, который сообщил о том, что у принадлежащего ему (Потерпевший №1) транспортного средства ФИО4612 украли 2 аккумулятора, стоимость каждого около 23 000 рублей, приобретались около года назад. Все произошедшее случилось в период с 03 часов 00 минут по 05 часов 10 минут 00.00.0000 по адресу: .... На всех автобусах были установлены аккумуляторные батареи «Баннер», кроме автобусов ФИО4612 с г.р.з. № 0, на нем были установлены аккумуляторы «Зубр» и автобуса ФИО4612 с г.р.з. № 0, на нем были установлены аккумуляторы «Трейлалайн». Таким образом, он (Потерпевший №1) может сказать, что на автобусе ФИО4612 с г.р.з. № 0 были установлены две аккумуляторные батареи «Баннер», которые он (Потерпевший №1) приобретал в 2023 году за 30 000 рублей каждый, с учетом износа оценивает в 18 000 рублей каждую. Ущерб для его матери он (Потерпевший №1) оценивает в 19 000 рублей за каждый аккумулятор. Ущерб в размере 38 000 рублей для Потерпевший №2 значительный, так как Потерпевший №2 пенсионерка (т. 1 л.д. 162-164, 165-168, т. 2 л.д. 108-111, 114-117);

- в ходе выемки у Потерпевший №1 изъяты две аккумуляторные батареи «BANNER» («БАННЕР») 12 V 225 Ah (т. 1 л.д. 212-218), осмотренные в ходе предварительного следствия, ранее на 00.00.0000 установленные на автобусе ФИО4612 с г.р.з. Е368ОХ178 (т. 1 л.д. 219-223), при этом они признаны вещественными доказательствами, о чем вынесено соответстующее постановление (т. 1 л.д. 224, 226);

- из показаний потерпевшей Потерпевший №2, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что она (Потерпевший №2) является владельцем транспортного средства ФИО4612 с регистрационным знаком № 0 с 00.00.0000 и транспортного средства Вольво B12 с регистрационным знаком № 0 с 00.00.0000. Ее (Потерпевший №2) сын Потерпевший №1 трудоустроен в ООО «Экспресс-Авто» с 2017 года, работает на должности контроллера технического состояния транспортых средств. В обязанности Потерпевший №1 входит проверка технического состояния транспортных средств, проведение плановых технических обслуживаний, предупреждение поломок транспортных средств. Потерпевший №1 занимается обслуживанием принадлежащих ей (Потерпевший №2) транспортных средств ФИО4612 с регистрационным знаком № 0 и ФИО4612 с регистрационным знаком Y789HA98. Эти машины сдаются в аренду для проведения экскурсий и иных туристических поездок по городу Санкт-Петербург и .... Сама она (Потерпевший №2) на автобусах не ездит и Потерпевший №1 тоже, так как они (Потерпевший №2 и Потерпевший №1) не имеют соответствующей категории допуска водительских удостоверений. 00.00.0000 около 09 часов 30 минут ей (Потерпевший №2) позвонил сын - Потерпевший №1 и сообщил, что из принадлежащих ей (Потерпевший №2) транспортных средств ФИО4612 с регистрационным знаком № 0 и ФИО4612 с регистрационным знаком № 0 украли аккумуляторы питания. Все произошло ночью, примерно с 03 часов 00 минут по 05 часов 10 минут 00.00.0000, в это время она (Потерпевший №2) находилась загородом на даче. Транспортные средства стояли в парковочной зоне по адресу: .... Из принадлежащих ей (Потерпевший №2) транспортных средств ФИО4612 с регистрационным знаком Е165HM178 и ФИО4612 с регистрационным знаком № 0 украли 4 аккумулятора питания, рассчитанные на емкость 225 миллиампер. Каждый был куплен ранее, около года назад, за 23 000 рублей за единицу, за общую сумму 92 000 рублей. Как именно это произошло и при каких обстоятельствах она (Потерпевший №2) пояснить не может, так как она (Потерпевший №2) не в курсе. Всеми делами касаемо транспортных средств ФИО4612 с регистрационным знаком № 0 и ФИО4612 с регистрационным знаком № 0 занимается ее сын Потерпевший №1 Покупкой аккумуляторов питания и их установкой занимался ее (Потерпевший №2) сын Потерпевший №1, она (Потерпевший №2) лично не присутствовала при покупке и установке, поэтому точно не знает, как аккумуляторы выглядят. С учетом износа, каждый аккумулятор она (Потерпевший №2) оценивает в стоимость 19 000 рублей, общая сумма ущерба составляет 76 000 рублей, который для нее является значительным (т. 1 л.д. 172-174);

- в ходе предварительного следствия осмотрены аккумуляторные батареи черного цвета 12 V 225 Ah марки «ZUBR» («Зубр») в количестве 2 штук, аккумуляторные батареи черного цвета 12 V 225 Ah марки «BANNER» («БАННЕР») в количестве 2 штук, аккумуляторные батареи черного цвета 12 V 225 Ah марки «Trailer Line» («Трейла Лайн») в количестве 2 штук (т. 1 л.д. 184-187), которые признаны вещественными доказательствами, о чем вынесено соответствующее постановление (т. 1 л.д. 188, 190);

- из показаний свидетеля ФИО24, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает в ООО «Экспресс Авто» с 2011 года в должности механика. В его (ФИО24) должностные обязанности входит ремонт транспортных средств и обслуживание технической составляющей, диагностика неполадок и поломок. Он (Свидетель №2) работает по графику 5/2 с 05 часов 00 минут до 13 часов 00 минут по адресу: ..., где расположена стоянка транспортных средств ООО «Экспресс Авто», а также расположена ремонтная зона. На данной стоянке паркует автобусы Потерпевший №1, у которого заключен договор на стоянку и обслуживание транспортных средств с ООО «Экспресс Авто». У Потерпевший №1 и его матери семейный бизнес, много автобусов, которые паркуются на стоянке и обслуживаются ООО «Экспресс Авто» в ремонтной зоне. В числе других на стоянке паркуются три автобуса марки ВОЛЬВО, автобус ВОЛЬВО сиреневого цвета с регистрационным знаком № 0, автобус ВОЛЬВО белого цвета с регистрационным знаком № 0, автобус ВОЛЬВО белого цвета с регистрационным знаком № 0. После того, как автомобили прибывают на стоянку после выполнения рейсов, в его (ФИО24) обязанности входит их осмотр. 00.00.0000, около 12 часов 00 минут он (Свидетель №2) производил осмотр вышеуказанных автобусов, аккумуляторные батареи были на месте, автобусы были исправны, после чего в 13 часов 00 минут он (Свидетель №2) покинул стоянку и ушел домой. 00.00.0000 около 04 часов 20 минут ему (Свидетель №2) позвонил охранник - Свидетель №3, который в ночную смену охранял территорию стоянки и сообщил, что на территории стоянки по адресу: ... сотрудники Росгвардии задержали трех молодых людей, у которых в багажнике машины находились аккумуляторные батареи, которые похожи на те, что были установлены на автобусах ВОЛЬВО. Около 05 часов 05 минут 00.00.0000 он (Свидетель №2) прибыл на стоянку, где находились сотрудники Росгвардии и задержанные молодые люди. Он (Свидетель №2) стал осматривать автобусы и обнаружил, что с трех автобусов марки ВОЛЬВО: автобус ВОЛЬВО сиреневого цвета с регистрационным знаком № 0, автобус ВОЛЬВО белого цвета с регистрационным знаком № 0, автобус ВОЛЬВО белого цвета с регистрационным знаком № 0 похищены аккумуляторные батареи, на каждом из них было по две аккумуляторные батареи, всего было похищено 6 батарей. Сотрудники Росгвардии показали ему (Свидетель №2) в открытом багажнике, припаркованного автомобиля РЕНО ЛОГАН, на котором приехали молодые люди, две аккумуляторные батареи, которые он (Свидетель №2) опознал их как те, которые были установлены на автобусах. После чего он (Свидетель №2) сразу позвонил собственнику Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 191-193);

- из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что он работает в ООО «Экспресс Авто» с 2023 года охранником в ночную смену. Объект охраны - территория автостоянки по адресу: .... График работы с 18 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. 00.00.0000 в 18 часов 00 минут он (Свидетель №3) прибыл на рабочее место и заступил на смену по охране объекта, обстановка была спокойная, обход территории производился своевременно. 00.00.0000 около 02 часов 00 минут сработала сигнализация, установленная на столбе на территории стоянки, сигнализация оборудована датчиком движения, от нее идет звуковой сигнал, который слышно по всей территории стоянки. Он (Свидетель №3) услышал звуковой сигнал и вышел на улицу из помещения охраны, которое расположено на 2 этаже ремонтной зоны. Он (Свидетель №3) обошел территорию и заметил автомобиль марки РЕНО ЛОГАН черного цвета за территорией стоянки, в машине никого не было, так как машина была припаркована за территорией вдоль дороги общего пользования, у него (Свидетель №3) это не вызывало никаких подозрений, так как людей рядом не было и он (Свидетель №3) ушел в помещение охраны. Около 03 часов 00 минут 00.00.0000 он (Свидетель №3) выходил покурить на улицу и заметил, что автомобиль уехал, на территории все было спокойно, поэтому он (Свидетель №3) вернулся обратно. Около 04 часов 00 минут 00.00.0000 сработала сигнализация, он (Свидетель №3) посмотрел на камеры видеонаблюдения, но ничего не увидел. После чего он (Свидетель №3) выглянул в окно и заметил, что рядом по полю за территорией стоянки бежит молодой человек, а за ним следом бежит сотрудник Росгвардии в форменной одежде. Молодой человек убегал от территории стоянки в сторону пустыря. Он (Свидетель №3) вышел на улицу и увидел, что за территорией стоянки на дороге припаркован автомобиль Росгвардии и рядом с ним стоял черный автомобиль РЕНО ЛОГАН, багажник которого был открыт, это был тот же автомобиль, который он (Свидетель №3) ранее заметил около 02 часов 00 минут, когда сработала сигнализации. Он (Свидетель №3) стал следить за происходящим. Одного молодого человека, который не убегал на территории, охранял сотрудник Росгвардии. Второй сотрудник Росгвардии на его (Свидетель №3) глазах догнал на пустыре второго молодого человека. Он (Свидетель №3) подошел к сотрудникам Росгвардии и задержанным, чтобы узнать, что случилось и из объяснений молодых людей и сотрудников Росгвардии он (Свидетель №3) понял, что молодые люди были пойманы в момент хищения аккумуляторов со стоянки. Пока все стояли, сотрудники Роствардии услышали шум в кустах, пошли на звук и обнаружили в кустах третьего молодого человека, который там прятался и тоже задержали. Когда он (Свидетель №3) подошел к автомобилю РЕНО, то в открытом багажнике увидел два аккумулятора, такие как установлены на автобусах, припаркованных на территории. Он (Свидетель №3) пошел проверять автобусы и увидел, что на трех автобусах сняты аккумуляторные батареи и отсеки пустые. Было похищено 6 аккумуляторов. Когда он (Свидетель №3) убедился в том, что аккумуляторы украдены, он (Свидетель №3) около 04 часов 20 минут 00.00.0000 позвонил Свидетель №2 - механику ООО «Экспресс авто» и сообщил о произошедшем. Около 05 часов 00 минут 00.00.0000 приехал Свидетель №2 и дальше с сотрудниками Росгвардии общался Свидетель №2, а он (Свидетель №3) в 06 часов 00 минут 00.00.0000 сдал смену и отправился домой (т. 1 л.д. 196-198);

- из показаний свидетеля Свидетель №4, являющегося старшим полицейским ОВО Росгвардии по ..., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что 00.00.0000 около 04 часов 05 минут он и сотрудник ФИО25 на служебном автомобиле патрулировали территорию обслуживания 14 отдела полиции и проезжали по ... мимо стоянки по адресу: .... Они (Свидетель №4 и ФИО25) увидели как два неизвестных молодых человека, впоследствии установленные как ФИО4 и ФИО26, несут в руках аккумуляторные батареи и грузят их в припаркованный автомобиль РЕНО ЛОГАН г.р.з. № 0. При виде служебного автомобиля ФИО5 и ФИО4 бросились бежать, они (Свидетель №4 и ФИО25) выскочили из машины и начали преследовать, при этом из автомобиля вышел еще один молодой человек, установленный как Свидетель №1, который скрылся в кустах. В процессе преследования ФИО4 и ФИО5 они (Свидетель №4 и ФИО25) увидели убегающего четвертого молодого человека, установленного как ФИО32 Они (Свидетель №4 и ФИО25) задержали ФИО4 и ФИО5 и вызвали по рации в помощь второй наряд, так как необходимо было обнаружить двух убежавших молодых людей и передали наряду их приметы, на место прибыл наряд Г3 54 - 21 в составе полицейских ФИО473. и ФИО27, которые пока они (Свидетель №4 и ФИО25) охраняли задержанных, задержали двух убежавших молодых людей - ФИО2 и Свидетель №1, которые пытались спрятаться на прилегающей к автостоянке территории. К ним (Свидетель №4 и ФИО25) подошел охранник стоянки, который проверил и обнаружил, что с трех припаркованных автобусов марки ВОЛЬВО похищены аккумуляторные батареи, после чего сотрудник охраны сообщил о произошедшем своему руководству и собственнику автобусов. Потом на место прибыла следственно оперативная группа и начала осматривать место происшествия, зафиксировала факт хищения АКБ с автобусов, и также сотрудники следственно оперативной группы с участием задержанных лиц осмотрели автомобиль РЕНО ЛОГАН, г.р.з. № 0 серого цвета и изъяли из него похищенные аккумуляторные батареи, после чего они (Свидетель №4 и ФИО25) совместно с нарядом ГЗ 54 - 21 доставили задержанных в 14 отдел полиции (т. 1 л.д. 201-203);

- из показаний свидетеля Свидетель №6, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что ФИО4, ФИО32, ФИО5 ранее у него (Свидетель №6) работали грузчиками. До декабря 2024 года у него (Свидетель №6) в пользовании был автомобиль Рено Логан с г.р.з. № 0, которым попросил попользоваться ФИО32, после чего он (Свидетель №6) передал данный автомобиль в аренду ФИО15 за 1000 рублей в сутки. 00.00.0000 примерно в 04 часа 30 минут ему (Свидетель №6) написал ФИО32, что их (ФИО2, ФИО5, ФИО4) поймали и скинул геопозицию, попросив приехать. Прибыв на место, он (Свидетель №6) увидел, что это была автобусная стоянка, где были сотрудники Росгвардии и ФИО4, ФИО5, ФИО32, а также еще один молодой человек, которого он (Свидетель №6) не знает, который сотрудники Росгвардии отвезли в УМВД России по ..., а он (Свидетель №6) поехал за ними на автомобиле Рено Логан с г.р.з. № 0, оставив свой (Свидетель №6) автомобиль, на котором прибыл, на автобусной стоянке. Также кто-то из ребят сказал, что украденные аккумуляторы лежат в автомобиле Опель Омега, который припаркован у его (Свидетель №6) дома по адресу: Санкт-Петербург, ..., тер. Ленсоветовский, ..., и он (Свидетель №6) знает, в каком именно месте указанный автомобиль припаркован и может показать. Указанный автомобиль был куплен ФИО13 Примерно в начале мая ФИО4 приехал на данном автомобиле к нему (Свидетель №6), у автомобиля спустило два колеса, поэтому ФИО4 оставил автомобиль на парковке у его (Свидетель №6) дома, сказал, что попозже починит и заберет автомобиль. После дачи объяснений сотрудники полиции обратились к нему (Свидетель №6) и попросили его (Свидетель №6) показать автомобиль Опель, в котором находились украденные аккумуляторы. Далее, с его (Свидетель №6) участием, указанный автомобиль Опель омега был осмотрен, в ходе осмотра были изъяты аккумуляторы.

00.00.0000, когда он (Свидетель №6) находился дома по месту жительства, к нему (Свидетель №6) в дверь постучались сотрудники полиции в гражданской форме одежды и сообщили, что задержали ФИО5 и ФИО4 по подозрению в совершении кражи мотоцикла и поинтересовались, знает ли он (Свидетель №6) их, на что он (Свидетель №6) ответил, что работает вместе с ФИО5 и ФИО13, что они примерно на протяжении нескольких недель проживают с ним (Свидетель №6), а также что он (Свидетель №6) передал в пользование ФИО4 автомобиль «Рено Логан» с государственным регистрационным знаком «№ 0 Далее сотрудники полиции поинтересовались по поводу мотоцикла, стоящего у двери его (Свидетель №6) квартиры, на что он (Свидетель №6) сообщил, что указанный мотоцикл сюда привез ФИО5 Далее на место происшествия прибыл следователь, с участием которого был составлен протокол осмотра места происшествия в подъезде восьмого этажа парадной № 0 ..., в ходе которого был изъят мотоцикл с надписью «Pulsar» в корпусе черно-желтого цвета. После этого совместно со следователем он (Свидетель №6) вышел на улицу, где у парадной № 0 ... был осмотрен автомобиль «Рено Логан» с государственным регистрационным знаком «№ 0», в ходе осмотра из багажника автомобиля были изъяты черные штаны и куртка «Адидас», с заднего сидения были изъяты две пары перчаток, черная кепка «Адидас», черная балаклава и черный бафф «Найк», у переднего пассажирского сидения с полки над бардачком были изъяты пять шестигранников, а также из чехла для документов было изъято водительское удостоверение на имя ФИО4 По завершению следственного действия он (Свидетель №6) расписался в протоколе, замечаний и дополнений не поступило. Таким образом, ему (Свидетель №6) ничего неизвестно по поводу противоправной деятельности ФИО4 и ФИО5, однако ему (Свидетель №6) известно, что ФИО5 оставил у двери его (Свидетель №6) квартиры мотоцикл с надписью «Pulsar» (т. 5 л.д. 78-80, 88-90);

- из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что у него есть знакомые ФИО5, ФИО4, ФИО32 00.00.0000 ближе к 22 часам 00 минутам к нему (Свидетель №1) в окно на первом этаже постучался ФИО5, предложив покататься вместе с ФИО13 и ФИО14, на что он согласился, при этом ФИО32 был за рулем. Они (Свидетель №1, ФИО32, ФИО5, ФИО4) поехали кататься по городу, в какой-то момент, когда ехали по КАДу, ФИО32 предложил сделать «дело», чтобы подзаработать денег, но сперва не объяснил, что нужно делать. Они (Свидетель №1, ФИО5, ФИО4) согласились, но не знали еще, что нужно делать. После их (Свидетель №1, ФИО5, ФИО4) согласия ФИО32 привез их на какую-то парковку, где были припаркованы автобусы. Они (Свидетель №1, ФИО32, ФИО5, ФИО4) остановились на дороге рядом с парковкой, после этого ФИО32 сказал, что дело заключается в том, чтобы найти на этой парковке автобусы с открытыми отсеками и снять с них аккумуляторы, после чего перепродать и поделить деньги между собой пополам. Ему (Свидетель №1) ФИО32 сказал стоять рядом с машиной и наблюдать за окружающей обстановкой, ФИО4 и ФИО5 сказал, что они пойдут с ним и будут помогать снимать аккумуляторы. ФИО5 и ФИО4 согласились на предложение ФИО2, а он (Свидетель №1) испугался и сказал, что не будет наблюдать ни за какой обстановкой и вообще останется сидеть в машине, так как боялся, что за кражу его (Свидетель №1) могут посадить. ФИО32 начал уговаривать его (Свидетель №1), но он остался сидеть в машине и за обстановкой не наблюдал. Через какое-то время ребята вернулись, погрузили аккумуляторы в багажник и они (Свидетель №1, ФИО32, ФИО5, ФИО4) поехали на пункт приема лома. ФИО32 сам выбрал куда ехать. Было очень темно, он (Свидетель №1) сидел в машине, никуда не выходил, что именно сдавали ребята в пункт приема лома и в каком количестве он (Свидетель №1) не видел, так как не участвовал в этом. Изначально ребята не хотели возвращаться на парковку, где они (ФИО32, ФИО5, ФИО4) сняли аккумуляторы, но в какой-то момент ФИО32 сказал, что нужно вернуться еще раз, чтобы снять еще аккумуляторы с других автобусов. Он (Свидетель №1) сказал, что больше с ними не поедет никуда и попросил ФИО2 докинуть его (Свидетель №1) до дома, но ФИО32 сказал, что у него с ребятами «дела». Он (Свидетель №1) хотел выйти с машины, но не понимал, где он (Свидетель №1) находится и было очень позднее время, автобусы уже не ходили, поэтому ему (Свидетель №1) не на чем было добраться до дома. Из-за этого ему (Свидетель №1) пришлось вновь поехать с ними (ФИО14, ФИО5, ФИО13), но ему (Свидетель №1) уже не предлагали ничего делать, просто оставили его (Свидетель №1) в машине, а сами пошли на стоянку (т. 1 л.д. 181-183);

- в ходе проверки показаний ФИО4 на месте последний указал на участок местности по адресу: ..., где расположена парковка автобусных автомобилей, где 00.00.0000 около 02 часов 00 минут он (ФИО4) совместно с ФИО14, ФИО5 совершил хищение аккумуляторов (т. 2 л.д. 61-66);

- в ходе проверки показаний ФИО2 на месте последний указал на участок местности по адресу: ..., где расположена парковка автобусных автомобилей, где 00.00.0000 около 02 часов 00 минут он совместно с ФИО13, ФИО5 совершил хищение аккумуляторов (т. 2 л.д. 51-60);

- в ходе предварительного следствия осмотрен ключ-трещотка, которым ФИО32 00.00.0000 откручивал клеммы с аккумуляторов на парковке по адресу: ... (т.6 л.д. 182-186), при этом ключ признан вещественным доказательством, о чем вынесено соответствующее постановление (т. 6 л.д. 188);

- в ходе проверки показаний ФИО5 на месте последний указал на участок местности по адресу: ..., где расположена парковка автобусных автомобилей, где 00.00.0000 около 02 часов 00 минут он совместно с ФИО13 и ФИО14 совершил хищение аккумуляторов (т. 2 л.д. 42-47).

Помимо признательных показаний подсудимых ФИО1, ФИО4, каждого, их вина в совершении кражи, совершенной в период с 03 часов 34 минуты до 04 часов 18 минут 00.00.0000, установлена совокупностью следующих доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства:

- Потерпевший №6 обратился с заявлением, указав, что лицо 00.00.0000 в период с 01:00 по 07:00 совершило тайное хищение мотоцикла марки «Bajaj Dominar D400» в кузове зеленого цвета VIN: № 0, г.р.з. 6139 АС78, который находился возле 1 парадной ... (т. 5 л.д. 15);

- в ходе предварительного следствия осмотрен участок местности напротив 1 парадной ..., где на месте, на котором стоял мотоцикл, ничего не обнаружено. В ходе осмотра изъяты С№ 0 № 0 на имя Потерпевший №6, ключ зажигания и ключ от багажника (т. 5 л.д. 18-23);

- в ходе предварительного следствия осмотрен участок местности в двадцати метрах от .... На одном из парковочных мест припаркован мотоцикл марки «DOMINAR» («ДОМИНАР») в корпусе черно зеленого цвета. На правой стороне мотоцикла у крепления руля с корпусом имеется наклейка с текстом «№ 0; № № 0». Указанный мотоцикл имеет видимые повреждения, а именно отломан задний номерной знак, вскрыт блок фары передней, в указанном блоке повреждена проводка, а также поврежден замок багажника. Участвующий в осмотре Потерпевший №6 пояснил, что указанный мотоцикл принадлежит ему (Потерпевший №6) и ранее был похищен, а также он (Потерпевший №6) пояснил, что ранее мотоцикл не имел никаких повреждений (т. 5 л.д. 25-35), при этом указанный мотоцикл осмотрен в ходе предварительного следствия и признан вещественным доказательством, о чем вынесено соответствующее постановление (т. 5 л.д. 54-63, 64, 66);

- в ходе предварительного следствия осмотрен участок местности в 8 метрах от парадной № 0 ..., который представляет собой асфальтированную внутри дворовую дорогу, возле бордюра припаркован автомобиль «Рено Логан» в кузове черного цвета с г.р.з. № 0. Участвующий в осмотре Свидетель №6 пояснил, что указанный автомобиль находится у него (Свидетель №6) пользовании по договору аренды транспортного средства с правом выкупа, однако он (Свидетель №6) дал указанный автомобиль в пользование ФИО4, так как тот работал на него (Свидетель №6) грузчиком. Далее он (Свидетель №6) добровольно открыл указанный автомобиль, имеющимися у него (Свидетель №6) ключами. В ходе осмотра указанного автомобиля в багажнике обнаружена куртка «ADIDAS» («АДИДАС») с полосками белого цвета и черные штаны «ADIDAS» («АДИДАС») с полосками белого цвета, которые изъяты. На заднем сидении автомобиля обнаружена черная кепка «ADIDAS» («АДИДАС») с полосками белого цвета, бафф «NIKE» («НАЙК»), указанные предметы изъяты. На полке над бардачком у переднего пассажирского сидения в чехле для документов обнаружено водительское удостоверение на имя ФИО4, которые были изъяты (т. 5 л.д. 38-47), которые осмотрены в ходе предварительного следствия (т. 6 л.д. 39-41) и признаны вещественными доказательствами, о чем вынесено соответствующее постановление (т. 6 л.д. 42, 44);

- из показаний потерпевшего Потерпевший №6, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, а также его показаний в судебном заседании в целом следует, что 00.00.0000 он приобрел мотоцикл Баджадж Доминар В400, 2021 года выпуска, по договору купли-продажи за 355 000 рублей, также дополнительно купил на него новый чехол за 1 000 рублей. Поставил на учет 00.00.0000, были выданы номера № 0. 00.00.0000 около 23 часов 35 минут он (Потерпевший №6) припарковал у первой парадной ..., ключ зажигания забрал, накрыл мотоцикл чехлом и пошел домой. Ночью, около 00 часов 00 минут мотоцикл стоял на месте. 00.00.0000 около 07 часов 00 минут, выйдя на улицу, подойдя к месту парковки мотоцикла, обнаружил отсутствие мотоцикла и чехла. Ущерб, причиненный ему (Потерпевший №6) считает 356 000 рублей (355 000 рублей мотоцикл, 1 000 рублей чехол) (т. 5 л.д. 51-52, 75-76);

- в ходе предварительного следствия осмотрены: свидетельство о регистрации № 0 № 0 на имя Потерпевший №6 со сведениями о собственнике и характеристике транспортного средства - мотоцикла марки «BAJAJ DOMINAR D 400» в кузове зеленого цвета, 2021 года выпуска, VIN: № 0, государственный регистрационный знак <***>, в качестве собственника указан Потерпевший №6; ключ от зажигания и багажника представляет собой связку из двух ключей, закрепленных на металлическом кольце. Рукоятка обоих ключей изготовлена из твердого полимерного материала черного цвета, стержни обоих ключей изготовлены из металла серебристого цвета. На рукоятке одного из ключей выбито слово «DOMINAR» (т. 5 л.д. 67-70), при этом СТС, ключ признаны вещественными доказательствами, о чем вынесены соответствующие постановления (т. 5 л.д. 71, 74);

- вышеуказанными показаниями свидетеля Свидетель №6 (т. 5 л.д. 78-80);

- ФИО4 обратился с явкой с повинной, указав, что в ночь с 10.09.2024 на 11.09.2024 он (ФИО4) совместно с ФИО1 в п. Шушары похитили мотоцикл (т. 5 л.д. 158-159);

- ФИО1 обратился с явкой с повинной, указав, что в ночь с 10.09.2024 на 11.09.2024 он совместно с ФИО4 в п. Шушары похитили мотоцикл (т. 5 л.д. 186-187);

- в ходе осмотра в кабинете № 0 ОУР УМВД России «Пушкинское» по адресу: ..., были осуществлены записи с видеокамеры, установленные в п. 1 ..., установленные на фасаде ... лит. А, ..., установленные на п.5 ..., на фасаде ... лит. А по ... (т. 5 л.д. 48), видеозаписи осмотрены в ходе предварительного следствия, при этом установлено, что на видеозаписяз по ... запечатлены обстоятельства хищения ФИО4 и ФИО1 мотоцикла в ночь с 11 на 00.00.0000 (т. 6 л.д. 13-20, 45-52), при этом видеозаписи на диске признаны вещественными доказательствами, о чем вынесено соответствующее постановление (т. 6 л.д. 53, 54).

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1, его вина в совершении грабежа, а также в вовлечении несовершеннолетнего в совершение преступления, установлена совокупностью следующих доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении, зарегистрированном в КУСП № 0 от 00.00.0000, согласно которому Потерпевший №3 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период с 10 часов 00.00.0000 до 02 часов 00 минут 00.00.0000 тайно похитило принадлежащий ему (Потерпевший №3) питбайк марки ROCKOT R5S PRIDE (1500СС) («РОКОТ Р5С Прайд») VIN-№ 0 2024 года выпуска, стоимостью 162 000 рублей, который был припаркован у 4 парадной ....2 по ..., тем самым причинив ему (Потерпевший №3) значительный материальынй ущерб на сумму 162 000 рублей (т. 3 л.д. 29);

- в ходе предварительного следствия 00.00.0000 осмотрен участок местности напротив парадной № 0, ....2 по ..., где рядом с фонарным столбом со слов Потерпевший №3 находился похищенный питбайк «Рокот» белого цвета (т. 3 л.д. 32-37);

- в ходе предварительного следствия 00.00.0000 осмотрен участок местности напротив ... 24 по ..., который представляет собой проезжую часть дороги с асфальтированным покрытием, на обочине со стороны лесопосадок находится питбайк «Рокот», белого цвета с наклейками черно-желтого цвета (т. 3 л.д. 38-44), который осмотрен в ходе предварительного следствия и установлено, что переднее колесо «GUANGLI 70/10-17» Потерпевший №3 не принадлежит, в связи с чем данное колесо было в ходе осмотра снято с питбайка (т. 3 л.д. 75-83), при этом питбайк и колесо признаны вещественными доказательствами, о чем вынесены постановления (т. 3 л.д. 84-85, 88, 89, 90);

- в ходе предварительного следствия 00.00.0000 осмотрен участок местности (канава) вдоль забора ... по Первомайскому переулку ..., где обнаружен питбайк (мопед), черного цвета, с надписью на черном сиденье «MAXS» («МАКС»). В ходе осмотра с поверхности питбайка (мопеда) изъята 1 светлая дактилопленка со следами (т. 3 л.д. 45-50), которые согласно выводам заключений экспертов № № 0 от 00.00.0000 и № Э/Д/402-24 от 00.00.0000 оставлены ногтевой фалангой большого пальца левой руки ФИО5 (т. 3 л.д. 114-116, 148-154), при этом осмотрены в ходе предварительного следствия и признаны вещественными доказательствами, о чем вынесено соответствующее постановление (т. 3 л.д. 161-162, 164, 155);

- из показаний потерпевшего Потерпевший №3, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что у него в собственности имеется питбайк (мотоцикл) марки «ROCKOT RSS Pride» белого цвета, мощностью 150 кубов, VIN <***>, который он (Потерпевший №3) приобретал 00.00.0000 за 162 000 рублей. 00.00.0000 в процессе езды в лесной зоне он пробил колесо своего питбайка, после чего решил отогнать его к своему другу Свидетель №5, который занимается ремонтом мотоциклов. 00.00.0000 примерно в 10 часов 00 минут он (Потерпевший №3) припарковал свой питбайк у парадной № 0 ... по просьбе Свидетель №5 00.00.0000 в ночное время суток около 02 часов 00 минут ему (Потерпевший №3) позвонил Свидетель №5, сообщив, что его (Потерпевший №3) питбайк угнали. На похищенном питбайке им (Потерпевший №3) дополнительно были установлены: держатель для телефона, стоимостью <***> рублей и зеркало заднего вида стоимостью 1 200 рублей, питбайк покупал за 162 900 рублей. Таким образом общий ущерб ему (Потерпевший №3) причинен на 164 600 рублей (т. 3 л.д. 59-61, 73-75);

- в ходе предварительного следствия осмотрены: договор купли-продажи № 0 от 00.00.0000 на 1 листе с приложением, акт приема-передачи транспортного средства - ROCKOT R5S Pride (150cc,161FMJ (CB 150), 19/16), идентификационный номер (VIN № 0; год изготовления - 2024; номер двигателя 161 FMJ*8R300006*, товарный чек № 0 от 00.00.0000 с указанием цены транспорного средства 162 900, с указанием остальных позиций общая сумма 317 900 рублей, кассовый чек от 00.00.0000 на сумму 317 900 рублей (т. 3 л.д. 64-72), которые признаны вещественными доказательствами, о чем вынесено соответствующее постановление (т. 3 л.д. 84-85, 88);

- из показаний свидетеля Свидетель №5, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 00.00.0000 в утреннее время суток ему позвонил друг Потерпевший №3, сообщив, что на питбайке, который приобрел Потерпевший №3 в июле 2024 года, пробито колесо, на что он (Свидетель №5) ответил Потерпевший №3, что он (Свидетель №5) сможет помочь и поменять колесо. По его (Свидетель №5) просьбе Потерпевший №3 припарковал свой питбайк около 10 часов 00 минут 00.00.0000 у 4 парадной .... В этот же день он (Свидетель №5) снял колесо и отдал человеку для ремонта. 00.00.0000 около 02 часов 00 минут он (Свидетель №5) находился у себя дома, при этом балкон его (Свидетель №5) квартиры выходит на место парковки, где находился питбайк Потерпевший №3, и он (Свидетель №5) услышал звонкий стук от удара металла, после чего сразу же вышел на балкон, где увидел как двое парней (ФИО5,, Потерпевший №4) вставили переднее колесо в питбайк Потерпевший №3, а затем покатили его в неизвестном направлении. На его (Свидетель №5) требование вернуть питбайк на место парни посмеялись и послали его (Свидетель №5) нецензурной бранью. Он (Свидетель №5) сразу же позвонил Потерпевший №3, сообщив о хищении питбайка, Потерпевший №3 пришел к нему (Свидетель №5) и они (Свидетель №5, Потерпевший №3) обратились в полицию. 00.00.0000 ему (Свидетель №5) позвонила ФИО6 - мать ФИО7, сообщив, что ее сын пытался с кем-то украсть питбайк, принадлежащий его (Свидетель №5) другу Потерпевший №3, попросив прощение. Со слов ФИО6 он (Свидетель №5) понял, что парень в черной одежде и кепке был несовершеннолетний Потерпевший №4 (т. 3 л.д. 103-104);

- из показаний несовершеннолетнего свидетеля Потерпевший №4, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 и ч. 6 ст. 281 УПК РФ, следует, что 00.00.0000 около 02 часов 00 минут ему позвонил ФИО5, с которым он находится в дружеских отношениях, предложив заработать денег, предложив украсть питбайк общего знакомого Потерпевший №3, который свой питбайк паркует у подъезда № 0 .... 2 по ..., где в ... проживает их (Потерпевший №4, ФИО5) общий друг Свидетель №5, который присматривает за питбайком Потерпевший №3 ФИО5 сказал, что ему (Потерпевший №4) ничего не будет, так как ему (Потерпевший №4) 13 лет, пообещав при этом деньги, вырученные за продажу пит-байка, поделить поровну, на что он (Потерпевший №4) согласился. В ходе телефонного разговора ФИО5 сказал ему (Потерпевший №4), чтобы тот подошел к подъезду № 0 .... 2 по .... Подойдя по указанному адресу он (Потерпевший №4) встретился с ФИО5, при этом питбайк Потерпевший №3 находился примерно в 5 м от входной двери в подъезд № 0 .... 2 по ... за два дня до хищения питбайка сам Потерпевший №3 пробил на питбайке переднее колесо и оно находилось в ремонте, поэтому, когда он (Потерпевший №4) подошел к ФИО5, по указанному адресу первым делом они (Потерпевший №4, ФИО5) стали обсуждать, где можно найти переднее колесо для питбайка Потерпевший №3 После этого он (Потерпевший №4) с ФИО5 сняли колесо с питбайка знакомого «Никиты», предварительно получив согласие последнего по телефону, и поставили его на питбайк Потерпевший №3 Все это они (Потерпевший №4, ФИО5) делали у 4 парадной .... 2 по .... В этот момент, примерно в 02 часа 30 минут 00.00.0000 он (Потерпевший №4) услышал как из квартиры на пятом этаже подъезда № 0 .... 2 по ... кричит Свидетель №5, чтобы они (Потерпевший №4, ФИО5) поставили питбайк Потерпевший №3 на место и что он сейчас спуститься. Он (Потерпевший №4) с ФИО5 испугались, так как и он (Потерпевший №4), и ФИО5 слышали как кричит Свидетель №5 ФИО5 сказал: «бежим» и они (Потерпевший №4, ФИО5) побежали не заводя питбайк Потерпевший №3, так как у них (Потерпевший №4, ФИО5) не было ключей. Он (Потерпевший №4) с ФИО5 прибежали за ..., где спрятали питбайк Потерпевший №3 за автомобиль «Газель», после чего ФИО5 сказал, что сейчас нужно разойтись, чтобы все успокоилось и их (Потерпевший №4, ФИО5) не преследовали, а позже они (Потерпевший №4, ФИО5) встретятся и перегонят питбайк Потерпевший №3 в ..., на что он (Потерпевший №4) согласился и проследовал к своему (Потерпевший №4) дому, где снова встретил своих друзей Никиту, Максима, Владу, с которыми он (Потерпевший №4) остался. Примерно через час, то есть около 03 часов 30 минут 00.00.0000 к его (Потерпевший №4) дому на мопеде подъехал ФИО5 и сказал, что пора перегнать питбайк Потерпевший №3 Он (Потерпевший №4) сел на мопед к ФИО5 и они (Потерпевший №4, ФИО5) снова поехали за ..., где оставили питбайк Потерпевший №3 ФИО5 сказал ему (Потерпевший №4), чтобы он сел на питбайк Потерпевший №3, а ФИО5 на своем мопеде будет его (Потерпевший №4) толкать до .... Он (Потерпевший №4) сделал все, как сказал ФИО5, сев на питбайк Потерпевший №3, а ФИО5 на своем мопеде подъехал к нему (Потерпевший №4) сзади и стал мопедом толкать, так они (Потерпевший №4, ФИО5) проехали примерно 3 километра и у ... он (Потерпевший №4) с ФИО5 увидели сотрудников полиции на патрульной машине, которые подъехали к ним (Потерпевший №4, ФИО5) на расстояние примерно 1 метра, поскольку они (Потерпевший №4, ФИО5) не ожидали увидеть сотрудников полиции, ФИО5 крикнул ему (Потерпевший №4) «прыгай ко мне», он (Потерпевший №4) спрыгнул на ходу с питбайка Потерпевший №3, бросив его, и запрыгнул на мопед к ФИО5, после чего ФИО5 прибавил скорость и они (Потерпевший №4, ФИО5) стали уезжать от сотрудников полиции, им (Потерпевший №4, ФИО5) удалось оторваться от сотрудников полиции в частном секторе ..., где они (Потерпевший №4, ФИО5) ездили некоторое время, минут десять, после чего ФИО5 выехал на ..., где сотрудники полиции снова их (Потерпевший №4, ФИО5) заметили, они (Потерпевший №4, ФИО5) снова начали уезжать от сотрудников полиции, но было понятно, что им (Потерпевший №4, ФИО5) от них не скрыться, тогда ФИО5 остановил мопед и крикнул разбегаемся, он (Потерпевший №4) прыгнул в кусты и побежал, примерно через 40 метров его (Потерпевший №4) задержал сотрудник полиции, после чего его (Потерпевший №4) доставили в 39 отдел полиции ОМВД России по ... (т. 3 л.д. 95-98);

- из показаний ФИО4 на стадии предварительного следствия следует, что его знакомый ФИО5 проживает в .... 00.00.0000 около 2 часов ночи он (ФИО4) привез ФИО5 к его дому, при этом они (ФИО4, ФИО5) планировали посидеть у него в гостях. Он (ФИО4) и девушка ФИО5 направились к квартире ФИО5, а сам ФИО5 сообщил ему (ФИО4), что собирается ненадолго отлучиться до парня по имени ФИО7. Спустя время 00.00.0000 около 03 часов 30 минут, ФИО5 позвонил ему (ФИО4), сообщив, что за ним погнались сотрудники полиции и в настоящее время ФИО5 находится в кустах и прячется от сотрудников полиции, так как вместе со своим знакомым - несовершеннолетним ФИО7 совершили кражу кроссового мотоцикла белого цвета с ..., при этом ФИО5 сказал, что немного отсидится и сам вернется домой. Действительно около 6 часов утра 00.00.0000 ФИО5 вернулся домой и рассказал, что Потерпевший №4 был задержан сотрудниками полиции, а кроссовый мотоцикл, который украли ФИО5 и Потерпевший №4 с целью дальнейшей перепродажи. ФИО5 знал, что Потерпевший №4 несовершеннолетний и поддерживает с ним дружеские отношения уже долгое время (т. 3 л.д. 101-102).

Оценивая изложенные выше доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд признает их в целом непротиворечивыми, взаимно дополняющими друг друга, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем они являются относимыми, достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела. Вина подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО4, каждого, в полном объеме обвинения, указанного в приговоре, нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждается изложенными в приговоре доказательствами, исследованными в судебном заседании, которые в целом согласуются между собой и существенных противоречий не содержат.

У суда нет оснований не доверять вышеприведенным показаниям потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №6, а также свидетелей Свидетель №1, ФИО24, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, поскольку они согласуются между собой, а также с материалами уголовного дела, какой-либо заинтересованности в исходе уголовного дела, вопреки доводов стороны защиты, у данных свидетелей и потерпевших суд не усматривает, как и не усматривает оснований и обстоятельств, в силу которых данные лица могут оговаривать каждого из подсудимых. Свидетели и потерпевшие предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, их показания носят последовательный характер, объективно подтверждены и другими вышеприведенными доказательствами по делу, в том числе протоколами следственных действий, вещественными доказательствами, а также полностью согласуются с материалами уголовного дела и признательными показаниями каждого подсудимого.

Осмотры мест происшествий, а также осмотры предметов проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, полностью отвечают предъявляемым требованиям, в частности положениям ст.ст. 164, 176, 177 УПК РФ, проведены в присутствии понятых, с применением технических средств фиксации, в протоколах зафиксированы обстоятельства, имеющие значение для дела, каждый лист каждого протокола подписан участвующими лицами, в связи с чем оснований не доверять данным доказательствам у суда не имеется.

Принадлежность похищенных у каждого потерпевшего имущества и их стоимость подтверждается показаниями самих потерпевших, а также представленными суду документами, не является завышенной, при этом стоимость не оспаривается стороной защиты.

Признательные показания каждого подсудимого, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого являются последовательными, показания даны в присутствии защитников после разъяснения процессуальных прав, предусмотренных ст.ст. 46, 47 УПК РФ, при этом ФИО1, ФИО2, ФИО4, каждый, перед каждым допросом был предупрежден, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. На каждом листе каждого протокола допроса имеются подписи каждого подсудимого, а также защитников. Оснований для самооговора со стороны подсудимых, так и оговора соучастников суд не усматривает, поскольку эти показания носят добровольный и последовательный характер, данные показания подтверждены и другими доказательствами по делу. Протоколы, составленные по результатам проведения допросов подсудимых полностью отвечают предъявляемым уголовно-процессуальным законом требованиям и сомнений у суда в достоверности не вызывают.

Проверка показаний подсудимых на месте проведена в ходе предварительного следствия в строгом соответствии с требованиями ст. 194 УПК РФ в присутствии защитников и после их допросов, добровольно, а также разъяснения им процессуальных прав.

Участие защитников во время следственных и процессуальных действий с каждым подсудимым исключает применение недозволненных либо незаконных действий в отношении них.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «а, в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «а, в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 3 ст. 150, п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ; ФИО2 по п. «а, в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ; ФИО4 по п. «а, в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ; ФИО8 по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Постановлением Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 17.06.2025 прекращено уголовное преследование в отношении ФИО1, ФИО8, каждого, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 09-10.09.2024 в отношении Потерпевший №5), на основании и в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель . в судебном заседании поддержала обвинение ФИО1, ФИО2, ФИО4 каждого, в объеме, предъявленном органами предварительного следствия, за исключением обвинения ФИО1 по п. «в» ч. 3 ст. 150 УК РФ, просив квалифицировать его действия по ч. 1 ст. 150 УК РФ в редакции Федерального закона от 08.08.2024 № 218-ФЗ, действующей на день совершения преступления с учетом ч. 1 ст. 10 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 и его защитник Евстигнеев Д.С., подсудимый ФИО2 и его защитник Тарабрина Т.А., подсудимый ФИО4 указанную квалификацию действий подсудимых не оспаривали, каждый подсудимый вину признал в полнос объеме, в содеянном раскаялся.

Защитник ФИО4 – адвокат Шустов С.В. полагал необходимым квалифицировать действия ФИО4 по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ как покушение на преступление.

Поскольку между подсудимыми ФИО1, ФИО2, ФИО4 до начала совершения активных действий, то есть до совершения непосредственного преступления по хищению имущества потерпевших Потерпевший №1 и З.П. как с 02 часов 00 минут до 03 часов 00 минут 00.00.0000, так и с 03 часов 00 минут до 04 часов 05 минут 00.00.0000, состоялась предварительная договоренность, были распределены роли каждого соучастника преступления, которая реализовалась непосредственно как в момент совершения, так и после выполнения объективной стороны преступления, при этом каждый соучастник преступления осознавал, что успешная реализация преступного умысла с получением незаконной финансовой выгоды возможна только при условии осуществления незаконных действий каждым соучастником с четким распределением между ними обязанностей, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» при хищении имущества потерпевших Потерпевший №1 и З.П. нашел свое объективное подтверждение в ходе рассмотрения уголовного дела.

Принимая во внимание имущественное положение потерпевших Потерпевший №1 и З.П., каждого, доход каждого из них на период хищения, а также отношение каждого потерпевшего к суммам ущерба, а также сами суммы ущербов, суд безусловно приходит к выводу, что противоправными действиями подсудимых при совершении хищения имущества потерпевших Потерпевший №1 и З.П., каждого, причинен значительный ущерб, что полностью соответствует п. 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.12.2002 № 29.

Учитывая, что подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО4, каждый, 14.05.2024 в период с 02 часов 00 минут до 03 часов 00 минут совершили хищение двух аккумуляторных батарей «ZUBR» («ЗУБР») из автобуса «VOLVO B12» («ФИО4612») г.р.з. № 0, и двух аккумуляторных батарей «Trailerline» («Трейлалайн»), установленных в автобусе «VOLVO B12» («ФИО4612») г.р.з. № 0, в отсутствие владельца и посторонних лиц, то есть тайно, а также распорядились похищенным, в том числе путем последующей продажи и сокрытия, суд приходит к выводу, что каждый из подсудимых совершил тайное хищение чужого имущества, получив реальную возможность пользоваться и распорядить похищенным, в связи с чем квалифицирует действия ФИО1, ФИО2, ФИО4, каждого, по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом установлено, что после хищения 14.05.2024 в период с 02 часов 00 минут до 03 часов 00 минут четырех аккумуляторных батарей, часть из которых была продана, а часть спрятана для дальнейшей реализации, у каждого подсудимого возник новый умысел на хищение аккумуляторных батарей, в связи с чем ФИО1, ФИО2, ФИО4, каждый, 14.05.2024 в период с 03 часов 00 минут до 04 часов 05 минут совершили в отсутствие владельца и посторонних лиц, то есть тайно, хищение двух аккумуляторных батарей «Bаnner» («Баннер»), установленных в автобусе «VOLVO B12» («ФИО4612») г.р.з. № 0, а также двух аккумуляторных батарей «Bаnner» («Баннер»), установленных в автобусе «VOLVO B12» («ФИО4612») г.р.з. № 0, которыми намеревались распорядиться по своему усмотрению, вместе с тем не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них (ФИО5, ФИО2, ФИО4) обстоятельствам, поскольку 00.00.0000 в 04 часа 05 минут были задержаны сотрудниками Росгвардии на месте совершения преступления, в связи с чем суд квалифицирует действия ФИО1, ФИО2, ФИО4, каждого, по ч. 3 ст. 30 п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Учитывая, что подсудимые ФИО1, ФИО4, каждый, действуя совместно и согласно, заранее договорившись о совершении преступления, 00.00.0000 в период с 03 часов 34 минуты до 04 часов 18 минут у ..., совершили в отсутствие владельца и посторонних лиц, то есть тайно, хищение мотоцикла «BAJAJ DOMINAR D400» («БАДЖАДЖ ДОМИНАР ...») г.р.з. № 0, стоимостью 355 000 рублей, с накинутым на него чехлом, стоимостью 1 000 рублей, принадлежащего ФИО16, суд квалифицирует действия ФИО1, ФИО4, каждого, по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. Вопреки позиции стороны защиты, оснований для квалификации данного преступления как покушение суд не усматривает, поскольку ФИО1 и ФИО4, совершив хищение данного мотоцикла, получили реальную возможность им пользоваться и распоряжаться, что свидетельствует о том, что кража была окончена, что полностью соответстует п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое».

Принимая во внимание, что ФИО1 в период с 02 часов 00 минут по 02 часа 50 минут 00.00.0000 у парадной № 0 .... 2 по ... вместе с не достигшим возраста уголовной ответственности Потерпевший №4, 00.00.0000 г.р., совершая тайное хищение питбайка «ROCKOT R5S Praid» («Рокот Р5С Прайд»), принадлежащего Потерпевший №3, осознал, что его (ФИО5) действия стали явными для постороннего Свидетель №5, продолжил совершать действия, направленные на хищение и удержание указанного питбайка, с которым скрылся и получил реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным, суд квалифицирует действия ФИО5 по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Учитывая, что ФИО1 не позднее 02 часов 00 минут 00.00.0000, находясь у .... 1 по ..., исходя из своих корыстных побуждений, в результате возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества Потерпевший №3 - питбайка «ROCKOT R5S Praid» («Рокот Р5С Прайд»), заведомо зная о несовершеннолетнем возрасте Потерпевший №4, 00.00.0000 г.р., вовлек последнего в совершение преступления средней тяжести против собственности - грабежа, путем обещаний, суд приходит к выводу, что ФИО5 совершил преступление, предусмотренные ч. 1 ст. 150 УК РФ в редакции Федерального закона от 00.00.0000 № 218-ФЗ, то есть вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления путем обещаний, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста.

Оснований для калификации действий ФИО1 по п. «в» ч. 3 ст. 150 УК РФ, как указано в обвинении, у суда не имеется, поскольку квалифицирующий признак «в отношении лица, не достигшего четырнадцатилетнего возраста» введен Федеральным законом от 28.12.2024 № 514-ФЗ, то есть после совершения преступления, и ухудшает положение ФИО1, совершившего актуальное преступление 19.08.2024, то есть до введение в действие названного закона, что является недопустимым в силу ч. 1 ст. 10 УК РФ и ч. 1 ст. 54 Конституции РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при возбуждении уголовного дела, в ходе предварительного расследования, влекущих признание доказательств недопустимыми, допущено не было. Оснований для прекращения уголовного дела, а также вынесения оправдательного приговора судом не установлено.

. .

.
Учитывая выводы заключений комиссий экспертов, адекватное поведение ФИО1, ФИО2, ФИО4, каждого, в ходе судебных заседаний, а также, что ., суд приходит к выводу, что каждый из них является вменяемым подлежит уголовной ответственности, поскольку сомнений во вменяемости каждого подсудимого у суда не имеется.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого совершенного им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также его роль в совершении преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает по каждому преступлению полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Суд учитывает, что ФИО1 является гражданином РФ, имеет постоянную регистрацию и постоянное место жительства на территории РФ, где характеризуется удовлетворительно, является самозанятым и получает доход, его возраст, отсутствие судимостей, намерение возместить вред, состояние здоровья и наличие заболеваний у подсудимого и его близких.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 совершено одно умышленное преступление против семьи и несовершеннолетних средней тяжести, три умышленных преступления средней тяжести и одно тяжкое преступление против собственности корыстной направленности, при этом фактические обстоятельства содеянного свидетельствуют о достаточно высокой степени общественной опасности, при этом суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд полагает, что в целях исправления ФИО1, предупреждения новых преступлений и восстановления справедливости, ему должно быть назначено наказание за каждое преступление исключительно в виде лишения свободы без дополнительных наказаний, полагая, что иной, более мягкий вид наказания не обеспечит достижение целей наказания.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд не видит оснований для признания их исключительными, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает и не находит оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст. 64, ст. 53.1 УК РФ по каждому преступлению, также у суда не имеется оснований для назначения ФИО1 более мягкого вида или размера наказания, чем предусмотрено санкциями ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 150, ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенных преступлений и степень их общественной опасности, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ по преступлениям, совершенных ФИО1, также не имеется.

С учетом наличия смягчающего наказания обстоятельства - явки с повинной, а также отсутствия отягчающего суд назначает ФИО1 наказание по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ, а по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30 п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ суд назначает наказание с учетом ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Окончательное наказание суд полагает возможным назначить ФИО1 в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

С учетом того, что ФИО1 вину в совершении преступлений признал и раскаялся в содеянном, с учетом его возраста, положительной социализации, состояния здоровья подсудимого и его близких, наличия совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд считает, что имеется возможность исправления ФИО1 без его реальной изоляции от общества и применения положений ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого совершенного им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также его роль в совершении преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает по каждому преступлению полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд учитывает, что ФИО2 является гражданином РФ, имеет постоянную регистрацию и постоянное место жительства на территории РФ, где характеризуется без замечаний, официально не трудоустроен, при этом подрабатывает и получает доход, его возраст, отсутствие судимостей на период совершения преступлений, намерение возместить вред, состояние здоровья и наличие заболеваний у подсудимого и его близких.

Суд принимает во внимание, что ФИО2 совершено два умышленных преступления средней тяжести против собственности корыстной направленности, при этом фактические обстоятельства содеянного свидетельствуют о достаточно высокой степени общественной опасности, при этом суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд полагает, что в целях исправления ФИО2, предупреждения новых преступлений и восстановления справедливости, ему должно быть назначено наказание за каждое преступление исключительно в виде лишения свободы без дополнительных наказаний, полагая, что иной, более мягкий вид наказания не обеспечит достижение целей наказания.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд не видит оснований для признания их исключительными, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает и не находит оснований для применения к подсудимому ФИО2 положений ст. 64, ст. 53.1 УК РФ по каждому преступлению, также у суда не имеется оснований для назначения ему более мягкого вида или размера наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенных преступлений и степень их общественной опасности, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ по преступлениям, совершенных ФИО2, также не имеется.

По преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30 п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ суд назначает наказание с учетом ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Окончательное наказание суд полагает возможным назначить ФИО2 в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

С учетом того, что ФИО2 вину в совершении преступлений признал и раскаялся в содеянном, с учетом его возраста, положительной социализации, состояния здоровья подсудимого и его близких, наличия совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд считает, что имеется возможность исправления ФИО1 без его реальной изоляции от общества и применения положений ст. 73 УК РФ.

Учитывая, что актуальные преступления совершены ФИО2 до вынесения приговора Всеволожским городским судом Ленинградской области, суд считает необходимым его исполнять самостоятельно.

При назначении наказания ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого совершенного им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также его роль в совершении преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО4 в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО4 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает по каждому преступлению полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Суд учитывает, что ФИО4 является гражданином РФ, имеет постоянную регистрацию и постоянное место жительства на территории РФ, где характеризуется без замечаний, является самозанятым и получает доход, его возраст, отсутствие судимостей, намерение возместить вред, состояние здоровья и наличие заболеваний у подсудимого и его близких.

Суд принимает во внимание, что ФИО4 совершено одно умышленное тяжкое преступление и два умышленных преступления средней тяжести против собственности корыстной направленности, при этом фактические обстоятельства содеянного свидетельствуют о достаточно высокой степени общественной опасности, при этом суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд полагает, что в целях исправления ФИО4, предупреждения новых преступлений и восстановления справедливости, ему должно быть назначено наказание за каждое преступление исключительно в виде лишения свободы без дополнительных наказаний, полагая, что иной, более мягкий вид наказания не обеспечит достижение целей наказания.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд не видит оснований для признания их исключительными, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает и не находит оснований для применения к подсудимому ФИО4 положений ст. 64, ст. 53.1 УК РФ по каждому преступлению, также у суда не имеется оснований для назначения ФИО4 более мягкого вида или размера наказания, чем предусмотрено санкциями ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенных преступлений и степень их общественной опасности, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ по преступлениям, совершенных ФИО4, также не имеется.

С учетом наличия смягчающего наказания обстоятельства - явки с повинной, а также отсутствия отягчающего суд назначает ФИО4 наказание по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ, а по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30 п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ суд назначает наказание с учетом ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Окончательное наказание суд полагает возможным назначить ФИО4 в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

С учетом того, что ФИО4 вину в совершении преступлений признал и раскаялся в содеянном, с учетом его возраста, положительной социализации, состояния здоровья подсудимого и его близких, наличия совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд считает, что имеется возможность исправления ФИО4 без его реальной изоляции от общества и применения положений ст. 73 УК РФ.

Вещественными доказательствами суд распоряжается в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Учитывая материальное положение каждого подсудимого, состояние здоровья подсудимых и их близких, суд считает необходимым процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитников на стадии предварительного следствия и в суде взыскать за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «а, в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 150 (в редакции Федерального закона от 08.08.2024 № 218-ФЗ), п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (ОДНОГО) года лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30 п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 8 (ВОСЬМИ) месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде 10 (ДЕСЯТИ) месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 150 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.08.2024 № 218-ФЗ) в виде 1 (ОДНОГО) года лишения свободы;

- по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 1 (ОДНОГО) года 3 (ТРЕХ) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ФИО1 назначить окончательное наказание в виде 2 (ДВУХ) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (ТРИ) года, в течение которого он должен своим поведением доказать исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно-осужденного ФИО1 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление; ежемесячно являться на регистрацию в установленное для него время.

Меру пресечения ФИО1 в виде запрета определенных действий отменить по вступлению приговора в законную силу.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (ОДНОГО) года лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30 п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 8 (ВОСЬМИ) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ФИО2 назначить окончательное наказание в виде 1 (ОДНОГО) года 2 (ДВУХ) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (ДВА) года, в течение которого он должен своим поведением доказать исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно-осужденного ФИО2 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление; ежемесячно являться на регистрацию в установленное для него время.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор Всеволожского городского суда Ленинградской области от 04.04.2025 исполнять самостоятельно.

Признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (ОДНОГО) года лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30 п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 8 (ВОСЬМИ) месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 1 (ОДНОГО) года 3 (ТРЕХ) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ФИО4 назначить окончательное наказание в виде 1 (ОДНОГО) года 6 (ШЕСТИ) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (ДВА) года, в течение которого он должен своим поведением доказать исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно-осужденного ФИО4 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление; ежемесячно являться на регистрацию в установленное для него время.

Меру пресечения ФИО4 в виде запрета определенных действий отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитников на стадии предварительного следствия и в суде взыскать за счет средств федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

-мотоцикл «BAJAJ Pulsar» («БАДЖАДЖ Пульсар»), свидетельство о регистрации № 0 № 0, ключ - оставить потерпевшему Потерпевший №5 по принадлежности;

- видеозаписи на DWD-RW диске продолжить хранить при уголовном деле;

- куртку черного цвета «Adidas» («Адидас»), штаны черного цвета «Adidas» («Адидас»), кепку «Adidas» («Адидас»), пару перчаток «inwin» («Инвен»), пару перчаток «Golovegoy» («Голавджей»), черную балаклаву с вырезом в области глаз, черный бафф (снуд) «Nike» («Найк»), набор шестигранников - оставить ФИО5 по принадлежности;

- мотоцикл марки «BAJAJ DOMINAR» («БАДЖАДЖ ДОМИНАР»), С№ 0 № 0, ключ - оставить потерпевшему Потерпевший №6 по принадлежности;

- 8 аккумуляторных батарей - оставить потерпевшему Потерпевший №1 по принадлежности;

- светлую дактилопленку - продолжить хранить при уголовном деле;

- ключ-трещотку, хранящийся при уголовном деле, - уничтожить;

- колесо, на которое установлена шина «GUANGLI 70/10-17», хранящееся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Колпинскому району г. Санкт-Петербурга - уничтожить;

- питбайк «ROCKOT R5S Pride», а также документы на его приобретение - оставить Потерпевший №3 по принадлежности;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления.

Судья А.А. Басков