Приговор № 1-172/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 1-172/2018Дело 1-172/2018 Именем Российской Федерации г. Ишимбай 07 ноября 2018 года Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Файзуллиной Р.Р., при секретаре судебного заседания Ишмурзиной Р.Р., с участием государственного обвинителя Баязитовой З.Р., подсудимого ФИО3, защитника - адвоката Юлдашбаевой Г.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданство Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование (9 классов), холостого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ФИО3 совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 03 июня 2018 года около 10.30 часов, ФИО3, находясь по адресу: Республика Башкортостан, <адрес> увидел лежащий на стеклянной угловой тумбочке, расположенной на кухне дома, сотовый телефон марки <данные изъяты> модели <данные изъяты> принадлежащий ФИО1., и в этот момент у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества в виде данного сотового телефона. Реализуя свой преступный умысел, ФИО3, в тоже время, находясь там же по вышеуказанному адресу, умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что никто за его действиями не наблюдает, путём свободного доступа, тайно похитил сотовый телефон марки <данные изъяты>, стоимостью 6 000 рублей, принадлежащий ФИО1 после чего с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на сумму 6 000 рублей. Подсудимый ФИО3 в судебном заседании по отношению к содеянному показал, что обвинение ему понятно, с обвинением полностью согласен, вину полностью признает, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, особенности рассмотрения дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также пределы обжалования приговора, постановленного приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснены и понятны, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Адвокат Юлдашбаева Г.Х. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Потерпевший ФИО1. в своем заявлении, направленном в суд, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Суд с учетом позиции подсудимого, мнения государственного обвинителя, защитника, потерпевшего считает, что ходатайство ФИО3 о постановление приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению. С обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, подсудимый согласился полностью. Указанное обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые подсудимый, его защитник, государственный обвинитель, потерпевший не оспаривают. Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ, полностью соблюдены. Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО3, который в быту характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога (т.1 л.д.160), к административной ответственности не привлекался, мнение потерпевшего о наказании. Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает полное признание вины, раскаянье в содеянном, объяснение, данное по делу, в качестве явки с повинной (т.1 л.д.27), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, мнение потерпевшего о том, что ущерб ему возмещен, претензий не имеет.Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, указанного в обвинительном заключении, суд не усматривает, поскольку объективных данных, указывающих на то, что употребление алкоголя способствовало совершению преступления, не установлено. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО3, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком, поскольку считает возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания с установлением испытательного срока, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление, что будет способствовать достижению целей наказания. Поскольку уголовное дело в отношении ФИО3 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при определении срока наказания в виде лишения свободы суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ. С учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, при определении срока наказания суд учитывает также требования ч.1 ст.62 УК РФ. С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем, суд не находит при назначении наказания оснований для применения положений ст.64 УК РФ. Учитывая совершение ФИО3 оконченного преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с целью наживы, оснований для изменения категории преступлений в порядке ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции ФЗ №420-ФЗ от 07.12.2011 года), суд не находит. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304–309, 314, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года. В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО3 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться 1 (один) раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган по установленному им графику. Контроль за поведением осужденного ФИО3 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства. Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу отменить. Освободить ФИО3 из-под стражи в зале суда. В случае отмены условного осуждения, зачесть ФИО3 в общий срок наказания время содержания под стражей в период с 15 октября 2018 года по 07 ноября 2018 года. По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: коробку от телефона марки <данные изъяты> краткое руководство на 1 листе, возвращенные свидетелю ФИО2 – оставить в пользовании последней и разрешить использовать без ограничения. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях. Судья Файзуллина Р.Р. Суд:Ишимбайский городской суд (Республика Башкортостан) (подробнее)Судьи дела:Файзуллина Р.Р. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 13 августа 2019 г. по делу № 1-172/2018 Приговор от 6 ноября 2018 г. по делу № 1-172/2018 Постановление от 17 октября 2018 г. по делу № 1-172/2018 Приговор от 8 октября 2018 г. по делу № 1-172/2018 Приговор от 24 сентября 2018 г. по делу № 1-172/2018 Приговор от 6 сентября 2018 г. по делу № 1-172/2018 Приговор от 18 июля 2018 г. по делу № 1-172/2018 Приговор от 16 июля 2018 г. по делу № 1-172/2018 Постановление от 7 июня 2018 г. по делу № 1-172/2018 Постановление от 28 мая 2018 г. по делу № 1-172/2018 Приговор от 28 мая 2018 г. по делу № 1-172/2018 Приговор от 28 мая 2018 г. по делу № 1-172/2018 Приговор от 7 мая 2018 г. по делу № 1-172/2018 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |