Решение № 2-1141/2025 2-1141/2025~М-168/2025 М-168/2025 от 12 марта 2025 г. по делу № 2-1141/2025

Гр.дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Трифаненковой А.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 об освобождении от ареста и отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства KIA SLS (Sportage, SL, SLS) 2014 года выпуска, цвет кузова – белый, тип – легковой, VIN-№, государственный регистрационный знак №. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел у ФИО3 по договору купли–продажи спорный автомобиль. Данное транспортное средство было приобретено в технически неисправном состоянии, в связи, с чем отсутствовала реальная возможность своевременной постановки на учет автомобиля в органах ГИБДД. После устранения технических неполадок, а именно ремонта агрегатов, при реализации своего права государственной регистрации права собственности транспортного средства, истец обратился в МРЭО ГИБДД № 1 (г. Чехов) ГУ МВД России по Московской области с заявлением о постановке на учет, в чем ему было отказано по причине наличия запрета на совершение регистрационных действий службой судебных приставов. Указанные обстоятельства нарушают права ФИО1 как собственника по владению, пользованию и распоряжению движимым имуществом.

Истец, ФИО1, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, возражений не направила, об уважительности причины неявки суд не известила.

Третье лицо, представитель Луховицкого районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Московской области, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд, с учетом имеющегося согласия истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, изучив, оценив и проанализировав представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.

В соответствии с частью 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В соответствии с п. 7 ч.1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В силу ч. 4 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Частью 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

К числу обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения требований об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) и подлежащих доказыванию истцом, относится принадлежность ему спорного имущества на праве собственности либо владение спорным имуществом в силу закона или договора на момент наложения ареста, что исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебном практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В силу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания принадлежности имущества, на которое наложен арест, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

Установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения приобрел о ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения транспортное средство KIA SLS (Sportage, SL, SLS) 2014 года выпуска, цвет кузова – белый, тип – легковой, VIN-№, государственный регистрационный знак № /л.д.12/.

Ранее собственником спорного транспортного средства являлся ФИО2, что подтверждается договором купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО3 /л.д.11/ ПТС /л.д.10/, карточкой регистрации транспортного средства.

Судебным приставом – исполнителем Луховицкого районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Московской области в отношении должника ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возбуждены исполнительные производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Луховицкого районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Московской области ФИО5 в отношении должника ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Луховицкого районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Московской области ФИО5 в отношении должника ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Луховицкого районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Московской области ФИО5 в отношении должника ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Луховицкого районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Московской области ФИО6 в отношении должника ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Луховицкого районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Московской области ФИО5 в отношении должника ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Луховицкого районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Московской области ФИО5 в отношении должника ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Луховицкого районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Московской области ФИО5 в отношении должника ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Луховицкого районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Московской области ФИО5 в отношении должника ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Установлено, что в рамках возбужденных исполнительных производств наложены аресты на транспортное средство KIA SLS (Sportage, SL, SLS) 2014 года выпуска, цвет кузова – белый, тип – легковой, VIN-№, государственный регистрационный знак №

Установлено, что исполнительное производство №-ИП было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, то есть до заключения договора купли – продажи спорного транспортного средства, однако о наличии запретов, которые были наложены судебным приставом – исполнителем ФИО1 стало известно уже после заключения договора купли – продажи автомобиля.

Согласно пункту 2 статьи 174.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная с нарушением запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного в судебном или ином установленном законом порядке в пользу его кредитора или иного управомоченного лица, не препятствует реализации прав указанного кредитора или иного управомоченного лица, которые обеспечивались запретом, за исключением случаев, если приобретатель имущества не знал и не должен был знать о запрете.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что в силу положений пункта 2 статьи 174.1 ГК РФ в случае распоряжения имуществом должника с нарушением запрета права кредитора или иного управомоченного лица, чьи интересы обеспечивались арестом, могут быть реализованы только в том случае, если будет доказано, что приобретатель имущества знал или должен был знать о запрете на распоряжение имуществом должника, в том числе не принял все разумные меры для выяснения правомочий должника на отчуждение имущества.

В случае отчуждения арестованного имущества лицу, которое не знало и не должно было знать об аресте этого имущества (добросовестному приобретателю), возникает основание для освобождения имущества от ареста независимо от того, совершена такая сделка до или после вступления в силу решения суда, которым удовлетворены требования кредитора или иного управомоченного лица, обеспечиваемые арестом (пункт 2 статьи 174.1, пункт 5 статьи 334, абзац второй пункта 1 статьи 352 ГК РФ).

Согласно п.4 Приказа МВД России от 26 июня 2018 г. N 399 “Об утверждении Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, образца бланка свидетельства о регистрации транспортного средства и признании утратившими силу нормативных правовых актов МВД России и отдельных положений нормативных правовых актов МВД России” регистрационные действия в отношении транспортных средств, за исключением случаев прекращения их регистрации, не связанных с вывозом за пределы Российской Федерации в целях постоянного использования, производятся на основании действительного паспорта транспортного средства или электронного паспорта транспортного средства имеющего статус "действующий", оформленного в установленном порядке.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как установлено в судебном заседании, договор купли–продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между сторонами, содержит все существенные условия, касающиеся цены, предмета, порядка расчетов и передачи недвижимого имущества, имеются сведения о передаче продавцу денежных средств в счет оплаты по договору. Между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям, обязательства по сделке исполнены, денежные средства переданы продавцу в полном объеме, автомобиль фактически передан ФИО1

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Удовлетворяя исковые требования о снятии ареста, суд исходит из того, что ФИО1 является законным владельцем спорного автомобиля, однако лишен возможности зарегистрировать право собственности в связи с наложенным ранее арестом, в силу положений ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать устранения нарушения своих прав в отношении арестованного имущества путем предъявления иска об освобождении имущества от ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198,233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Освободить от ареста и отменить запрет на регистрационные действия в отношении автомашины KIA SLS (Sportage, SL, SLS) 2014 года выпуска, цвет кузова – белый, тип – легковой, VIN-№, государственный регистрационный знак №, наложенных судебным приставом-исполнителем Луховицкого районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Московской области в рамках исполнительных производств №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП;№-ИП; №-ИП; №-ИП;№-ИП.

Решение может быть обжаловано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения ему копии путем подачи в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения.

В апелляционном порядке решение может быть обжаловано ответчиком в Московский областной суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

<данные изъяты>