Приговор № 1-110/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 1-110/2018

Дело № 1-110/2018 (11801330006000224)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кирс 16 октября 2018 года

Верхнекамский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Частиковой О.В.,

при секретаре судебных заседаний ФИО1,

с участием государственного обвинителя прокурора Верхнекамского района Кировской области Кирпикова Д.А.,

представителя потерпевшего В.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Репина А.В., представившего удостоверение № 645 от 02.02.2011 и ордер № 686 от 16.10.2018,

рассмотрев в помещении Верхнекамского районного суда Кировской области г. Кирс в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, разведенного, несовершеннолетних детей не имеющего, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 260 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с ч.4 ст.29 Лесного Кодекса РФ от 04.12.2006 года запрещается заготовка древесины в объеме, превышающем расчетную лесосеку (допустимый объем изъятия древесины). Пунктом 4 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 13 сентября 2016 г. № 474, действовавших в период совершения незаконной рубки, предусмотрено, что заготовка древесины осуществляется в соответствии с проектом освоения лесов и лесной декларацией. Согласно п.33 Правил ухода за лесами, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов РФ от 16.07.2007 № 185, отвод лесосек для проведения рубок ухода за лесами осуществляется с отбором деревьев, предназначенных для рубки, их клеймением. На основании пп. «ш» п.11 договора аренды № 11-11 от 13.05.2013 года арендатор должен выполнять обязанности, предусмотренные порядком осуществления рубок лесных насаждений, правилами заготовки древесины.

ИП ФИО3, согласно договора № 11-11 от 13.05.2013 года аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности (заключенный между Департаментом лесного хозяйства Кировской области и <данные изъяты>., который 25.12.2017 года передал права и обязанности по договору № 11-11 аренды лесного участка от 13.05.2013 года ИП <данные изъяты> и проекту освоения лесов от 2014 года, получившему положительное заключение, составлена лесная декларация № 6 от 12.12.2017 года, в которой заявлена к рубке лесосека в выделе 35 квартала 46 Барановского участкового лесничества Кирсинского лесничества на проведение заготовки древесины (выборочные рубки при уходе за лесом – 35%) в общем объеме 165 м3, на общей площади 3,4 га. В том числе разрешена рубка на волоках, погрузочной площадке и в пасеках. Согласно лесной декларации от 12.12.2017 года, которая утверждена лесным отделом Кирсинского лесничества разрешена рубка: деревьев породы сосна в объеме не более 105 м3; деревьев породы ель в объеме не более 3 м3; деревьев породы береза в объеме не более 40 м3; деревьев породы осина в объеме не более 17 м3. В последующем, 21.12.2017 года, в данную лесную декларацию были внесены изменения, а именно период разрешенной рубки был продлен до 31.12.2018 года.

Между <данные изъяты>. и <данные изъяты>. 01.03.2018 года был заключен договор подряда № 6 на оказание услуг по заготовке древесины и договор № 7 купли-продажи, согласно которым <данные изъяты>. обязуется оказать услуги <данные изъяты> по заготовке древесины в квартале 46 выделе 35 Барановского участкового лесничества Кирсинского лесничества, на общей площади 3,4 га, выборочная рубка 35%, в объеме 165 м3. Данные договора согласно доверенности № от 10.01.2017 года были подписаны ФИО2

ФИО2, являясь доверенным лицом <данные изъяты>., в период с 01.03.2018 года по 20.07.2018 года (точное время следствием не установлено) решил умышленно совершить незаконную рубку деревьев хвойных пород в выделе 35 квартала 46 Барановского участкового лесничества Кирсинского лесничества в большем объеме, чем предусмотрено лесной декларацией <данные изъяты>. от 12.12.2017 года.

С этой корыстной целью ФИО2 в период с 01.03.2018 года по 20.07.2018 года (точное время следствием не установлено) в ходе проведения рубки в выделе 35 квартала 46 Барановского участкового лесничества Кирсинского лесничества, зная о всех разрешенных объемах рубки деревьев различных пород, незаконно, в нарушение вышеуказанных положений закона, в дневное время, работая в лесорубочной бригаде на должности вальщика и бригадира, в вышеуказанный период времени, в выделе 35 квартала 46 Барановского участкового лесничества Кирсинского лесничества организовал работу лесорубочной бригады, по спиливанию деревьев. В результате рубки было срублено сверх разрешенного к рубке объем древесины породы сосна на 5 м3, породы ель 16 м3.

В результате противоправных действий ФИО2 в выделе 35 квартала 46 Барановского участкового лесничества Кирсинского лесничества, в период с 01.03.2018 года по 20.07.2018 года, произведена незаконная рубка древесины породы сосна в объеме 5 м3. Исходя из стоимости одного кубического метра сосны при отпуске на корню 209 рублей 75 копеек, незаконно вырублено древесины породы сосна на сумму 1048,75 рублей. Исходя из стоимости одного кубического метра ели при отпуске на корню 189 рублей 05 копеек, незаконно вырублено древесины породы ель на сумму 3024,80 рублей. С учетом незаконности рубки и на основании постановления Правительства РФ от 08.05.2007 года № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», за незаконную рубку применяется 50-кратный размер стоимости вырубленной древесины. Таким образом, в результате незаконных действий ФИО2 Министерству лесного хозяйства Кировской области был причинен материальный ущерб в размере 203 678 рублей, являющийся особо крупным размером.

Таким образом, ФИО2 совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 260 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя в совершении преступления признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Заявленный гражданский иск признает в полном объёме, с учетом уплаченной им суммы 4000 рублей.

Защитник подсудимого адвокат Репин А.В. поддержал ходатайство подсудимого ФИО2 о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший В. в судебном заседании выразил согласие на постановление приговора в отношении ФИО2 в особом порядке, просил строго подсудимого не наказывать, заявленный гражданский поддерживает в полном объеме.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного заседания, суд считает возможным постановление приговора по настоящему делу без исследования доказательств и их оценки, так как имеются все установленные ст. ст. 314 и 316 УПК РФ условия для проведения судебного заседания в особом порядке.

За совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы.

Подсудимый ФИО2 вину признает в полном объеме, ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Предъявленное ФИО2 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 260 УК РФ как незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно копии паспорта ФИО2 имеет постоянное место жительства, разведен, несовершеннолетних детей не имеет (л.д. 200 т. № 1).

По месту жительства зам. главы администрации Светлополянского городского поселения характеризуется следующим образом: проживает в <адрес> без регистрации у сожительницы А. и её сыном, официально не трудоустроен, замечаний и жалоб на его поведение в быту в администрацию городского поселения не поступало, к административной ответственности не привлекался (л.д. 211 т. № 1).

По месту жительства участковым уполномоченным ОМВД России по Верхнекамскому району ФИО2 характеризуется удовлетворительно: проживает с семьей, жалоб и заявлений на его поведение в быту от соседей и администрации п. Светлополянск не поступало. В злоупотреблении спиртными напитками не замечен. На профилактическом учете в ОМВД России по Верхнекамскому району не состоит (л.д. 220 т. № 1).

ФИО2 на учете в КОГБУЗ «Верхнекамская ЦРБ» на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 214 т. № 1), к административной ответственности не привлекался (л.д. 213, 221 т. № 1).

По мнению суда, ФИО2 характеризуется в целом положительно.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд признает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение части имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинения представителю потерпевшего. ФИО2 в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого давал признательные, последовательные и полные показания об обстоятельствах совершения им преступления, в связи с чем суд считает необходимым признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности виновного, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что в отношении ФИО2 за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, следует назначить наказание в виде лишения свободы.

Именно данный вид наказания будет являться справедливым и соразмерным содеянному ФИО2, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного им, данным о его личности, будет служить исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, соответственно оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения ФИО2 более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, характеризующегося положительно, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, мнение представителя потерпевшего о нестрогом наказании подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО2 возможно без реального отбывания наказания, то есть полагает возможным применить к нему положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Принимая во внимание личность подсудимого, его материальное положение, конкретные обстоятельства совершения преступления, суд считает достаточным для исправления подсудимого назначения основного наказания в виде лишения свободы и полагает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств у подсудимого, вместе с тем суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск, заявленный Министерством лесного хозяйства Кировской области в возмещение причиненного материального ущерба в размере 203678 рублей 00 копеек, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению частично, поскольку ФИО2 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, уплачено 4000 рублей.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Наложенный на имущество ФИО2 и на имущество А. арест следует сохранить для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на ФИО2 в период испытательного срока следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию 2 раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в сроки, установленные данным органом.

Меру пресечения в отношении ФИО2 на апелляционный срок оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск удовлетворить частично и взыскать с ФИО2 в пользу Министерства лесного хозяйства Кировской области в возмещение причиненного материального ущерба денежную сумму в размере 199678 рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по делу: документы, изъятые у ФИО2, и хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по Верхнекамскому району Кировской области, - вернуть по принадлежности, поручив исполнение приговора в данной части ОМВД России по Верхнекамскому району Кировской области.

Арест, наложенный на имущество ФИО2,:

- две радиостанции Моторола, модель №; мини-мегафон модель S-100; мобильный телефон FLY модель №, imei №;

а также арест, наложенный на имущество А.:

- автомобиль марки УАЗ-39099, 1998 года выпуска, цвет защитный, регистрационный знак №, сохранить в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в своей апелляционной жалобе, дополнениях к ней, или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Частикова О.В.