Постановление № 5-374/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 5-374/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Ангарск 27 июня 2017 года

Судья Ангарского городского суда Иркутской области Константинова Н.Б., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, рассмотрев дело № 5-374/2017 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, ** года рождения, уроженца ..., азербаджанца, пребывающего по адресу: ... без регистрации, женатого, не совершеннолетних детей не имеющего, к административной и уголовной ответственности не привлекался,

У С Т А Н О В И Л:

Врио начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по АГО ФИО3 представил в суд протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившегося в том, что он уклонился от выезда из РФ по истечении срока пребывания, ответственность за которое предусмотрена ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

27.06.2017 в 09.00 час. по адресу: ... установлен гражданин ... ФИО2, ** года рождения, который в 20.01.2014 въехал в РФ в безвизовом порядке, встал на миграционный учет по адресу: ..., с 28.01.2014 по 19.04.2014. Патент, разрешение на временное, вид на жительство не офомлял. С 19.04.2014 по настоящее время проживает без миграционного учета по адресу: .... Срок пребывания гражданина ФИО2 истек 19.04.2014, однако ФИО2 уклоняется от выезда по окончании срока пребывания, чем нарушил режим пребывания иностранных граждан в РФ, а именно, требования ч. 2 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Таким образом, в действиях ФИО2 имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях – нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния

Правонарушитель ФИО2, не оспаривая факта совершения им административного правонарушения, просил суд не выдворять его за пределы РФ в связи с тем, что он имеет семью в г.Ангарске, состоит в зарегистрированном браке с гражданкой РФ, у них двое детей, имеются внуки. Имеет намерение оформить надлежащим образом свое пребывание в РФ, и в дальнейшем получить гражданство РФ.

Выслушав стороны, исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО2 имеется административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях - нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, совершенное им при указанных выше обстоятельствах.

Согласно ст. 20 ФЗ РФ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства на территории РФ» иностранный гражданин, временно пребывающий на территории РФ, обязан встать на учет по месту пребывания.

В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (с изменениями внесёнными Федеральным законом от 30.12.2015 № 466-ФЗ), законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин должен иметь действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии со ст. 5 ФЗ РФ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации. Однако, гражданин ... ФИО2 находится на территории РФ по истечению срока пребывания.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении МС № 0386 от 27.06.2017, и не оспорен ФИО2

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ФИО2 ранее состоял в зарегистрированном браке с гражданкой РФ А, однако в настоящее время их брак расторгнут, но фактически они продолжают состоят в фактических брачных отношениях. У них имеются двое совместных детей, внуки, которые родились и проживают в г.Ангарске: В, ** года рождения и Б, ** года рождения.

Согласно представленным суду материалам административного дела, их отцом в свидетельствах о рождении детей указан ФИО2 (л.д. 12). В судебном заседании ФИО2 пояснил, что до настоящего времени проживает совместно с А и детьми.

В Постановлении от 14 февраля 2013 № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19.03.2003 № 3-П, от 13.03.2008 № 5-П, от 27.05.2008 № 8-П, от 13.07.2010 № 15-П, от 17.01.2013 № 1-П и др.).

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, назначение ФИО2 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Согласно ч. 3 ст. 3.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за одно административное правонарушение может быть назначено основное, либо основное и дополнительное административное наказание из наказаний, указанных в санкции применяемой статьи Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации об административной ответственности. Если санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение основного и дополнительного административных наказаний, но при этом одно из них не может быть назначено лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, назначается только то из административных наказаний, которое может быть назначено указанному лицу.

Поэтому суд, с учетом изложенного, и на основании ст. 3.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде принудительного административного выдворения за пределы РФ.

При назначении размера штрафа суд принимает во внимание характер административного правонарушения, семейное и имущественное положение лица, привлеченного к административной ответственности, и назначает его в минимальном размере, предусмотренном санкцией закона.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 4.1, 29.10, 32.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ** года рождения, уроженца ..., гражданина ..., признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнув его административному штрафу в размере 2000 (две тысячи) рублей в доход государства.

Штраф оплатить по следующим реквизитам: Управление Федерального казначейства по Иркутской области (УФНС России по Иркутской области), р/с <***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Иркутской области, БИК 042520001, ОКАТО 25405000000, ИНН/КПП <***>/380801001, КБК 19211690050050000140).

Согласно ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть оплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В соответствии с п. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в срок, влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Н.Б.Константинова