Приговор № 1-6/2025 1-70/2024 от 28 апреля 2025 г. по делу № 1-6/2025

Уникальный идентификатор дела: 60RS0019-01-2024-000380-72

1 – 6/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 апреля 2025 года г. Порхов

Порховский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Капустиной Н.А.

при секретарях Тарасенкове А.Н., Кузьминой Н.Ю.

с участием государственных обвинителей прокуратуры Порховского района Псковской области Васильевой Ф.С., Семеновой Л.Е., Куприкова А.М.

потерпевшего Потерпевший №1, его представителя - адвоката ФИО18

подсудимого ФИО2

защитника – адвоката Канаевой М.Ш., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

09.03.2024, в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 51 минуты, более точное время в ходе расследования не установлено, у ФИО2, находящегося на участке местности, расположенном на проезжей части вблизи <адрес>, с географическими координатами № северной широты, № восточной долготы, на почве личных неприязненных отношений, обусловленных действиями Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, 09.03.2024, в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 51 минуты, более точное время в ходе расследования не установлено, находясь на участке местности, расположенном на проезжей части вблизи <адрес>, с географическими координатами № северной широты, № восточной долготы, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, нанес Потерпевший №1 не менее одного удара кулаком правой руки в область лица слева, от которого потерпевший упал на землю, после чего нанес Потерпевший №1 не менее одного удара обутой ногой в область лица.

В результате умышленных преступных действий ФИО2 причинил потерпевшему Потерпевший №1 телесные повреждения в виде: сотрясения головного мозга, раны лобной области слева, раны в проекции левой скуловой кости, кровоподтека век правого глаза, кровоподтека век левого глаза, травматической ампутации № зубов – причинивших легкий вред здоровью; оскольчатых переломов нижней, внутренней стенок левой орбиты – причинивших средний вред здоровью; оскольчатого перелома верхней стенки левой орбиты – причинившего тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным в совершении указанного преступления признал себя полностью. Не отрицает, что имеющиеся у Потерпевший №1 телесные повреждения, с которыми он согласен, образовались в результате его действий.

Пояснил, что 09.03.2024, в период с 19 часов 00 минут до 20 часов 51 минуты, он находился на территории своего домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. В указанный период времени к нему на автомобиле <данные изъяты>» приехал Потерпевший №1, по его мнению, находящийся в нетрезвом состоянии. В ходе разговора последний начал высказывать ему претензии по факту увольнения с работы, а также вел себя агрессивно, выражался нецензурными словами. Данный разговор происходил в присутствии ФИО9 До указанного разговора спиртные напитки он не употреблял, впоследствии с Потерпевший №1 выпили по стопке водки. Когда разговор был закончен, он проводил Потерпевший №1 с территории домовладения. Когда последний оказался за калиткой, то вновь стал кричать на него, после чего нанес ему один удар кулаком руки в область носа. В ответ он кулаком правой руки нанес один удар Потерпевший №1 в область лица. После указанного удара последний упал на землю на живот. Практически сразу Потерпевший №1 начал вставать на четвереньки и что-то говорить. Он испугался, предположив, что последний встанет и продолжит конфликт, ввиду чего нанес обутой левой ногой один удар Потерпевший №1 в область лица. К ним подошел его сын - ФИО8, который принес Потерпевший №1 воды, рядом также находился ФИО9 После указанного конфликта он видел, что со лба Потерпевший №1 течет кровь, левая щека была в земле. Он и ФИО8 предлагали Потерпевший №1 вызвать скорую медицинскую помощь либо такси, но он отказался. Потерпевший №1 успокоился, умылся, сел к себе в автомобиль и уехал. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 позвонил ему, и они друг перед другом извинились.

Подсудимый дополнил, что в 2005 году он перенес инфаркт, также у него имеется разрыв сухожилия плеча правой руки, ввиду чего высоко руку не может поднять, требуется операция. Гражданский иск признал в сумме 50 000 рублей, с учетом ранее выплаченных 40 000 рублей, так как Потерпевший №1 сам приехал к нему домой, причинил ему телесные повреждения. Ежемесячный доход у него около 50 000 рублей, в собственности имеется недвижимое имущество: квартира по адресу: <адрес>, дом и земельный участок по адресу: <адрес>, автомобиль марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Кроме того, у него имеется кредитное обязательство в размере 1 400 000 рублей с выплатой на 5 лет, ежемесячный платеж по которому составляет 31 190 рублей.

Вина подсудимого в полном объеме объективно подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе судебного заседания о том, что до ДД.ММ.ГГГГ он работал в ГППО «Псковпассажиравтотранс», где директором является ФИО2 В указанную дату его уволили, так как он был лишен права управления транспортными средствами. 09.03.2024, в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 51 минуты, он приехал к дому ФИО2 по адресу: <адрес>, чтобы поговорить о восстановлении на работе. При этом он был трезв, однако находился в состоянии сильного стресса из-за потери работы. В ходе разговора между ним и ФИО2 произошел конфликт, в ходе которого последний первым нанес ему один удар кулаком правой руки в левую часть лица, в результате чего он упал. После указанного удара он почувствовал боль в зубах, лице, при этом из носа, рта и лба шла кровь. После того как он упал назад себя, немного на бок, почувствовал еще удары, сколько их было конкретно не знает, удары наносил ФИО2 обутыми ногами, при этом он закрывался руками. От самого падения он боли особо не испытал. Рана на лбу и выпадение зубов произошло от ударов ФИО2 Он ФИО2 ударов не наносил. Как только удары прекратились, он встал и поехал к себе домой. Дома супруга вызвала скорую медицинскую помощь, так как кровь со лба не останавливалась. В Порховской больнице, где ему оказали медицинскую помощь, в приемном покое он упал, потеряв сознание. В последующем он был госпитализирован в лечебное учреждение, так как у него были выявлены серьезные телесные повреждения, среди которых черепно-мозговая травма, оскольчатые переломы, ампутация зубов. Из-за полученных телесных повреждений 10 дней он находился на стационарном лечении, впоследствии почти 2 месяца продолжал амбулаторное лечение, а также ездил на консультации к врачу в г.Псков. В указанный период времени и по настоящее время он по состоянию здоровья не может работать, находится на иждивении жены, которая работает в ООО « Шанс» и получает около 15 000 рублей. Из-за причиненных ему ФИО2 телесных повреждений его супруга находилась в глубокой депрессии, сильно похудела, кроме того его мать, которой 65 лет также сильно переживала за него. Он с женой и несовершеннолетней дочерью проживают у его матери, которая получает пенсию около 20 000 рублей. В ходе предварительного следствия ФИО2 передал ему 40 000 рублей в счет компенсации морального вреда, извинился. В связи с перенесенными страданиями просит суд взыскать в его пользу с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 460 000 рублей.

В связи с противоречиями в показаниях на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1 данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым до ДД.ММ.ГГГГ он работал в ГППО «Псковспассажиравтотранс» (филиал гор. Порхова) в должности водителя, но из-за того, что он был остановлен сотрудниками полиции в состоянии алкогольного опьянения, его лишили водительского удостоверения, в связи с чем ему пришлось уволиться. В период с 19.00 до 20.00 часов 09.03.2024 он в трезвом состоянии приехал на принадлежащем ему автомобиле марки «<данные изъяты>» к дому ФИО2, чтобы обсудить вопрос, связанный с дальнейшим его трудоустройством. ФИО2 подошел к нему, и они стали разговаривать о работе. Он просил взять его на работу по другой должности, но ФИО2 сказал, что свободных вакансий нет, на данной почве он вспылил и стал на повышенном тоне высказывать претензии ФИО2, употребляя нецензурные слова, ФИО2 также оскорблял его, употребляя нецензурную лексику. В ходе конфликта он и ФИО2 разговаривали на повышенных тонах, и в какой-то момент ФИО2 нанес ему удар кулаком правой руки в область лица слева. От данного удара он испытал сильную физическую боль. Данный удар был настолько сильный, что он потерял ориентацию и упал на землю, назад себя на спину. Когда он упал на землю, он почувствовал, как ФИО2 наносит удары в область лица. ФИО2 наносил ему удары в область головы, когда он лежал на земле и вставал на ноги, но чем конкректно, сказать не может. После того, как ему удалось подняться, он увидел рядом с собой стоящего ФИО2 Далее он уехал домой. Впоследствии, находясь в Порховской больнице, после того как ему наложили швы, он упал на колени, но головой не ударился. (т.1 л.д.98-104, 112-115),

В ходе проверки показаний на месте потерпевшего Потерпевший №1, протокол которой с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ оглашен в судебном заседании, потерпевший рассказал об обстоятельствах, при которых ФИО2 нанес ему удар кулаком правой руки в область лица слева ДД.ММ.ГГГГ и другие удары, и показал каким образом это происходило, подтвердив тем самым данные им ранее показания в качестве потерпевшего. (т.1 л.д.107-111)

После оглашения показаний Потерпевший №1 подтвердил их достоверность.

Показаниями свидетеля ФИО9, данными в ходе судебного заседания о том, что ФИО2 приходится двоюродным братом его жены. 09.03.2024, в период с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, он находился у дома ФИО2 по адресу: <адрес>. В указанный период времени к дому приехал автомобиль марки «<данные изъяты> под управлением Потерпевший №1 В ходе разговора Потерпевший №1 начал кричать на ФИО2 из-за работы, требовал уволить кого-то и на место уволенного взять его. При этом Потерпевший №1 находился в состоянии алкогольного опьянения и выражался грубой нецензурной бранью. ФИО2 пытался успокоить Потерпевший №1, но тот не успокаивался. В ходе словесного конфликта уже на дороге у дома Потерпевший №1 первый нанес один удар кулаком руки в область лица ФИО2 В ответ последний нанес Потерпевший №1 один удар кулаком правой руки в область лица. Других ударов он не видел. От указанного удара Потерпевший №1 пошатнулся назад и упал лицом вниз. Каких-либо телесных повреждений у Потерпевший №1 он не видел, только лицо последнего было в крови. Они предлагали вызвать скорую медицинскую помощь, но Потерпевший №1 отказался, сел обратно в автомобиль и уехал.

Показаниями свидетеля ФИО12, данными в ходе судебного заседания о том, что Потерпевший №1 приходится ей мужем. До ДД.ММ.ГГГГ последний работал в автоколонне, директором которой является ФИО2 Супруга уволили с работы, так как тот был привлечен к административной ответственности за управлением транспортным средством в состоянии опьянения. 09.03.2024 Потерпевший №1 около 15 часов 00 минут ушел из дома, сказал, что пойдет к другу, к кому именно, не пояснил. Когда тот уходил, то был трезвый. В тот же день около 20 часов 00 минут супруг вернулся домой. Одежда последнего была в грязи, все лицо было в крови, на лбу была рана, из которой шла кровь, также были выбиты передние два зуба и две коронки. Она пыталась остановить кровь, но та продолжала идти, ввиду чего она вызвала скорую медицинскую помощь. От супруга ей известно, что в указанный день у него произошел конфликт с ФИО1 по месту жительства последнего. В последующем супруг был госпитализирован, так как нуждался в срочной медицинской помощи. В больнице, в приемном покое, мужу стало плохо, он буквально съехал по ней, но она придерживала его. Из-за полученных телесных повреждений в ходе избиения около 2-х недель супруг находился на стационарном лечении, после почти 2 месяца последний продолжал амбулаторное лечение. В настоящее время Потерпевший №1 жалуется на головные боли, у последнего присутствует чувство усталости.

В связи с противоречиями в показаниях на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО12, данные ею в ходе предварительного следствия, согласно которым около 15 часов 00 минут 09.03.2024, находясь по месту жительства, Потерпевший №1 сказал, что пойдет к другу, но к какому не уточнял, а она не спрашивала. 09.03.2024, около 20 часов 30 минут, она находилась по месту жительства и услышала, что к подъезду подъехал автомобиль по звуку похожий на наш автомобиль марки «ГАЗ-СА33507» (самосвал). Она выглянула в окно и увидела, что Потерпевший №1 сидит за рулем и не выходит из автомобиля. Через некоторое время дверь в квартиру открылась и Потерпевший №1, находясь в помещении прихожей, попросил ее подойти к нему. Она увидела, что муж сильно избит. 09.03.2024 она спрашивала у Потерпевший №1, что произошло, на что тот указал лишь на то, что его избили и более ничего не пояснял, а она не спрашивала, так как видела состояние здоровья и думала как помочь Потерпевший №1 Позже последний рассказал ей, что 09.03.2024 когда он вышел из дома, направился к ФИО10, после чего решил поговорить с ФИО2 на предмет дальнейшего трудоустройства. Разговор состоялся на повышенных тонах. Потерпевший №1 сказал, что в ходе конфликта ФИО11 нанес ему один удар в область лица слева, кулаком правой руки, от которого Потерпевший №1 упал назад себя. Последний пояснил, что удар был настолько сильный, что тот потерялся в пространстве и то, что после того, как Потерпевший №1 упал, ему продолжили наносить удары. Также Потерпевший №1 пояснил, что когда ему удалось подняться, то рядом стоял ФИО2 и более рядом никого не было. Затем Потерпевший №1 направился к автомобилю и приехал домой. (т.1 л.д.116-121),

После оглашения показаний ФИО12 подтвердила их достоверность.

Показаниями свидетеля ФИО13, данными в ходе судебного заседания о том, что она работает в ГБУЗ ПО «Порховская МБ» в должности санитарки терапевтического отделения. Ей знаком Потерпевший №1, который ранее работал водителем автобуса. В ее должностные обязанности входит сопровождение больных из приемного покоя в рентгенологический кабинет. В один из дней, когда она находилась на смене, возможно 09.03.2024 после 18 часов 00 минут в приемный покой поступил Потерпевший №1, которого сопровождала супруга. Врач сказал, что у последнего подозрения на черепно-мозговую травму, ввиду чего Потерпевший №1 необходимо сопроводить на рентген. Она подняла последнего вместе с супругой на лифте на второй этаж и сопроводила в перевязочную, где Потерпевший №1 укладываясь на кушетку, лег неаккуратно, в результате чего упал на пол. Она не видела, чтобы Потерпевший №1 получил какие-либо телесные повреждения от этого падения и это было до проведения рентгена. Потерпевший №1 отказался от госпитализации, однако после того, как он потерял сознание в приемном покое, но ему не дали упасть, последнего госпитализировали в Псковскую областную больницу. Какие у Потерпевший №1 были телесные повреждения, она не знает, так как не обращала на них внимания.

Показаниями свидетеля ФИО8, данными в ходе судебного заседания о том, что ФИО2 приходится ему отцом. 09.03.2024, в период с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, он вместе с супругой приехали в дом к ФИО2 по адресу: <адрес>, чтобы отметить годовщину свадьбы. Когда он приехал, то увидел, как ФИО2 в беседке разговаривает с Потерпевший №1 При этом последний кричал что-то про работу, выражался грубой нецензурной бранью, вел себя неадекватно. Рядом с ними также находился ФИО9 Он пошел в дом, так как гости, приглашенные на праздник, уже пришли. Спустя некоторое время пришел ФИО9 и позвал его на улицу. Когда он вышел за калитку, то увидел, что у ФИО2 разбит нос, а у Потерпевший №1 изо рта и со лба текла кровь. Он помог последнему подняться с земли, при этом почувствовал от Потерпевший №1 запах алкоголя. Последнему предложили вызвать скорую медицинскую помощь или такси, но Потерпевший №1 отказался, сел в свой автомобиль и уехал, находясь в агрессивном состоянии. Впоследствии от ФИО2 ему стало известно, что именно Потерпевший №1 разбил ему нос. ФИО2 по характеру спокойный, уравновешенный, не вспыльчивый, вежливый. Причинить телесные повреждения ФИО2 мог, только защищаясь.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности с географическими координатами № северной широты, № восточной долготы, расположенный у дома по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъята зубная коронка. (т. 1 л.д.22-25)

Протоколом осмотра местности от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому произведен осмотр придомовой территории дома по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъяты галоши, которые со слов ФИО2 были обуты у него 09.03.2024. (т.1 л.д.227-231)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрены: галоши и зубная коронка, признанные вещественными доказательствами и приобщенными к материалам дела (т.1 л.д. 232-236)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен оптический диск с аудиофайлом вызова скорой медицинской помощи к Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, который признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела. (т.1 л.д. 242-248)

Заключением медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1, выявлены телесные повреждения: оскольчатые переломы нижней, верхней, внутренней стенок левой орбиты, сотрясение головного мозга, рана лобной области слева, рана в проекции левой скуловой кости, кровоподтек век правого глаза, кровоподтек век левого глаза, травматическая ампутация 21,22 зубов. В область головы было не менее трех воздействий тупым твердым предметом ограниченной следообразующей поверхностью, каковым может быть рука, нога и т.п.

Данные телесные повреждения причинены тупым твердыми предметами с ограниченной следообразующей поверхностью, каковыми могут быть руки, ноги и т.п., могли образоваться в сроки и при обстоятельствах, указанных в постановлении и ими причинен:

- оскольчатый перелом верхней стенки левой орбиты – ТЯЖКИЙ вред здоровью опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни (п. 6.1.2 медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека, приложение к приказу М3 и СР РФ № 194н от 24.04.2008г.);

- оскольчатые переломы нижней, внутренней стенок левой орбиты – вред здоровью СРЕДНЕЙ тяжести по признаку длительного расстройства здоровья свыше 21 дня (п. 7.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека, приложение к приказу М3 и СР РФ № 194н от 24.04.2008г.);

- сотрясение головного мозга, рана лобной области слева, рана в проекции левой скуловой кости, кровоподтек век правого глаза, кровоподтек век левого глаза, травматическая ампутация 21,22 зубов ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья менее 21 дня (п. 8.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека, приложение к приказу М3 и СР РФ № 194н от 24.04.2008г.).

Образование вышеуказанных телесных повреждений, учитывая их количество, локализацию и характеристики при самостоятельном падении из положения стоя и ударе о тупой предмет с плоской преобладающей поверхностью – маловероятно. (т.2 л.д. 5-6)

Заключением медико-ситуационной судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому:

- образование части телесных повреждений, а именно раны в проекции левой скуловой кости, кровоподтека век левого глаза, оскольчатых переломов нижней, верхней, внутренней стенок левой орбиты, указанных в «Заключении эксперта» № от ДД.ММ.ГГГГ. судебно-медицинской экспертизы на имя Потерпевший №1, при обстоятельствах, отраженных в протоколе допроса Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ и в протоколе проверки показаний на месте с участием Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, не исключается;

- образование части телесных повреждений, за исключением кровоподтека век правого глаза, указанных в «Заключении эксперта» № от ДД.ММ.ГГГГ. судебно-медицинской экспертизы на имя Потерпевший №1, при обстоятельствах, отраженных в протоколе допроса ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и в протоколе проверки показаний на месте с участием ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, не исключается. (т.2 л.д. 14-21)

Оценивая как каждое в отдельности, так и в их совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, подтверждающие вину подсудимого, суд находит их достоверными, допустимыми, не вызывающими сомнений, как полученные с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, не противоречащими друг другу, достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении вышеуказанного преступления.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства и применение недозволенных мер воздействия со стороны работников правоохранительных органов в ходе допроса потерпевшего, свидетелей, при производстве других следственных действий допущено не было. Требования ст. ст. 278, 281 УПК РФ соблюдены. Процессуальные права подсудимого, в том числе его право на защиту, были реально обеспечены.

Поводом к совершению преступления со стороны ФИО2 послужило противоправное поведение потерпевшего ФИО14, который приехал к ФИО2 с целью выяснения отношений относительно его увольнения с работы, а впоследствии в нанесении первым удара кулаком правой руки в область лица подсудимого.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями ФИО2, свидетеля ФИО9, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 привлечен к административной ответственности за причинение 09.03.2024, около 20 часов 00 минут, побоев ФИО2, находящемуся на участке местности вблизи дома, расположенного по адресу: <адрес>. Указанное постановление не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, суд с учетом обстоятельств дела, не усматривает наличие в действиях подсудимого признаков необходимой обороны или превышения ее пределов.

Тяжесть причиненного Потерпевший №1 в результате совершенного в отношении него преступления ФИО2 вреда здоровью установлена по результатам проведенной по уголовному делу судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждена заключением медико- ситуационной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. Между причиненными потерпевшему телесными повреждениями и наступившими последствиями в виде тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Потерпевший №1 имеется прямая причинно-следственная связь. Иных обстоятельств, при которых потерпевший получил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, не установлено.

У суда нет оснований не доверять экспертам, поскольку их заключения основаны на справочных материалах, специальной литературе, данных медицинской документации, они имеют большой опыт экспертной деятельности, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не заинтересованы в исходе дела.

Обстановка совершения инкриминируемого подсудимому преступления свидетельствует о том, что умысел был направлен на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, что подтверждается совокупностью всех обстоятельств содеянного, способом и механизмом совершения преступления, локализацией телесных повреждений у потерпевшего, наличием мотива для совершения преступления.

Умысел подсудимого, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, в числе прочих перечисленных доказательств, подтверждается активными действиями ФИО2, направленными на достижение общественно опасных последствий и выразившихся в нанесении ударов кулаком руки и обутой ногой в область головы Потерпевший №1, то есть в область нахождения жизненно важных органов.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует его действия по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Вменяемость подсудимого ФИО2 у суда сомнений не вызывает, поскольку он на специализированных медицинских учетах у врача-психиатра и врача-нарколога ГБУЗ ПО «Порховская МБ» не состоит, лечение в медицинском учреждении, оказывающем психиатрическую помощь, не проходил. Кроме того, ФИО2 в ходе предварительного расследования, в процессе судебного разбирательства каких-либо странностей в поступках и высказываниях не проявлял, обстоятельств, свидетельствующих о том, что во время совершения инкриминируемого ему деяния, подсудимый не осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий не имеется, в связи с чем, суд признает подсудимого ФИО2 подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

Основания для освобождения подсудимого ФИО2 от уголовной ответственности отсутствуют.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 не судим, к административной ответственности не привлекался. Вдовец, лиц на иждивении не имеет, трудоустроен, не состоит на воинском учете. По месту жительства, работы и ранее выполняемой общественной деятельности характеризуется положительно, имеет ряд благодарственных грамот. Выразил раскаяние в содеянном, добровольно возместил потерпевшему Потерпевший №1 40 000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд согласно п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО2 добровольно и активно сотрудничал со следствием, давая правдивые и полные признательные показания, в том числе, при проведении проверки его показаний на месте, подтверждающие совершение им инкриминируемого преступления и способствовавшие расследованию преступления, установлению обстоятельств уголовного дела.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд согласно п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ признает частичное добровольное возмещение компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления.

Одновременно, обстоятельством смягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд согласно п.«з» ч.1 ст.61 УК РФ признает противоправное поведение потерпевшего Потерпевший №1, выразившееся в нанесении первым удара кулаком руки в область лица подсудимого, которое явилось поводом для совершения в отношении Потерпевший №1 преступления.

Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд согласно ч.2 ст.61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений, состояние здоровья, предложение вызвать скорую медицинскую помощь и такси после произошедшего преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории тяжкого преступления.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления и степень его общественной опасности, наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, и отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, суд не усматривает оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую.

С учетом фактических обстоятельств, тяжести совершенного преступления и характера содеянного по настоящему делу, указанных выше данных о личности подсудимого ФИО2, совокупности обстоятельств, смягчающих его наказание и отсутствия обстоятельств, отягчающих его наказание, суд полагает возможным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ. С возложением на период испытательного срока исполнения определенных обязанностей на ФИО2

Срок наказания подсудимому ФИО2 за преступление, предусмотренное ч.1 ст.111 УК РФ, суд назначает с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время совершения преступления и после его совершения, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем при назначении наказания ФИО2 суд не находит оснований для применения положения ст. 64 УК РФ, а также не находится оснований для применения положения ст.53.1 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого ФИО2 в целях обеспечения исполнения приговора необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Потерпевший №1 компенсация морального вреда оценена в 500 000 рублей. В ходе судебного разбирательства потерпевшим заявлен гражданский иск в части компенсации причиненного морального вреда в размере 460 000 рублей, так как ФИО15 добровольно возместил ему 40 000 рублей.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

ФИО2 исковые требования признал частично на общую сумму 50 000 рублей, 40 000 рублей из которых возмещена в досудебном порядке.

Разрешая по уголовному делу иск о компенсации потерпевшему Потерпевший №1 причиненного ему преступлением морального вреда, суд, руководствуясь положениями ст.ст.151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» с учетом характера и степени причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины подсудимого, требований разумности и справедливости, а также учитывая противоправное поведение самого потерпевшего ФИО14, материальное и семейное положение сторон, их состояние здоровья, считает заявленную сумму в размере 460 000 рублей завышенной.

В связи с вышеизложенным, исковые требования потерпевшего о возмещении морального вреда подлежат частичному удовлетворению, в размере 210 000 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ФИО2 в пользу Потерпевший №1

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307- 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на период испытательного срока возложить на ФИО2 следующие обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденного.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск Потерпевший №1 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 210 000 рублей.

Вещественные доказательства: оптический диск с аудиофайлом – хранить при материалах уголовного дела, утепленные галоши - оставить по принадлежности ФИО11, зубную коронку – оставить по принадлежности Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В тот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья подпись Н.А.Капустина.

Приговор Порховского районного суда Псковской области не обжалован,

вступил в законную силу 15 мая 2025 года.