Приговор № 1-70/2020 1-70/2020~МУ-12/2019 МУ-12/2019 от 11 февраля 2020 г. по делу № 1-70/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Усть-Абакан 12 февраля 2020 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Заблоцкой М.П.,

при секретаре Одинцовой Т.Г.,

с участием:

частного обвинителя (потерпевшей) ФИО2 №1,

подсудимого ФИО1,

его защитника-адвоката Ушановой Ю.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ... судимого:

- ***... районным судом РХ по п. «в» ч. 2 ст. 115, п. «а» ч. 2 ст. 158 (2 эпизода), ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно нанес побои своей супруге ФИО2 №1, причинив физическую боль и телесные повреждения, не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

*** около 21 часа ФИО1, находясь по месту жительства по адресу: ..., имея умысел на причинение побоев, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с супругой ФИО2 №1, действуя умышленно, причинил последней побои, а именно нанес один удар кулаком в область левого уха ФИО2 №1, причинив тем самым потерпевшей телесные повреждения в виде кровоподтека в височной области слева с переходом в скуловую область на фоне отека мягких тканей, повлекших физическую боль, но не причинивших вреда здоровью и не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. При этом постановлением мирового судьи судебного участка №2 Усть-Абаканского района Республики Хакасия от ***г. ФИО1 был подвергнут административному наказанию по ст.6.1.1. КоАП РФ за нанесение побоев супруге ФИО2 №1 с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 руб. Административный штраф до настоящего времени не оплачен.

ФИО1 в соответствии с требованиями п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением по ст. 116.1 УК РФ согласился полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке поддержал, заявив, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке он осознает.

Защитник адвокат Ушанова Ю.Ф. ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке поддержала.

Частный обвинитель (потерпевшая) ФИО2 №1 выразили свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

В силу ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

За преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, ходатайство им заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ.

Обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, что дает суду основание постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

С учетом сведений имеющихся в материалах дела, а также с учетом поведения подсудимого в суде, его психическое состояние сомнений не вызывает, что является основанием для признания его вменяемым в отношении совершенного преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 116.1 УК РФ, - как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, учитывает данные о личности подсудимого, состояние здоровья его и членов его семьи.

В соответствии с правилами ч.5 ст.62 УК РФ при рассмотрении дела в особом порядке не может быть назначено наказание, превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому суд признаёт в силу требований п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ: наличие у подсудимого двоих малолетних детей 2016, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ также в качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание, что на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым полиции характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.20.1, ч.1 ст.6.9, 6.1.1 КоАП РФ, (л.д. 73).

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств для применения ст.64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств для применения ст.64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в отношении подсудимого судом не установлено.

Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от наказания не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, фактических обстоятельств совершенного преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности подсудимого, суд считает возможным его исправление без изоляции от общества, и полагает целесообразным назначить ему наказание в виде обязательных работ, что будет максимально способствовать его исправлению и соответствовать целям наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ.

При этом суд принимает во внимание, что подсудимый трудоспособен, ограничений, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, при назначении указанного вида наказания не имеется.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, в соответствии с требованиями ч.1 ст.49 УК РФ, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

При назначении наказания в виде обязательных работ правила, предусмотренные ч. 5 ст.62 УК РФ, не применяются.

Наказание в виде штрафа суд считает нецелесообразным, поскольку подсудимым не представлено документов подтверждающих получение стабильного дохода, достаточного для погашения штрафа в установленный законом срок.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести.

Данное умышленное преступление небольшой тяжести ФИО1 совершил в период испытательного срока по приговору от ***г.

Принимая во внимание все обстоятельства по делу, совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие нарушений отбывания условного наказания, на основании ч.4 ст.74 УК РФ суд считает возможным сохранение ФИО1 условного осуждения по приговору от ***, которое подлежит исполнению самостоятельно.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 308-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов.

Приговор Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от ***г. исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован всеми участниками процесса в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение десяти суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы через Усть-Абаканский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции с указанием об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий М.П. Заблоцкая