Приговор № 1-355/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 1-355/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14.06.2017г. г. Астрахань

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе председательствующего судьи Поповой Н.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г.Астрахани Исламова В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кушекбаева Э.Р., удост №736, ордер №0012435 от 13.06.2017г.,

потерпевшей ФИО2,

при секретаре Манукян Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ

УСТАНОВИЛ

ФИО1 <дата обезличена>, в период времени примерно с 14.16 часов до 14.33 часов, находился около ТЦ «Ярмарка», расположенного по адресу: <адрес>, где увидев ранее незнакомого ему несовершеннолетнего ФИО3 №1, в руке которого находился мобильный телефон модели «LG -K430ds», принадлежащий его матери ФИО3 №1, в силу возникшего умысла направленного на хищение чужого имущества, путём обмана, а именно вышеуказанного мобильного телефона. С целью осуществления своего умысла, ФИО1, подошёл к несовершеннолетнему ФИО3 №1, завязал знакомство с ним и в ходе разговора попросил у последнего, скрывая свои истинные намерения, под предлогом позвонить, мобильный телефон модели «LG-K430ds», принадлежащий его матери ФИО3 №1 Несовершеннолетний ФИО3 №1, будучи обманутым, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, передал последнему указанный мобильный телефон модели «LG -K430ds», стоимостью <данные изъяты> рублей, на дисплее которого имелось защитное стекло модели «Redline Glass film», стоимостью <данные изъяты> рублей, с установленными в телефоне сим-картами операторов сотовой связи «Билайн» и «Yota», материальной ценности для потерпевшей не представляющими и флэш-картой, объёмом 32 Гб, модели «Sandisk Ultra Android micro SDHC», стоимостью <данные изъяты> рублей. Завладев, таким образом, путем обмана имуществом ФИО3 №1 на общую сумму <данные изъяты> рублей, ФИО1, удерживая при себе имущество ФИО3 №1, отошёл в сторону и незаметно скрылся с места происшествия, тем самым, похитил имущество последней путем обмана несовершеннолетнего ФИО3 №1 Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, чем причинил гр. ФИО3 №1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением согласен в полном объеме, обстоятельства совершения преступления, указанные в обвинительном заключении и свою вину в предъявленном обвинении признает полностью. Заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, а так же осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая не возражали против заявленного ходатайства и принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Поскольку подсудимый обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, вину в предъявленном обвинении признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного следствия, после предварительной консультации с защитником, имеется согласие государственного обвинителя, защитника, потерпевшей на принятие судебного решения без проведения судебного следствия, а предъявленное обвинение является обоснованным в полном объеме, и подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, судья считает возможным принять судебное решение по делу без проведения судебного следствия.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.2 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путём обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд при назначении наказания принимает во внимание характер и степень общественной опасности, совершенного преступления, данные характеризующие личность подсудимого, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, удовлетворительную характеристику по месту жительства.

Суд не может признать в качестве смягчающего наказание наличие детей, поскольку в материалах уголовного дела подтверждающие документы отсутствуют.

Отягчающих наказание обстоятельств в судебном заседании не установлено.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, требований ч.1,5 ст.62 УК РФ, смягчающих при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, для целей исправления подсудимого и предотвращения совершения новых преступлений, с учетом требований ст. 43, 60 УК РФ суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, 76.2 УК РФ, изменения категории преступления, судом не установлено.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную – хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле, с вещественных доказательств, возвращенных потерпевшей – необходимо снять ограничения, связанные с рассмотрением дела по существу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вознаграждение за участие адвоката, в соответствии с требованиями ст. 316 п. 10 УПК РФ отнести за счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 307-310, 316 УПК РФ

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.159 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Контроль за поведением осужденного возложить на уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства.

Обязать осужденного в течении испытательного срока ежемесячно являться в уголовно исполнительную инспекцию и не менять места жительства без уведомления контролирующего органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период апелляционного обжалования– оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную – хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле, с вещественных доказательств, возвращенных потерпевшей – снять ограничения, связанные с рассмотрением дела по существу.

Вознаграждение за участие адвоката, в соответствии с требованиями ст. 316 п. 10 УПК РФ отнести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника

Судья: Н.Г. Попова

Приговор вступил в законную силу 27.06.17