Апелляционное постановление № 22-883/2025 от 11 ноября 2025 г. по делу № 1-773/2025

Судья Савина С.М.

дело № 22-883/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский

12 ноября 2025 года

Камчатский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Старецкого В.В.,

при секретаре Власенко А.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Камчатского края Кузнецова В.Н.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката НО «Петропавловск-Камчатская коллегия адвокатов № 1» Ефремовой З.В., представившей удостоверение № 304 и ордер № 026120 от 12.11.2025,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 15 сентября 2025 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, судимый:

- 11 августа 2020 года Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края по ст. 264.1 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. Постановлением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 11 марта 2021 года штраф заменен обязательными работами на срок 200 часов,

- 30 июня 2021 года Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края по ст. 264.1 УК РФ в соответствии с ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 5 месяцам 2 дням лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года, освобожденного 23 декабря 2021 года по отбытии основного наказания (дополнительное наказание отбыто 23 декабря 2024 года),

осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, в соответствии с ч.ч. 2 и 4 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к лишению свободы на 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 4 года.

Постановлено наказание в виде лишения свободы отбывать в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы ФИО1 зачтено время его содержания под стражей в период с 15 сентября 2025 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Назначенное ФИО1 наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено исполнять самостоятельно, срок его исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

Разрешены вопросы по вещественным доказательствам, процессуальным издержкам и конфискации денежных средств.

Заслушав доклад судьи Старецкого В.В. о содержании обжалуемого судебного решения, доводах апелляционной жалобы, выступление осужденного ФИО1 и адвоката Ефремовой З.В. в поддержание доводов жалобы и мнение прокурора Кузнецова В.Н., просившего оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда, постановленным по правилам главы 40 УПК РФ, ФИО1 признан виновным и осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, а именно за управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционной жалобе осужденный, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором суда вследствие суровости назначенного ему наказания, просит суд снизить ему срок наказания в виде лишения свободы либо назначить наказание в виде принудительных работ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель ФИО полагает, что назначенное ФИО1 наказание является справедливым и оснований для его смягчения не имеется. Просит оставить приговор без изменения, а жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции находит обвинительный приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и совместно с защитником ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, при этом он осознавал характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах, придя к выводу, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами и подсудимый с ними согласился, суд принял правильное и мотивированное решение о возможности рассмотрения уголовного дела по обвинению лица в совершении двух преступлений небольшой тяжести в особом порядке и постановил обвинительный приговор, правильно квалифицировав действия осужденного, по каждому из совершенных преступлений, по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Процедура рассмотрения уголовного дела в особом порядке в апелляционной жалобе не оспаривается.

Назначая осужденному наказание, суд в соответствии с требованиями ст. 43, 60 УК РФ принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Суд также оценил влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Наряду с указанным, суд также учел, что ФИО1 совершил преступление по эпизоду от 1 ноября 2024 года в период отбывания дополнительного наказания, назначенного приговором Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 30 июня 2021 года за совершение однородного преступления, а преступление по эпизоду от 9 мая 2025 года, спустя непродолжительное время после отбытия этого наказания по данному приговору, расценив данные обстоятельства, как отсутствие у виновного устойчивой тенденции к правопослушному поведению.

Учитывая это, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что для достижения целей наказания, предупреждения совершения новых преступлений и исправления виновного, ему должно быть назначено наказание только в виде реального лишения свободы.

Таким образом, исходя из обстоятельств дела и личности виновного, свидетельствующих о склонности осужденного к совершению преступлений, суд апелляционной инстанции полагает справедливым назначение ФИО1 наказания в определенном судом размере и поводов для его снижения или замены другим видом наказания не усматривает. Оснований считать его чрезмерно суровым, при установленных судом первой инстанции обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции не имеется. Требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ соблюдены.

Вид исправительного учреждения определен осужденному верно, в соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При назначении окончательного наказания осужденному ФИО1 суд обоснованно руководствовался положениями ст. 69 УК РФ.

Каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, допущенных при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции, влекущих за собой отмену либо изменение приговора суда, при проверке материалов уголовного дела не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 15 сентября 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в течение шести месяцев со дня вручения ему копии приговора вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья В.В. Старецкий