Постановление № 5-628/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 5-628/2017

Дело № 5-628/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Волгоград 13 июня 2017 года

Судья Ворошиловского районного суда Волгограда Никитина Е.А. (400066, Волгоград, ул. Рокоссовского, дом 10) рассмотрев административный материал в отношении:

ФИО2 <данные изъяты> область, Калачевский район, х. Ляпичево, ул. Прудовая, дом 35, проживающего по адресу: <адрес>,

- в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> мин. ФИО2, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>, двигаясь со стороны 3-1 Продольной магистрали в сторону <адрес> и напротив строения № по <адрес> при совершении маневра поворота налево не выполнил требование дорожного знака 2.4 «Уступи дорогу» не уступил дорогу автомашине <данные изъяты> под управлением Потерпевший №1 двигавшегося по главной дороге, по <адрес> в сторону пос. М <данные изъяты> в прямом направлении, чем допустил нарушение пункта 1.3 и пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами; На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру <данные изъяты> Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как причинившие легкий вред здоровью по признаку его кратковременного расстройства.

Ответственность за нарушение Правил Дорожного движения, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего, предусмотрена частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО2 события произошедшего дорожно-транспортного происшествия не оспаривал, вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме. Просил не лишать его водительских прав, поскольку вину в произошедшем дорожно-транспортном происшествии он признал в полном объеме, принес извинения потерпевшему.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании так же не оспаривал обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия, суду пояснил, что в ходе произошедшего дорожно-транспортного происшествия ему были причинены телесные повреждения, которые квалифицируются как легкий вред здоровью. Однако потерпевший Потерпевший №1 просит не наказывать строго ФИО2 и не лишать его права управления транспортным средством.

ФИО4 и инспектор ИАЗ ДПС ОБДПС ГИБДД по <адрес> ФИО5 на рассмотрения дела не явились, о дате и времени рассмотрения уведомлены надлежащим образом. В этой связи судья полагает рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу доказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушения.

Из представленного административного материала следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 час. 15 мин. ФИО1, управляя автомобилем марки «<данные изъяты><данные изъяты>, двигаясь со стороны 3-1 Продольной магистрали в сторону <адрес> и напротив строения № по <адрес> при совершении маневра поворота налево не выполнил требование дорожного знака 2.4 «Уступи дорогу» не уступил дорогу автомашине <данные изъяты> под управлением Потерпевший №1 двигавшегося по главной дороге, по <адрес> в сторону пос. М Горького в прямом направлении, чем допустил нарушение пункта 1.3 и пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами; на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

После дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 был доставлен в ГУЗ КБ №, где ему был поставлен диагноз «ЗЧМТ, СГМ, обширная рана носа».

Согласно заключению эксперта № и/б от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения: сотрясение головного мозга, открытый перелом костей носа с наличием рваной раны в проекции перелома, ссадин в левого коленного сустава, которые возникли от действия тупых твердых предметов и (или) при ударе о таковые, причем резанные раны возникли от действия предмета, обладающего режущими свойствами, каковыми являются битое стекло, в момент в момент дорожно-транспортного происшествия, незадолго до поступления в лечебное учреждение, то есть ДД.ММ.ГГГГ, и квалифицирующееся как причинившее легкий вред здоровью по признаку его кратковременного расстройства.

В связи с тем, что в действиях водителя ФИО1 имелись признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, определением № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОБДПС ГИБДД Управления МВД по <адрес> ФИО6 было возбуждено административное расследование. Виновность ФИО1 в совершении вмененного правонарушения, кроме признания вины самим правонарушителем, объективно подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, а именно, протоколом от <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлены обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия, указанного выше; справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ; схемой ДТП, где отражено место дорожно-транспортного происшествия, место и обстоятельства дорожной ситуации после происшествия. С составленной схемой дорожно-транспортного происшествия участники согласились, что подтверждается их подписями.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами

Согласно п. 13.9 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

С учетом изложенного, судья находит вину ФИО2 в совершении административного правонарушения доказанной. Действия ФИО2 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку он совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшим.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Таким образом, необходимо индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Из системного толкования вышеуказанных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, должны привести мотивы назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение

Таким образом, при назначении наказания учитывается, что ФИО2 вину признал, в содеянном раскаялся, перед потерпевшим извинился, что судом расценивается как смягчающие административную ответственность обстоятельства.

Обстоятельств отягчающих ответственность ФИО2 не установлено.

С учетом данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, его отношения к содеянному, и тяжести административного правонарушения, а также мнения потерпевших не настаивающих на строгом наказании, судья находит, что наказание ФИО2 возможно назначить в виде штрафа в размере 2 500 рублей, что соответствует целям административного наказания, предусмотренным ст. 3.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

ФИО2 <данные изъяты> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Получателем штрафа является УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>; адрес: 400074, Волгоград, <адрес>, дата регистрации юридического лица ДД.ММ.ГГГГ) ИНН <***>; Код ОКТМО 18701000; КПП 344501001; код ОКАТО 18 401 000 000. Банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>, расчетный счет 40№, БИК 041806001; КБК 18№. Наименование платежа: административный штраф. По протоколу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. УИН 18№.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Волгоградский областной суд со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Ворошиловский районный суд Волгограда.

Судья: Е.А. Никитина