Приговор № 1-117/2024 от 10 июля 2024 г. по делу № 1-117/2024

№ 1-117/2024

22RS0066-01-2024-000549-70


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Шипуново 11 июля 2024 года

Шипуновский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Абрамовой К.Е.,

при секретаре Ярославцевой С.Г.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Шипуновского района Алтайского края Матвеевой И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Лединой А.Н.,

представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении <данные изъяты>, работающего разнорабочим в КФХ «ЛЮР», ограниченно годного к военной службе, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Новоуренгойским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, к 250 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев (основное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, остаток срока дополнительного наказания составляет 1 год 7 месяцев 21 день),

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228; п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, а также тайно похитил имущество Потерпевший №1, с причинением последнему значительного ущерба, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в своем домовладении по адресу: <адрес>, где у него возник умысел, направленный на совершение незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства, а именно <данные изъяты> в крупном размере, для личного употребления, на участке местности, расположенном на расстоянии около 1 км. в юго-западном направлении от домовладения <адрес>, реализуя который, в указанный период времени ФИО1, находясь на указанном участке местности, где произрастает <данные изъяты>, осознавая характер и степень общественной опасности своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств и желая этого, в нарушение ст.ст. 2, 14, 20, 24 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», нарвал растения <данные изъяты>, тем самым своими действиями незаконно приобрел наркотическое средство – <данные изъяты>, массой <данные изъяты>, включенное на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в Список № I «Списка наркотических средств, психотропных веществ, и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации», и что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является крупным размером.

После чего ФИО1 собранные им растения <данные изъяты> поместил в принесенный с собой мешок, который отнес на территорию своего домовладения по адресу: <адрес>, где собранные им растения <данные изъяты> разместил в <данные изъяты>.

В период времени с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ незаконно приобретенное и хранимое ФИО1 наркотическое средство – <данные изъяты> было изъято сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, которое является наркотическим средством <данные изъяты>, общей массой в высушенном состоянии при температуре <данные изъяты> до постоянной массы <данные изъяты>.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время у ФИО1, находящегося в помещении котельной, расположенной по адресу: <адрес>, достоверно знающего, что у Потерпевший №1 имеется принадлежащая последнему банковская карта ПАО «Сбербанк» №, возник преступный умысел на хищение денежных средств, принадлежащих тому, с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе № отделения ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>, путем хищения указанной банковской карты и ее применения, реализуя который, в указанный период времени, находясь в указанном месте, убедившись, что Потерпевший №1 спит, и за его преступными действиями никто не наблюдает, и он действует тайно, взял вышеуказанную банковскую карту, тем самым тайно ее похитив. Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1, ФИО1 в дневное время ДД.ММ.ГГГГ приехал в <адрес>, где не позднее <данные изъяты> часов в банкомате № ПАО «Сбербанк», расположенном в здании магазина «Мария-Ра» по адресу: <адрес>, с указанного банковского счета Потерпевший №1 произвел снятие наличных денежных средств в сумме 20 000 рублей.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1 в тот же день не позднее <данные изъяты> часов, находясь в магазине «Мария-Ра», расположенном по вышеуказанному адресу, приобрел товар, расплатившись вышеуказанной банковской картой ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, путем списания с вышеуказанного банковского счета на имя последнего денежных средств в сумме 477 рублей.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ не позднее <данные изъяты> часов в том же банкомате с вышеуказанного банковского счета Потерпевший №1 произвел снятие наличных денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1 в тот же день не позднее <данные изъяты> часов, находясь в магазине «Мария-Ра», расположенном по вышеуказанному адресу, приобрел товар, расплатившись вышеуказанной банковской картой ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, путем списания с вышеуказанного банковского счета на имя последнего денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1 в тот же день не позднее <данные изъяты> часов, находясь в магазине «Мария-Ра», расположенном по вышеуказанному адресу, приобрел товар, расплатившись вышеуказанной банковской картой ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, путем списания с вышеуказанного банковского счета на имя последнего денежных средств в сумме 221 рубль 70 копеек.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1 в тот же день не позднее <данные изъяты> часов, находясь в магазине «Три Кабана», расположенном по адресу: <адрес>, приобрел товар, расплатившись вышеуказанной банковской картой ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, путем списания с вышеуказанного банковского счета на имя последнего денежных средств в сумме 651 рубль.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1 в тот же день не позднее <данные изъяты> часов, находясь в магазине «Мария-Ра», расположенном в <адрес> края, приобрел товар, расплатившись вышеуказанной банковской картой ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, путем списания с вышеуказанного банковского счета на имя последнего денежных средств в сумме 148 рублей 50 копеек.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1 в тот же день не позднее <данные изъяты> часов, находясь в магазине «Мария-Ра», расположенном в <адрес>, приобрел товар, расплатившись вышеуказанной банковской картой ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, путем списания с вышеуказанного банковского счета на имя последнего денежных средств в сумме 69 рублей 90 копеек.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1 в тот же день не позднее <данные изъяты> часов, находясь в магазине ООО «Новэкс», расположенном в <адрес>, приобрел товар, расплатившись вышеуказанной банковской картой ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, путем списания с вышеуказанного банковского счета на имя последнего денежных средств в сумме 183 рубля 99 копеек.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1 в тот же день, не позднее <данные изъяты> часов в банкомате № ПАО «Сбербанк», расположенном в <адрес>, с указанного банковского счета Потерпевший №1 произвел снятие наличных денежных средств в сумме 20 000 рублей.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, не позднее <данные изъяты> часов, находясь в кафе «Лаззат», расположенном по адресу: <адрес>, приобрел товар, расплатившись вышеуказанной банковской картой ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, путем списания с вышеуказанного банковского счета на имя последнего денежных средств в сумме 1 180 рублей 00 копеек.

Выполнив вышеуказанные операции, ФИО1 тайно похитил с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе № отделения ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащие последнему денежные средства в общей сумме 43 967 рублей 09 копеек, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 43 967 рублей 09 копеек, который для последнего является значительным.

В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном обвинении, как изложено в описательной части приговора, признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Помимо полного признания вины подсудимым, его вина в совершении указанных преступлений подтверждается также и совокупностью исследованных судом доказательств.

По эпизоду незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО1 и 2 понятых был произведен осмотр территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого на крыше сарая обнаружены и изъяты 3 полимерных пакета с веществом растительного происхождения, а также на чердаке бани обнаружен и изъят 1 полимерный пакет с аналогичным веществом, которые были осмотрены, признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств. При этом в ходе осмотра ФИО1 пояснил, что в пакетах находится <данные изъяты>, которую он заготовил для личного потребления /л.д. <данные изъяты>/.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО1 и 2 понятых был произведен осмотр дома, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого в пристройке к дому обнаружена и изъята металлическая чашка со следами темно-зеленого вещества неизвестного происхождения, которая осмотрена, признана и приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства /л.д. <данные изъяты>/.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещества растительного происхождения, представленные на исследование в пакетах №№, являются наркотическим средством – <данные изъяты> Масса наркотического средства <данные изъяты>), высушенного при температуре <данные изъяты> до постоянной массы, в пакете № составила 716 грамм, в пакете № – 816 грамм, в пакете № – 776 грамм, в пакете № – 858 грамм /<данные изъяты>/.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на поверхности чашки из металла, представленной на исследование в пакете №, обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол, в следовых количествах /<данные изъяты>/.

В соответствии с показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ он и Свидетель №4 были приглашены сотрудниками полиции в качестве понятых при осмотре места происшествия территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, где проживает ФИО1. Перед началом осмотра места происшествия всем участвующим лицам сотрудниками полиции были разъяснены права и обязанности, а также порядок проведения осмотра места происшествия. Далее сотрудники полиции приступили к производству осмотра места происшествия, а именно – территории домовладения по указанному адресу, где в ходе проведения осмотра было изъято: на крыше сарая – 3 пакета с веществом растительного происхождения, с характерным пряным запахом; на крыше бани – 1 пакет с веществом растительного происхождения, с характерным пряным запахом. Данные пакеты были изъяты, упакованы и опечатаны в присутствии всех участвующих лиц, горловины пакетов были перевязаны нитью, концы которой были оклеены бумажными бирками с оттиском печатей «Для пакетов № ГУ МВД России по Алтайскому краю» с пояснительными надписями и подписями участвующих лиц. По факту проведенного осмотра был составлен протокол. После того, как протокол был оглашен, замечаний к нему не было, все участвующие лица поставили в нем свои подписи. Замечания, ходатайства и заявления в ходе проведения осмотра, а так же по его окончании не поступали /<данные изъяты>/.

Аналогичны изложенным в приговоре и показания свидетеля Свидетель №4, оглашенные в судебном заседании с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ /<данные изъяты>/.

В соответствии с показаниями ФИО1, данными им в судебном заседании, а также в качестве подозреваемого и обвиняемого, и при проверке его показаний на месте, исследованными судом в связи с отказом подсудимого от дачи показаний об обстоятельствах совершенного им преступления и признании своей вины, он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. Он иногда употребляет <данные изъяты> Он знал, что приобретение и хранение <данные изъяты> преследуется уголовным законом, так как она является наркотическим средством. <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе, когда ему позвонил сотрудник полиции, который представился ТАХ и попросил его приехать домой. Когда он приехал домой, то там уже находились сотрудники полиции, которые представились ему, показали свои удостоверения, и пояснили, что им поступило сообщение о том, что он по месту жительства хранит наркотические средства. Сотрудники полиции пояснили, что с его согласия в присутствии понятых, а также в его присутствии будет произведен осмотр его места жительства, на что он дал свое согласие. Так же были приглашены двое понятых, которых он знает – Свидетель №4 и ФИО2. Перед началом осмотра места происшествия всем лицам были разъяснены права и обязанности, а также порядок проведения осмотра. Далее в присутствии понятых и в его присутствии сотрудник полиции ТАХ приступил к производству осмотра территории его домовладения, в ходе проведения которого на крыше сарая и чердаке бани были обнаружены ранее спрятанные им пакеты с собранной коноплей. Данные пакеты были изъяты, упакованы и опечатаны в его присутствии и в присутствии понятых. По факту проведенного осмотра сотрудником полиции был составлен протокол. После того, как протокол был оглашен, замечаний к нему не было, все участвующие лица поставили в нем свои подписи. Замечания, ходатайства и заявления в ходе проведения осмотра, а так же по его окончанию не поступали. После этого к его дому прибыла следственно-оперативная группа, и следователь ЛОВ пояснила, что с его согласия будет произведен осмотр места происшествия – осмотр его дома по данному адресу, в целях обнаружения и изъятия растений <данные изъяты>, на что он ответил согласием, пояснив, что не против осмотра, о чем поставил свою подпись в протоколе. Далее следователь приступила к осмотру его дома, в ходе которого в пристройке была обнаружена и изъята <данные изъяты> Каких-либо заявлений, ходатайств, замечаний от участвующих лиц в ходе проведения осмотра, а также после его проведения не поступило. Кроме того, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но он отказался, поставив свою подпись в постановлении по факту отказа. Свою вину признает полностью и в содеянном раскаивается /<данные изъяты>/.

По эпизоду тайного хищения имущества Потерпевший №1 с причинением значительного ущерба последнему, с банковского счета, вина подсудимому подтверждается следующими доказательствами.

В соответствии с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, у него в собственности имеется банковская кредитная карта ПАО «Сбербанк» платежной системы «МИР» № (счет №), которая была им оформлена в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ, с лимитом денежных средств на сумму 125 000 рублей. На ДД.ММ.ГГГГ на карте имелись денежные средства около 50 000 рублей. В тот же день он около <данные изъяты> часов пошел в магазин «Малинка», расположенный в <адрес>, где приобрел продукты питания, водку и пиво, на общую сумму 1 336 рублей, после чего пошел в котельную МУП «Шипуновский», расположенную по <адрес> в <адрес>, где работает Свидетель №1, которому предложил употребить с ним спиртные напитки, на что последний отказался, после чего он стал употреблять спиртное один. Через некоторое время в котельную пришел ФИО1, который присоединился к нему, они вместе стали распивать спиртное. Еще через некоторое время он уснул. В связи с нахождением в состоянии алкогольного опьянения он не помнит, передавал ли он карту ФИО1, сообщал ли тому пин-код от нее и просил ли последнего сходить в магазин, но не исключает данных событий. Когда он проснулся, на улице было уже темно, и в кочегарке он находился один, ни ФИО1, ни Свидетель №1 не было, после чего он пошел домой. Сразу он не смотрел и не искал свою карту, однако спустя дней 6-7 при просмотре своего сотового телефона, он обнаружил смс-сообщения о списании с принадлежащей ему банковской карты с указанным номером денежных средств на разные суммы, а всего на сумму 43 967 рублей 09 копеек, а также комиссии за снятие денежных средств в размере 1 590 рублей. После чего он стал искать свою карту, но не нашел, и тогда обратился с заявлением в полицию. Причиненный ему ущерб является значительным, поскольку он официального источника доходов не имеет, проживает за счет случайных заработков, личное подсобное хозяйство у него отсутствует. В дальнейшем ему стало известно, что хищение совершил ФИО1, который в настоящее время погасил причиненный ему ущерб, и претензий он к ФИО1 не имеет /<данные изъяты>/.

Согласно сообщению Свидетель №5 и заявлению Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП №), последний просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, находясь в помещении котельной по адресу: <адрес>, путем свободного доступа похитило банковскую карту ПАО «Сбербанк», с которой впоследствии похитило принадлежащие ему денежные средства в размере 46 000 рублей, тем самым причинив ему значительный материальный ущерб /<данные изъяты>/.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> осмотрен сотовый телефон Потерпевший №1, в котором имеется информация о снятии денежных средств /<данные изъяты>/.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведен осмотр автомобиля <данные изъяты>, по <адрес>, где была обнаружена и изъята принадлежащая Потерпевший №1 банковская карта №, которая была осмотрена, признана и приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства, после чего возвращена потерпевшему /л.д. <данные изъяты>.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведен осмотр банкомата №, расположенного по адресу: <адрес>, с участием ФИО1, который пояснил, что произвел снятие наличных денежных средств с карты Потерпевший №1 № /<данные изъяты>/.

Согласно выписке по счету кредитной СберКарты на имя Потерпевший №1 за №, отражены следующие списания денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

ДД.ММ.ГГГГ:

- в <данные изъяты> часов выдача наличных в АТМ Сбербанка <данные изъяты> Шипуново 20 600 рублей (в сумму перевода включена комиссия 600 рублей);

- в 10:59 часов оплата покупки на сумму 477 рублей в супермаркете Мария-Ра Шипуново;

- в 10:59 часов выдача наличных в АТМ Сбербанка <данные изъяты> Шипуново 1 390 рублей (в сумму перевода включена комиссия 390 рублей);

- в 11:00 часов оплата покупки на сумму 35 рублей в супермаркете Мария-Ра Шипуново;

- в 11:02 часов оплата покупки на сумму 221 рубль 70 копеек в супермаркете Мария-Ра Шипуново;

- в 11:34 часов оплата покупки на сумму 651 рубль в Шипуново Магазин 2;

- в 13:49 часов оплата покупки на сумму 148 рублей 50 копеек в супермаркете Мария-Ра Барнаул;

- в 13:50 часов оплата покупки на сумму 69 рублей 90 копеек в супермаркете Мария-Ра Барнаул;

- в 14:10 часов оплата покупки на сумму 183 рубля 99 копеек в ООО Новэкс Барнаул;

- в 14:19 часов выдача наличных в АТМ Сбербанка 60005340 Барнаул 20 600 рублей (в сумму перевода включена комиссия 600 рублей);

ДД.ММ.ГГГГ:

- в 06.36 часов оплата покупки на сумму 1 180 рублей Барнаул Лаззат /<данные изъяты>/.

Согласно выписке по счету № кредитной карты ПАО Сбербанк №, на имя Потерпевший №1, отражены следующие списания денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

ДД.ММ.ГГГГ:

- в 10:58:00 часов выдача наличных в АТМ Сбербанка 60002201 Шипуново 20 000 рублей;

- в 10:58:00 часов плата за получение наличных 600 рублей в АТМ Сбербанка 60002201 Шипуново;

- в 10:59:35 часов выдача наличных в АТМ Сбербанка <данные изъяты> Шипуново 1 000 рублей;

- в 10:59:35 часов плата за получение наличных в АТМ Сбербанка 60002201 Шипуново 390 рублей;

- в 14:19:08 часов выдача наличных в АТМ Сбербанка 60005340 Барнаул 20 000 рублей;

- в 14:19:08 часов плата за получение наличных в АТМ Сбербанка 60005340 Барнаул 600 рублей;

- в 14:59:07 часов бесконтактная покупка на сумму 477 рублей в Мария-Ра Шипуново;

- в 15:00:05 часов бесконтактная покупка на сумму 35 рублей в Мария-Ра Шипуново;

- в 15:02:27 часов бесконтактная покупка на сумму 221 рубль 70 копеек в Мария-Ра Шипуново;

- в 15:34:54 часов бесконтактная покупка на сумму 651 рубль в Шипуново Магазин 2;

- в 17:49:06 часов бесконтактная покупка на сумму 148 рублей 50 копеек в Мария-Ра Барнаул;

- в 17:50:51 часов бесконтактная покупка на сумму 69 рублей 90 копеек в Мария-Ра Барнаул;

- в 18:09:39 часов бесконтактная покупка на сумму 183 рубля 99 копеек в ООО Новэкс Барнаул (дата обработки операции ДД.ММ.ГГГГ);

ДД.ММ.ГГГГ:

- в 06.36:08 часов бесконтактная покупка на сумму 1 180 рублей Барнаул Лаззат.

Данная выписка была осмотрена, признана и приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства /<данные изъяты>/.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, данным им в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте, в котельной МУП «Шипуновский», расположенной по адресу: <адрес>, куда в первой половине указанного дня к нему пришел ранее ему знакомый Потерпевший №1, который предложил ему выпить, на что он отказался, однако чуть позже в котельную пришел ФИО1, который согласился на предложение Потерпевший №1 и стал вместе с последним распивать спиртное. Он периодически ходил подкидывать уголь в котлы, и в какой-то момент, вернувшись, увидел, что Потерпевший №1 спит, а ФИО1 собрался и пошел к себе домой. После этого, около 18.00 часов указанного дня, к месту его работы подъехал автомобиль «Рено Логан», в котором находились ФИО1 и Свидетель №2, и ФИО1 предложил ему съездить с ними в <адрес> отдохнуть, на что он согласился, и сел к ним в автомобиль, и они поехали в <адрес>, где остановились у магазина «Мария-Ра», и ФИО1 и Свидетель №2 вышли из машины и пошли в магазин, чтобы снять деньги. Откуда у ФИО1 были деньги, он не спрашивал, а тот не рассказывал. После этого они наняли другое такси, которое отвезло их в <адрес>, попутно купив в магазине «Три Кабана» пива и сигарет. В <адрес> ФИО1 снял еще деньги в банкомате ПАО «Сбербанк» в одном из магазинов «Мария-Ра», после чего арендовал квартиру на <адрес>. За аренду квартиры, за такси рассчитывался ФИО1, он же заплатил впоследствии за покупку продуктов питания и спиртное с сигаретами, сумм он не знает. На арендованной квартире они распивали спиртное, на следующий день они поехали обратно в <адрес>, при этом билеты на обратную дорогу брал он, так как у ФИО1 деньги закончились /<данные изъяты>/.

Аналогичны изложенным в приговоре показаниям свидетеля Свидетель №1 и показания свидетеля Свидетель №2, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ, который, кроме того, пояснил, что ФИО1 в его присутствии в банкомате <адрес> снимал 20 000 рублей, номиналом купюр по 5 000 рублей, а также еще 1 000 рублей, чтобы рассчитаться с водителем такси, после чего в <адрес> ФИО1 рассчитывался с водителем такси, дав ему 5 000 рублей /<данные изъяты>/.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №5, данным ею в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ, она проживает с Потерпевший №1, у которого в собственности имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» платежной системы «МИР» № (счет №), которая была им оформлена в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» в <адрес> в октябре 2023 года, с лимитом денежных средств на сумму 125 000 рублей. На ДД.ММ.ГГГГ на карте имелись денежные средства около 50 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 утром ушел из дому, при этом, где находилась принадлежащая ему карта, он не знала, а вернулся Потерпевший №1 дней через 10. Она стала просматривать его сотовый телефон, и увидела смс-сообщения о списании денежных средств на сумму около 44 000 рублей, с указанной карты, при этом сообщений было много. Она спросила у Потерпевший №1, что это за сообщения, на что Потерпевший №1 пояснил, что банковскую карту у него украли после распития спиртного с ФИО1 и Свидетель №1. По данному поводу она сообщила в полицию, пояснив, что банковская карта была утеряна, поскольку не была точно уверена в том, что карта украдена, а Потерпевший №1 подал заявление в полицию /<данные изъяты>/.

Согласно показаниям ФИО1, данным им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, и проверки его показаний на месте, оглашенным в судебном заседании в связи с отказом подсудимого от дачи показаний и признании им своей вины, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел на работу в котельную в <адрес> к Свидетель №1, где уже находился Потерпевший №1, который употреблял спиртное. Он начал вместе с последним также употреблять спиртное, и через некоторое время увидел, что тот сильно уже пьян, и рассказал ему, что приобрел спиртное и продукты питания по кредитной банковской карте ПАО «Сбербанк», в связи с чем у него через некоторое время возник умысел на завладение указанной картой, и с данной целью он предложил Потерпевший №1 сходить в магазин еще за спиртным и продуктами, после чего, узнав код от карты «1974», положил ее к себе в карман. Увидев, что Потерпевший №1 уже спит на диване, он вышел из котельной на улицу, и пошел к себе домой, где встретил по дороге своего знакомого Свидетель №2, которому предложил вместе с ним съездить в <адрес> «повеселиться», на что последний согласился и вызвал по его просьбе такси, чтобы доехать до <адрес>. При этом он и Свидетель №2 заехали за Свидетель №1, которому также предложили съездить с ними в город, на что тот также согласился, при этом он убедился, что Потерпевший №1 все еще спит в котельной. Ни Свидетель №2, ни Потерпевший №1 не спрашивали, откуда у него деньги, а он им не говорил. Когда они втроем на такси приехали в <адрес>, к торговому центру «Мария-Ра», он вместе с Свидетель №2 вышли из машины и прошли в торговый центр к банкомату, где он снял 20 000 рублей, а также еще 1 000 рублей, чтобы рассчитаться с таксистом, после чего прошел в магазин и купил сигарет, и они втроем взяли другое такси и поехали в <адрес>, попутно заехав в магазин «Три Кабана», где купили пива и сигарет, за которые он рассчитался ранее снятыми наличными деньгами. Уже находясь в <адрес>, он снял еще 20 000 рублей в банкомате магазина «Мария-Ра», после чего арендовал квартиру по адресу: <адрес>15, за которую рассчитывался наличными, в размере 2 700 рублей за сутки. <адрес> в такси он также рассчитался наличными, в размере 5 000 рублей. После заселения в квартиру они втроем также вышли на улицу, где в нескольких ближайших от квартиры магазинах купили различные продукты питания, несколько бутылок водки, много пива и закусок, а также сигареты. За все покупки рассчитывался он сам. После этого она вернулись в квартиру, где продолжили распивать спиртное. Кроме того, 25 000 рублей он также израсходовал за время пребывания в <адрес>. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, около 10.00 часов они поехали на автобусе в <адрес>, при этом билеты каждый из них себе брал сам, поскольку у него закончились деньги, и перед этим она заходили в кафе, где он потратил 1 180 рублей на еду. По итогу он потратил с карты Потерпевший №1 около 44 000 рублей. По приезду домой он вернул карту Потерпевший №1, бросив ее на коврик в автомобиле марки «ИЖ Фабула», которая принадлежит последнему. Все расходы, произведенные им с карты Потерпевший №1, согласно ответам ПАО «Сбербанк», подтверждает в полном объеме. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается /<данные изъяты>/.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Вина подсудимого в совершении преступления по эпизоду незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических веществ подтверждается, прежде всего, признательными показаниями самого подсудимого ФИО1, а также показаниями свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4, которые присутствовали при проведении следственных мероприятий, и в присутствии которых у подсудимого было изъято наркотическое средство; а также протоколами осмотра места происшествия, в ходе которого было изъято вещество растительного происхождения, и металлическая чашка, при этом ФИО1 пояснил, что изъятое средство принадлежит ему; протоколами осмотра предметов, изъятых при осмотрах мест происшествия, а также заключениями экспертиз, в которых указано о том, что изъятое вещество растительного происхождения является наркотическим средством и указана его масса, а на изъятой чашке также обнаружено присутствие наркотического вещества в следовых количествах.

Вина подсудимого в совершении хищения имущества с банковской карты Потерпевший №1 подтверждается прежде всего признательными показаниями самого подсудимого ФИО1, а также показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который обозначил похищенное имущество и пояснил, каким образом узнал о хищении и какой ущерб ему был причинен; свидетелей: Свидетель №5, которой стало известно о хищении банковской карты у Потерпевший №1 со слов потерпевшего, а также из смс-сообщений о списании денежных средств с его сотового телефона; Свидетель №2 и Свидетель №1, которые находились рядом с подсудимым в моменты совершения им операций по карте потерпевшего; а также сообщением о происшествии Свидетель №5 и заявлением Потерпевший №1, который указал на адрес, где произошло хищение у него банковской карты, протоколами осмотра места происшествия и осмотра предметов, согласно которым, было установлено место хищения карты, изъята сама карта из автомобиля Потерпевший №1 в присутствии последнего и ФИО1, который указал на место, куда он подбросил карту потерпевшему, и, кроме того, указал банкомат, в котором производил снятие денежных средств с карты потерпевшего; а также выписками о движении денежных средств по счету Потерпевший №1, в которых отражены платежи картой потерпевшего за покупку товаров в магазинах «Мария-Ра», «Три Кабана» и ООО «Новэкс».

В судебном заседании было достоверно установлено, что подсудимый имел умысел на снятие наличных в сумме 20 000 рублей дважды, и единожды – на снятие наличных в сумме 1 000 рублей, и оплату покупок картой потерпевшего, что и было им сделано. Списание же комиссии в размерах 600 рублей, 390 рублей и 600 рублей соответственно каждый раз при снятии наличных в банкоматах умыслом подсудимого не охватывалось, поскольку было обусловлено действиями банка, не зависящими от воли ФИО1. У подсудимого имелась реальная возможность распорядиться лишь снятыми денежными средствами в размере 20 000 рублей, 1 000 рублей и 20 000 рублей соответственно, и, следовательно, указание на хищение денежных средств со счета в обозначенном размере, в общей сумме 1 590 рублей, списанных в счет комиссии банка, необоснованно включено в объем обвинения, в связи с чем суд приходит к выводу об исключении данной суммы из объема обвинения ФИО1, без изменения квалификации инкриминируемого подсудимому деяния.

При этом суд отмечает, что имеющиеся в выписках о движении по счету денежных средств кредитной карты потерпевшего Потерпевший №1 противоречия не являются значимыми обстоятельствами для дела и не имеют существенного значения для оценки доказательств вины ФИО1 в совершенном им хищении у потерпевшего имущества с банковской карты последнего, при том, что в сопроводительной к выписке на <данные изъяты> банком указано, что даты совершения операций в выписке могут отличаться от реальных дат совершения операций с задержкой в несколько дней.

Каких-либо нарушений, либо принуждения со стороны сотрудников полиции при проведении следственных действий в отношении подсудимого, не установлено.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей и подсудимого у суда не имеется. Их показания подробны, последовательны по обстоятельствам и времени случившегося, согласуются между собой и другими доказательствами по делу. В судебном заседании установлено, что все свидетели неприязненных отношений к подсудимому, как и оснований для его оговора, не имеют. Кроме того, все свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Каждое лицо поясняло именно то, что ему известно об обстоятельствах случившегося.

Согласно заключению врача судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 <данные изъяты>

С учетом исследованного заключения, вменяемость подсудимого в момент совершения преступления и в настоящее время, сомнений не вызывает. Подсудимый в судебном заседании адекватен происходящему, дает пояснения, отвечает на поставленные перед ним вопросы. На учете у врача-психиатра и врача психиатра-нарколога подсудимый не состоит /<данные изъяты>/.

У суда отсутствуют основания для сомнений в объективности заключений экспертов, поскольку они подготовлены специалистами, обладающими специальными знаниями в соответствующих областях науки, их компетентность сомнений не вызывает, выводы научно обоснованы и сделаны по результатам проведенных с применением соответствующих методов исследований.

Все исследованные доказательства относимы, допустимы, получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений в своей достоверности.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации:

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении наказания суд, в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, относящихся к категории тяжких, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела.

Отягчающих наказание обстоятельств по данному делу, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств по обоим эпизодам преступлений, в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает: полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребенка, удовлетворительную характеристику по месту жительства от УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Шипуновскому району, а также посредственную – от администрации Родинского сельского совета Шипуновского района, и положительную – с места работы ИП ГК(Ф)Х ЛЮР, и состояние здоровья отца подсудимого. Кроме того, по эпизоду совершенного подсудимым преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд также признает и учитывает в качестве смягчающего обстоятельства добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, причиненного в результате преступления, в полном объеме.

Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Обсудив возможность назначения наказания, не связанного с лишением свободы, а также с применением ст. 73 УК РФ, суд, принимая во внимание обстоятельства совершения преступлений, степень их общественной опасности, личность подсудимого, с учетом представленного характеризующего его материала, совершение им 2 умышленных тяжких преступлений, против собственности, здоровья населения и общественной нравственности, при отсутствии отягчающих обстоятельств, в период отбывания дополнительного наказания за преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта по приговору Новоуренгойского городского суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ, находит возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы по обоим эпизодам совершенных преступлений, без штрафа и ограничения свободы, применив положения ч. 3 ст. 69 УК РФ, и назначив окончательное наказание ФИО1 путем частичного сложения наказаний за каждое преступление, а также на основании ст. 73 УК РФ – считать назначенное наказание условным, и, с учетом наличия в действиях подсудимого по обоим эпизодам преступлений смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ; а по эпизоду преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – также и смягчающего обстоятельств, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – также и с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ по каждому эпизоду преступлений.

При этом суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 наказания в виде принудительных работ по каждому из эпизодов преступлений.

Приговор Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ суд полагает подлежащим самостоятельному исполнению.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд также не усматривает, как не усматривает оснований и для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ по каждому из эпизодов преступлений.

С учетом материального и семейного положения ФИО1, учитывая его позицию при назначении ему защитника /<данные изъяты>/, наличия на его иждивении малолетнего ребенка, наличия у него постоянного места работы, на основании ч.ч. 4, 6 ст. 132 УПК РФ суд приходит к выводу о частичном взыскании с подсудимого процессуальных издержек, связанных с оплатой работы защитника – адвоката Лединой А.Н., по данному делу, в судебном заседании, в размере 3 950 рублей 40 копеек.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке, установленном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228; п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ – в виде 3 лет лишения свободы;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года, обязав осужденного 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в день, установленный данным органом; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Приговор Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ – исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с осужденного процессуальные издержки в виде оплаты труда защитника Лединой А.Н., в размере 3 950 рублей 40 копеек.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- <данные изъяты>, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств – уничтожить;

- банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, переданную потерпевшему Потерпевший №1 под сохранную расписку – оставить последнему по принадлежности;

- выписку по счету № кредитной карты ПАО Сбербанк №, на имя Потерпевший №1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, хранящуюся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а в случае принесения представления прокурора или подачи жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Осужденный имеет право на обеспечение помощи адвоката в суде второй инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое должно быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий Абрамова К.Е.