Решение № 2-909/2019 2-909/2019~М-849/2019 М-849/2019 от 10 ноября 2019 г. по делу № 2-909/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

________ 11 ноября 2019 г.

Черепановский районный суд ________ в составе:

председательствующего судьи Зенковой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Гейзер Е.С.

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шатрова Артёма А. к ФИО2, ООО «Компания Холидей» о снятии запрета на осуществление регистрационных действий,

установил:

Истец обратился с иском к ФИО2, ООО «Компания Холидей» о снятии запрета на осуществление регистрационных действий, в обосновании заявления указав, что он является заинтересованным лицом по исполнительному производству от (дата) №-ИП о взыскании суммы задолженности 504 100 рублей в пользу ООО «Компания Холидей» по судебному приказу №.

(дата) на основании договора купли-продажи, заключенного между ФИО2 и ФИО3, истец приобрел автомобиль «ТойотаКамри», государственный регистрационный знак № у ФИО2 за 600 000 рублей. В этот же день продавец передал ФИО3 автомобиль,и он до настоящего времени находится в его владении и пользовании. Однако, регистрацию перехода права собственности вМОГТО и ФИО4 ГУ МВД по НСО, истец и ФИО2 в установленном законом порядке не произвели. С момента заключения договора купли-продажи, оплаты стоимости автомобиля продавцу и передачи ему во владение и пользование, указанного автомобиля -истецявляется собственником автомобиля. После заключения договора купли-продажи продавец - ответчик передал, не только автомобиль, но и ключи от него, паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, а также иные документы в отношении автомобиля, которые до настоящего времени находятся у истца. Так как, приобретенный истцом автомобиль требовал существенного ремонта для того, чтобы его можно было эксплуатировать по назначению, а денежных средств, для этого у истца не было, то автомобиль находился в гараже, несмотря на это, он находился во владении и пользовании, поскольку является егособственностью.Истецрешил зарегистрировать право собственностина автомобиль в МОГТО и РАМТС ГИБДД 4 ГУ МВД по НСО, но ему стало известно, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП ________) от (дата) наложен арест в виде запрета на регистрационные действия. На момент вынесения судебнымприставом-исполнителемвышеуказанногопостановления, автомобиль принадлежалистцуна праве собственности, что подтверждается соответствующими документами и другими юридическими обстоятельствами. Должник по исполнительному листу - ФИО2 исполняет решение суда. На основании постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, он выплачивает сумму задолженности ежемесячно всумме 7000 рублей. В настоящее время ООО «Компания Холидей» признана банкротом, денежные средства за последние 2 месяца взыскателем не принимаются и находятся на депозите ОСП ________.Установленное судебным приставом-исполнителем ограничение в отношении регистрации права собственности за истцомна транспортное средство, существенно ограничивает его права, как собственника имущества, он лишен возможности в дальнейшем принять решение о распоряжении своим имуществом по своему усмотрению.

Просит судснять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства«Тойота Камри»,государственныйрегистрационный знак №,бирюзового цвета, установленный на основании постановления, вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП ________, по исполнительному производству №-ИП о взыскании суммы задолженности в размере 504 100 рублей в пользу ООО «Компания Холидей» по судебному приказу №.

Истец ФИО3, в судебное заседание не явился о слушании дела, был извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии с участием представителя ФИО1

Представитель истца на иске настаивала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны. Пояснил, что при продаже машины ФИО3, она под арестом не была. Сделка купли-продажи была осуществлена в августе 2017 года. ФИО3 были переданы деньги, а он передал машину, ключи и технические документы.

Представитель ответчика ООО «Компания Холидей» в судебное заседание не явился о слушании дела извещены надлежащим образом, о чем свидетельствует отметка в почтовом уведомлении, о причинах не явки не сообщили, заявлении о рассмотрении дела в отсутствии представителя, об отложении судебного заседания, возражений на исковое заявление не направляли.

Представитель третьего лица отдела судебных приставов исполнителей по ________ УФССП по НСО, в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом о причинах не явки суду не сообщили.

В силу ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено при указанной явке.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 ГК РФ)

В силу п. 1 ст. 119 Федерального закона от (дата) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в ред. (дата))в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно ст. 64 Федерального закона от (дата) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в ред. (дата)) (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу п. 1 и 2 ст. 174.1 ГК РФ сделка, совершенная с нарушением запрета или ограничения распоряжения имуществом, вытекающих из закона, в частности из законодательства о несостоятельности (банкротстве), ничтожна в той части, в какой она предусматривает распоряжение таким имуществом (статья 180).

Сделка, совершенная с нарушением запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного в судебном или ином установленном законом порядке в пользу его кредитора или иного управомоченного лица, не препятствует реализации прав указанного кредитора или иного управомоченного лица, которые обеспечивались запретом, за исключением случаев, если приобретатель имущества не знал и не должен был знать о запрете.

По смыслу закона в случае распоряжения имуществом должника с нарушением запрета права кредитора или иного управомоченного лица, чьи интересы обеспечивались арестом, могут быть реализованы только в том случае, если будет доказано, что приобретатель имущества знал или должен был знать о запрете на распоряжение имуществом должника, в том числе не принял все разумные меры для выяснения правомочий должника на отчуждение имущества. С момента внесения в соответствующий государственный реестр прав сведений об аресте имущества признается, что приобретатель должен был знать о наложенном запрете (ст. 8.1 ГК РФ). В случае отчуждения арестованного имущества лицу, которое не знало и не должно было знать об аресте этого имущества (добросовестному приобретателю), возникает основание для освобождения имущества от ареста независимо от того, совершена такая сделка до или после вступления в силу решения суда, которым удовлетворены требования кредитора или иного управомоченного лица, обеспечиваемые арестом (п.2 ст.174.1, п.5 ст.334, абз.2 п.1 ст.352 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, (дата) между ФИО2 и ФИО3 заключен договор купли-продажи транспортного средства «ТойотаКамри», 2006 года выпуска, Е604СН154, VIN:JINBE40K60319407, право собственности на транспортное средство считаются переданными покупателю с момента подписания настоящего договора(л.д. 9).

Согласно карточке учета транспортного средства, представленной ГУ МВД России по НСО,собственником автомобиля «ТойотаКамри», 2006 года выпуска, №, является ФИО2 (л.д.30).

В судебном заседании обозревалось исполнительное производство №-ИП из материалов дела, которого усматривается, что, (дата) возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Компания Холидей»504100 рублей, на основании судебного приказа № от 28.(дата)., выданного мировым судьей второго судебного участка Черепановского судебного района ________.Ограничение в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля «ТойотаКамри», 2006 года выпуска, № (дата). С ответчика ФИО2 производятся ежемесячные удержания по данному исполнительному производству, остаток долга составляет 373378,74 руб., запрет на регистрационные действия не снимался.

Истец, полагая, что является добросовестным приобретателем указанного автомобиля, не знал и не мог знать о наличии запрета на совершение регистрационных действий в отношении него, обратился в суд с данным иском.

По смыслу закона истец может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченнымотчуждателем.

Согласно п. 3 ст. 15 Федерального закона от (дата) N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в силу законодательства Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

При этом введение государственной регистрации автотранспортных средств произведено не для регистрации прав владельцев на них (прав на имущество) и сделок с ними, а в целях регистрации предметов (объектов) сделок, то есть самих транспортных средств для допуска их к дорожному движению.

Регистрация имеет исключительно учетное значение и выступает в качестве правоподтверждающего факта существования права собственности, которое возникает у приобретателя вещи по договору с момента ее передачи (п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса РФ). Никакого специального режима оформления сделок купли-продажи и возникновения права собственности на автотранспортные средства закон не предусматривает.

Основания прекращения права собственности установлены положениями ст. 235 Гражданского кодекса РФ, среди которых названо и отчуждение собственником своего имущества другим лицам.

Условия договора купли-продажи от (дата) определены сторонами согласно требованиям ст. ст. 432, 454, 455 Гражданского кодекса РФ, то есть в договоре указано наименование транспортного средства, его марка, модель, идентификационный номер. Таким образом, поскольку все существенные условия договора сторонами согласованы, договор является заключенным.

Указанный договор никем не оспаривался, недействительным в установленном порядке не признавался.

В силу ст. 224 Гражданского кодекса РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

В силу п. 2 ст. 130 Гражданского кодекса РФ вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Юридически значимым обстоятельством для разрешения настоящего спора является момент передачи вещи покупателю.

В подтверждение того, что транспортное средство передано ФИО3 до наложения на него ареста и до возбуждения в отношении ФИО2 исполнительного производства, истец, указывает о том, что договор купли-продажи был заключен (дата)., до наложения ареста наспорное имущество спорное, транспортное средство требовало ремонта, в связи с чем он обратился в ООО «Надежда» для его ремонта, что подтверждается справками (л.д.39,40).

Также, по ходатайству стороны истца в подтверждении факта приобретения в собственность спорного транспортного средства до наложения на него ареста и до возбуждения в отношении ФИО2 исполнительного производства, судом был допрошен свидетель.

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 пояснил, что знаком и с ФИО2 и ФИО3. Знает, что в 2017 году ФИО2 продал автомобиль«Тойота Камри» ФИО3, передал автомобиль, ключи, технические документы, а Шатров деньги. Автомобиль не поставили на регистрационный учет, так как он (автомобиль) требовал ремонта.

При таких обстоятельствах, непредставление в органы ГИБДД до (дата) сведений о совершении сделки купли-продажи спорного автомобиля (л.д.60) и прекращения в связи с этим права собственности ответчика на него, не свидетельствует о том, что на момент вынесения судебным приставом-исполнителем ОСП по ________ УФССП России по НСО постановления от (дата), а затем (дата) о запрете совершение регистрационных действий в отношении автомобиля ТойотаКамри», 2006 года выпуска, данный автомобиль находился в собственности должника ФИО2 Как следует из пояснений истца, представленных им документов автомобиль подлежал ремонту, в связи с чем лишь после осуществления ремонта он обратился в органы Госавтоинспекции для перерегистрации автомобиля на себя.

При признании стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств (ст. 68 ГК РФ).

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд принимает признание иска ответчика, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком суд выносит решение об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО3

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление ФИО3, удовлетворить.

Снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства «Тойота Камри»,государственныйрегистрационный знак (дата),бирюзового цвета, установленный на основании постановления, вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП ________, по исполнительному производству №-ИП о взыскании суммы задолженности в размере 504 100 рублей в пользу ООО «Компания Холидей» по судебному приказу №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Черепановскийрайонный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Зенкова Л.Н.

Решение в окончательной форме изготовлено (дата).

Судья подпись Зенкова Л.Н.