Решение № 2-909/2019 2-909/2019~М-964/2019 М-964/2019 от 21 августа 2019 г. по делу № 2-909/2019

Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ

<адрес>

Тогучинский районный суд <адрес> под председательством судьи <данные изъяты>.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «<данные изъяты>» (истец) обратился в суд с иском к ФИО1 (ответчик) о взыскании задолженности по договору займа и расходов по уплате госпошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа №, согласно которому ответчику был предоставлен займ в размере <данные изъяты> рублей на срок 29 дней. В соответствии с актом приема передачи и заявлением на получение карты срочная финансовая помощь от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная сумма займа в размере <данные изъяты> была перечислена ответчику на карту срочной финансовой помощи VISA. За пользование займом на сумму начисляются проценты в размере 2,2 % в день (803 % годовых). Общая сумма процентов за пользование денежными средствами за 30 дней пользования займом составила <данные изъяты> рублей. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «<данные изъяты> уменьшило процентную ставку за пользование займом с 2,2 % до 2 %, о чем ответчиком получено уведомление. Согласно уведомления расчет суммы процентов по сниженной процентной ставке действует только при своевременной оплате суммы займа и процентов. Общая сумма по договору займа составила <данные изъяты> рублей, дата возврата суммы займа и начисленных процентов ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании указанной суммы долга с ответчика, копия которого была направлена ответчику. От ответчика в адрес суда поступило об отмене судебного приказа. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиком не погашена и составляет <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей – основной долг; <данные изъяты> рублей – проценты за 30 дней пользования займом; <данные изъяты> – сумма процентов за 62 дня фактически фактического пользования займом; <данные изъяты> рублей – сумма пени.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «<данные изъяты>» сумму долга в размере <данные изъяты> рублей и государственную пошлину <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что исковые требования о взыскании основанной суммы долга она признает, просила приобщить к материалам дела соответствующее заявление, кроме того, в заявлении она указала, что не согласна с размером суммы пени, просит ее снизить.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статей 809 ГК РФ установлено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность.

Статьями 330 и 331 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (статья 333 ГК РФ).

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, на основании которого заимодавец ООО МКК «<данные изъяты>» свои обязательства выполнил в полном объеме, ФИО1 были выданы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, на срок 30 дней, с уплатой 2,2 процентов в день или под <данные изъяты> годовых за пользование кредитом. Ответчик ФИО1 свои обязательства по возврату займа и уплате процентов по договору займа надлежащим образом не исполнила.

Проанализировав длительность нарушения, размер платы по договору, причитающуюся ООО <данные изъяты>», суд оценивает действия ФИО1 как нарушение договора, а поэтому по расчетам задолженности, которые были судом проверены, основная часть долга в размере <данные изъяты> рублей, и проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей подлежат взысканию.

Отдельно обсуждая вопрос о неустойке, суд приходит к следующему.

Согласно пункта 12 индивидуальных условий договора потребительского займа за неисполнение обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов в срок, установленный договором займа, с первого дня нарушения условий договора потребительского займа на непогашенную часть суммы займа продолжают начисляться проценты до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размер, составляющих двукратную сумму непогашенной части займа до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) начисленных процентов, а также начинает начисляться пеня в размере 20% годовых на непогашенную часть суммы основного долга, данная пеня начисляется по день фактического пользования суммой займа, когда сумма начисленных процентов достигнет двукратного, либо трехкратного (в случае частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) начисленных процентов) размера суммы займа. Со следующего дня после даты достижения вышеуказанного размера начинает начисляться пеня в размере 0,1% от суммы непогашенной части займа за каждый день нарушения обязательств.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижение размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому статья 333 ГК РФ предусматривает обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Как установлено судом, ответчик ФИО1 свои обязательства по возврату займа и уплате процентов по договору займа надлежащим образом не исполняла, нарушая сроки погашения займа, а также уплаты процентов за пользование им, ДД.ММ.ГГГГ ей не была внесена единовременная сумма денежных средства в счет погашения займа и процентов, а потому основания для ответственности в виде уплаты неустойки имеются.

Размер неустойки за период просрочки определен истцом в <данные изъяты> рублей. Длительный период просрочки суд связывает не с действиями ответчиков, а с действиями истца, который знал о нарушении своих прав, однако в суд за защитой нарушенного права истец обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо причин, препятствовавших истцу обратиться за защитой своих прав, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая просьбу ответчика ФИО1 о снижении размера неустойки, суд считает, что заявленная неустойка в 5951,56 рублей явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и на основании статьи 333 ГК РФ уменьшает неустойку до <данные изъяты> рублей.

Таким образом, судом удовлетворено требование имущественного характера в размере <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Судом удовлетворено требование имущественного характера в размере <данные изъяты> рублей, с учетом этого, на основании подпункта 1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ООО МКК «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате госпошлины, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «<данные изъяты>

задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рублей,

расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей,

всего взыскать – <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <данные изъяты> областной суд в течение месяца с момента вынесения решения.

Судья <данные изъяты>

Копия верна

Судья <данные изъяты>