Приговор № 1-27/2020 1-441/2019 от 4 февраля 2020 г. по делу № 1-27/2020

Уголовное дело № 1-27/2020

УИД 75RS0023-01-2019-002487-68


ПРИГОВОР (вступил в законную силу)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 05 февраля 2020 года

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Каминской М.Н.,

при секретаре судебного заседания Куприяновой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Черновского района г. Читы Доржиевой С.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Борщевского В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление совершено в г. Чите при следующих обстоятельствах:

18 июня 2019 года ФИО1 находился по адресу: <адрес>, где в общей кухне распивал спиртное совестно с Потерпевший №1. В ходе распития спиртного у ФИО1 достоверно знающего, что на счете банковской карты ПАО «Сбербанк России», выданной на имя Потерпевший №1. имеются денежные средства, возник преступный корыстный умысел, направленный на систематическое тайное хищение денежных средств с банковского счета № банковской карты № Потерпевший №1, принадлежащих последней при помощи услуги «мобильный банк».

Реализуя задуманное, 18 июня 2019 года в 18 часов 53 минуты ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по адресу: <адрес>, воспользовавшись мобильным телефоном Потерпевший №1 посредством услуги «Мобильный банк», осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1. и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, путем направления соответствующего сообщения на номер «900», тайно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, перевел с банковского счета №, который ведется в отделении «Сбербанк России» № 8600/031 по адресу: г. Чита, Черновский административный район, ул. Весенняя, д. 1, банковской карты № ПАО «Сбербанк России», принадлежащей Потерпевший №1 на счет банковской карты Свидетель 1 денежные средства в сумме 100 рублей, тем самым тайно похитил их. Убедившись, что денежные средства поступили на счет банковской карты Свидетель 1, которая находилась совместно с вышеуказанными лицами и не была посвящена в преступные намерения ФИО1 о тайном хищении, последний 18 июня 2019 года в 18 часов 56 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя по адресу: <адрес>, воспользовавшись мобильным телефоном Потерпевший №1, посредством услуги «Мобильный банк», осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, действуя умышленно, тайно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, путем направления соответствующего сообщения на номер «900», вновь перевел с банковского счета №, который ведется в отделении «Сбербанк России» № 8600/031 по адресу: г. Чита, Черновский административный район, ул. Весенняя, д. 1, банковской карты № ПАО «Сбербанк России», принадлежащей Потерпевший №1 на счет банковской карты Свидетель 1, денежные средства в сумме 2900 рублей, тем самым тайно похитил их. Далее, Свидетель 1, не посвященная в преступные действия ФИО1, по просьбе последнего, находясь по адресу: <адрес>, передала ему наличные денежные средства в сумме 3000 рублей, которые последний присвоил себе, то есть совершил хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1

Продолжая свой преступный умысел 20 июня 2019 года в 11 часов 57 минут ФИО1, находясь по адресу: <адрес> в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, воспользовавшись мобильным телефоном Потерпевший №1., втайне от последней, посредством услуги «Мобильный банк», осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, действуя умышленно, тайно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, путем направления соответствующего сообщения на номер «900», перевел с банковского счета №, который ведется в отделении «Сбербанк России» № 8600/031 по адресу: г. Чита, Черновский административный район, ул. Весенняя, д. 1, банковской карты № ПАО «Сбербанк России», принадлежащей Потерпевший №1. на счет банковской карты матери - Свидетель 2, которая не была осведомлена о преступных намерениях ФИО1, денежные средства в сумме 3000 рублей, тем самым тайно похитил их.

Продолжая свой преступный умысел 20 июня 2019 года в 12 часов 00 минут ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, воспользовавшись мобильным телефоном Потерпевший №1, втайне от последней, посредством услуги «Мобильный банк», осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1, и желая их наступления, действуя умышленно, тайно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, путем направления соответствующего сообщения на номер «900», перевел с банковского счета №, который ведется в отделении «Сбербанк России» № 8600/031 по адресу: г. Чита, Черновский административный район, ул. Весенняя, д. 1, банковской карты № ПАО «Сбербанк России», принадлежащей Потерпевший №1 на счет банковской карты Свидетель 2, денежные средства в сумме 500 рублей, тем самым тайно похитил их.

20 июня 2019 года в дневное время, Свидетель 2, не посвященная в преступные действия ФИО1, передала последнему свою банковскую карту, с которой он произвел снятие похищенных им денежных средств в сумме 3 500 рублей в банкомате, расположенном в торговом центре по адресу: <адрес>, которые последний присвоил себе, то есть совершил хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1

Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал частично, пояснил, что совместно с Потерпевший №1 употреблял спиртные напитки и именно она поинтересовалась у него как с помощью телефона можно перевести деньги, чтобы в последующем приобрести на них спиртные напитки и продукты, и попросила это сделать. Так, при потерпевшей 18 июня 2019 года он перевел на счет Свидетель 1 3 000 рублей, взял их у последней наличными чтобы опять-таки по просьбе Потерпевший №1 приобрести спиртное и продукты. 20 июня 2019 года он снова с согласия и по просьбе потерпевшей перевел денежные средства в размере 3 500 рублей на счет своей матери, затем взял их у последней купюрами и также приобрел спиртное и продукты, которые были употреблены совместно с потерпевшей. Он признает, что в первом и во-втором случае, Потерпевший №1 не знала какую именно сумму он переводит, оговаривался лишь примерный перечень покупок, он потратил не все средства, которые были таким способом получены от Потерпевший №1, которые он присвоил себе. В этом он признает вину полностью, раскаивается, считает, что обманул потерпевшую, то есть совершил мошенничество. Всего с двух переводов у него осталась сумма после приобретения товара в магазине в размере 4 200 рублей. Вместе с тем, он возместил ущерб потерпевшей в полном объеме - 6 500 рублей, для того, чтобы не спорить с ней.

Однако, в ходе предварительного расследования уголовного дела ФИО1 давал иные показания.

Так, пояснял, что с 15 июня 2019 года на протяжении несколько дней он употреблял спиртные напитки совместно с Свидетель 3, Свидетель 1 и потерпевшей. Потерпевшая Потерпевший №1 рассказывала ему, что 16.06.2019 на счет её карты поступили денежные средства. Он помнит, что потерпевшая передавала банковскую карту Свидетель 3 и последний рассчитывался по ней за приобретение спиртного, также производили по ней расчет на протяжении нескольких дней. Затем потерпевшая сама попросила его перевести денежные средства и он при помощи мобильного телефона, находящегося при Потерпевший №1, перевел средства в сумме 2 900 рублей на счет, принадлежащий Свидетель 1, а та в свою очередь, отдала ему их наличными. В этот момент у него возник умысел на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 и он их присвоил. Кроме того, он решил похитить и иные средства, находящиеся на счете Потерпевший №1. С этой целью он при помощи мобильного телефона Потерпевший №1 произвел перевод денежных средств в размере 3 500 рублей на счет банковской карты своей матери, а после обналичивания средств, присвоил их себе. Вину признает частично, поскольку похитил денежные средства в размере 4 500 рублей, а на 2 000 рублей по просьбе потерпевшей приобретал спиртное, которое они употребили совместно (л.д.36-39).

При проведении очной ставки с потерпевшей Потерпевший №1 подтвердил ранее данные показания, уточнил, что изначально перевел 3 000 рублей на банковский счет Свидетель 1 и забрал их себе, а также производил перевод денег на счет своей матери. На эти деньги приобретал спиртное. О том, известно ли было Потерпевший №1 о распитии алкоголя на её деньги, он пояснить не может (л.д.40-43).

При допросе в качестве обвиняемого признал возникновение у него умысла на хищение денежных средств с банковской карты Потерпевший №1, реализуя который он сначала перевел на счет Свидетель 1 100 рублей и 2 900 рублей, а у последней взял денежные средства в указанной сумме наличными, а после, 20.06.2019, снова с телефона потерпевшей посредством услуги «мобильный банк» перевел 3 000 и 500 рублей на счет своей матери. Денежные средства в указанном размере также забрал. Деньги он присвоил себе и потратил их по своему усмотрению, в том числе на приобретение спиртного (л.д.84-87).

Принимая во внимание позицию подсудимого, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается совокупностью нижеисследованных судом доказательств.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в ходе следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что с 12 июня 2019 года она начала употреблять спиртные напитки совместно с ФИО1 и продолжала до 20 июня 2019 года. При распитии 16 июня последний попросил у нее банковскую карту с денежными средствами на счете для приобретения спиртного. Она согласилась и отдала свою карточку в руки ФИО1, сообщив при этом пин-код. При этом присутствовали Свидетель 3 и Свидетель 1, соседи по общежитию, также принимавшие участие в распитии. Конкретную сумму, которую ФИО1 мог потратить, они не обговаривали, но она была не против расчета по ней для приобретения спиртного и продуктов питания. Она полагает, исходя из справки о движении средств по счету, полученной позже, что было приобретено продуктов и спиртного с использованием её карты, на сумму 3 000 рублей. Она согласна с тем, что данная сумма потрачена и по её инициативе. Однако, 18 июня ФИО1 совершил перевод с её карты на карту держателя по имени Свидетель 1 в размере 3 000 рублей и 20 июня перевод на имя Свидетель 2 в размере 3 500 рублей. Она отчетливо помнит, что не разрешала ФИО1 совершать указанные переводы. 20 июня ФИО1 вернул ей карту, а 22 июня ей стало известно, что на счете осталось 70 рублей, после чего она обратилась в банк для получения распечатки о движении денежных средств. Свидетель 2 оказалась матерью ФИО1, которая рассказала, что ей на карту 20 июня действительно поступили денежные средства в размере 3 500 рублей, а 21 июня сын забрал их. Общая сумма причиненного ущерба составила 6 500 рублей, что является для нее значительным, поскольку она является пенсионером и имеет доход в размере 10 000 рублей (л.д.25-28).

При проведении очной ставки с ФИО1 потерпевшая Потерпевший №1 настаивала на том, что не просила ФИО1 совершать переводы денежных средств. Она понимала, что потратила на спиртное около 3 000 рублей и остаток на счете составил около 6 000 рублей, на которые она должна была проживать оставшийся месяц. У ФИО1 в руках находился её мобильный телефон, поскольку она сама просила молодых людей проверить его техническое состояние. Таким образом, она не имеет претензий по потраченным с её согласия средствам в размере 3 000 рублей, однако оставшуюся сумму она брать не позволяла (л.д.40-43).

Впоследствии также подтвердила свои показания, указала на то, что предупреждала ФИО1 «не шиковать» с её банковской картой, поскольку денежные средства ей были необходимы. Уверена, что ФИО1 перевел деньги втайне с использованием её мобильного телефона и подключенной к нему услугой «мобильный банк». Похищенные средства составили 6 500 рублей, из них вначале были перечислены 18.06.2019 – 100 и 2 900 рублей, 20.06.2019 – 3 000 и 500 рублей. Материальный ущерб ей возмещен, претензий к ФИО1 она не имеет (л.д.70-72).

В ходе проведения очной ставки со свидетелем Свидетель 3 потерпевшая настаивала на ранее данных показаниях, согласно которым, она не разрешала ФИО1 производить перевод денежных средств с её карты. Позволяла пользоваться своей картой лишь для приобретения спиртного на сумму до 3 000 рублей (л.д.66-69).

В судебном заседании свидетель Свидетель 3 пояснил, что приходится родственником ФИО1 18, а также 20 июня 2019 года он вместе с ФИО1 употреблял спиртные напитки когда к ним присоединилась соседка Потерпевший №1, которая согласилась дать свою банковскую карту и использовать денежные средства, на ней находившиеся на приобретение спиртного и продуктов, сообщила пин-код. В магазин ходил он и приобретал товар, всего три или четыре раза, каждый раз Потерпевший №1 напоминала пин-код от карты. ФИО1 с ним не был. Помнит, как ФИО1 производил перевод денежных средств на карту своей мамы и потом снял их.

Также подтверждает и показания, данные в ходе предварительного расследования уголовного дела, из которых следует, что Потерпевший №1 сама дала им банковскую карту для приобретения спиртного, а также сообщила пин-код. Ему известно о том, что ФИО1 переводил денежные средства со счета потерпевшей, а затем получил их наличными у своей матери. Также они вместе заходили в магазин, где приобретали продукты питания и спиртные напитки, а после все употребили (л.д.48-50). При проведении очной ставки с потерпевшей Потерпевший №1 высказал предположение о переводе денежных средств ФИО1 с согласия потерпевшей (л.д.66-69).

Свидетель Свидетель 1 в судебном заседании пояснила, что к ней подходили ФИО1 и Потерпевший №1 с вопросом, может ли она в случае перевода ей денежных средств на банковскую карту выдать эту сумму наличными, на что она ответила утвердительно. Так, ФИО1 сначала перевел 100 рублей, а затем 2 900 рублей, она выдала наличные, Потерпевший №1 стояла неподалеку и наблюдала за происходящим. Затем видела, как ФИО1 возвращается из магазина с пакетами, в которых находились продукты питания и алкоголь. В ходе следствия прочитывала свои показания, но вероятно не внимательно, поскольку настаивает на настоящих показаниях.

Однако, на следствии поясняла, что в июне 2019 года к ней обратился ФИО1 с вопросом о наличии у неё на руках 3 000 рублей. Когда она ответила положительно, он сначала при помощи телефона и услуги «мобильный банк» перевел на её карту 100 рублей, а после из зачисления, ещё 2 900 рублей. Она, после поступления денег ей на счет отдала ему наличными 3 000 рублей. Помнит, что денежные средства ей поступили от Потерпевший №1 Ей известно о том, что Потерпевший №1 не позволяла ФИО1 распоряжаться своими денежными средствами (л.д.75-77).

Письменными материалами уголовного дела также подтверждается вина подсудимого:

- заявлением Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности лицо, которое имея при себе её банковскую карту, без разрешения, произвело перевод денежных средств в сумме 6 500 рублей, причинив ей тем самым значительный материальный ущерб (л.д.3);

- детализацией операций по основной карте (л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия: общей кухни, расположенной на 4 этаже общежития № по <адрес>, в ходе которого Потерпевший №1 пояснила, что именно в этом месте она употребляла спиртные напитки совместно с ФИО1, после чего со счета её карты были похищены денежные средства в сумме 6 500 рублей (л.д.15-17);

- отчетом по банковской карте Потерпевший №1 о списании денежных средств (л.д.55-56);

- протоколом осмотра отчета по банковской карте: 18.06.2019 в 12 часов 53 минуты по московскому времени произведен перевод денежных средств в сумме 100 рублей, в 12 часов 56 минут – 2 900 рублей; 20.06.2019 в 05 часов 57 минут по московскому времени перевод денежных средств в размере 3 000 рублей, в 06 часов 00 минут – 500 рублей (л.д.57-59), постановлением о признании вещественным доказательством (л.д.60).

Анализируя представленные доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями УПК РФ суд убежден, что свидетели Свидетель 3 и Свидетель 1 изменили свои показания в благоприятную сторону для подсудимого ввиду нахождения с ним в родственных и дружеских отношениях, поскольку их первоначальные показания полностью согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ей неоднократно, а также в ходе очной ставки, письменными материалами уголовного дела, в том числе, выпиской по движению денежных средств потерпевшей. При таких обстоятельствах, оценивая их показания, данные в суде критически, суд берет за основу приговора показания, данные ими на следствии.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей у суда не имеется. Она была допрошена неоднократно, каждый раз подтверждая сказанное, также и в присутствии ФИО1, Свидетель 3, была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Суд как к недостоверным относится и к показаниям подсудимого ФИО1 о том, что он перевел денежные средства на счет Свидетель 1, а затем своей матери - ФИО2, с согласия Потерпевший №1 и при её участии, поскольку они опровергаются как его собственными показаниями, данными на следствии, так и показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами уголовного дела. Не оставляет без внимания суд и то обстоятельство, что ФИО1 возместил потерпевшей ущерб в полном объёме, в размере 6 500 рублей еще на стадии расследования уголовного дела.

Допрошенная в судебном заседании Свидетель 4 пояснила, что является следователем отдела по расследованию преступлений на территории Черновского административного района г. Читы СУ УМВД России по г. Чите, вела предварительное расследование по уголовному делу о хищении денежных средств Потерпевший №1 с банковского счета, допрашивала ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого. Во время допроса совместно с лицом находился его адвокат, протокол ими прочитывался, замечаний не имелось, после чего ФИО1 и адвокат ставили свои подписи об отсутствии замечаний и верности изложенного.

Таким образом, по мнению суда, такая позиция подсудимого о неверности изложенных его показаний на следствии продиктована желанием уменьшить степень своей вины и избежать ответственности за содеянное.

Оснований для переквалификации действий подсудимого с учетом совокупности доказательств по уголовному делу, не имеется.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ доказана, поскольку судом достоверно установлены обстоятельства, при которых ФИО1, воспользовавшись мобильным телефоном Потерпевший №1, посредством услуги «мобильный банк» тайно осуществил перевод с банковского счета потерпевшей на счет других лиц 3 000 рублей и 3 500 рублей и после получения указанных сумм наличными, распорядился ими по собственному усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб в размере 6 500 рублей, таким образом, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», с учетом позиции Потерпевший №1 по данному вопросу, указанного ей дохода и расходов, нашел своё подтверждение в ходе судебного следствия. Также верно вменен квалифицирующий признак кражи: «с банковского счета».

Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Психическая полноценность подсудимого ФИО1 не вызывает у суда сомнений.

К такому выводу суд пришел, проанализировав письменные материалы дела, на учете в краевом психоневрологическом диспансере подсудимый не состоит. Его действия в период совершения инкриминируемого деяния, поддержание адекватного речевого контакта, поведение в суде, активная линия защиты не позволяют суду сомневаться во вменяемости или способности правильно вопринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания.

По предъявленному обвинению суд признает ФИО1 вменяемым и ответственным за содеянное.

ФИО1 ранее не судим, на учетах в специализированных органах не состоит, по месту жительства, по месту работы и в быту характеризуется положительно.

В соотвествии с ч.ч. 1,2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признает частичное признание вины в ходе судебного следствия, раскаяние в содеянном, полное признание вины на следствии, наличие малолетнего ребенка на иждивении, положительные характеристики, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Оценивая показания подсудимого и свидетелей, позицию ФИО1, суд приходит к убеждению, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое ФИО1 себя привел, распивая спиртные напитки на протяжении нескольких дней, сняло внутренний контроль за его поведением и привело к совершению преступления. В связи с этим в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Имеющиеся у ФИО1 обстоятельства, смягчающие наказание, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, суд не может признать исключительными.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит.

Установленное отягчающее вину ФИО1 обстоятельство устраняет необходимость обсуждения вопроса о применении положений ч.6 ст.15 УК РФ.

При избрании вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, наличие отягчающего вину обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, и приходит к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого невозможно применить альтернативный вид наказания в виде принудительных работ и необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

При этом суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд находит, что наказание в виде лишения свободы будет способствовать как достижению задач и целей уголовного судопроизводства, так и соответствовать принципу справедливости.

Суд принимает во внимание, что после совершения преступления ФИО1 в содеянном частично раскаялся, что существенно уменьшает степень его общественной опасности и общественную опасность совершенного им преступления и приходит к убеждению, что достижение целей наказания возможно без реального отбывания наказания, вследствие чего полагает необходимым считать назначенное наказание условным на основании ст.73 УК РФ.

Избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменений до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу: выписку на 3 листах по банковской карте ПАО «Сбербанк России», принадлежащей Потерпевший №1, следует хранить при уголовном деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 131, ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ могут быть взысканы с подсудимого в федеральный бюджет Российской Федерации. Однако, принимая во внимание материальное положение подсудимого, наличие малолетнего ребенка на его иждивении, суд считает необходимым отнести процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом Борщевским В.Г. за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-303, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок в 3 года.

Возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение обязанностей: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не реже одного раза в месяц проходить регистрацию в данном государственном органе, не менять постоянного места жительства без уведомления специального государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменений до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу: выписку на 3 листах по банковской карте ПАО «Сбербанк России», принадлежащей Потерпевший №1 - хранить при уголовном деле.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника Борщевского В.Г. в судебном заседании в размере 14 250 рублей, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Черновский районный суд г. Читы.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же апелляционный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья М.Н. Каминская