Приговор № 1-21/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 1-21/2018

Дело №1 – 21/2018 копия


П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

16 октября 2018 года с.Коса

Косинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Зубовой Е.А.,

при секретаре Кочкуровой Л.Г.

с участием государственного обвинителя Караваева А.М.

защитника – адвоката Морошкина Н.И.

подсудимого ФИО1

потерпевшей ФИО2

представителя потерпевшей ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего в <адрес>, гражданина РФ, официально не работающего, холостого, иждивенцев не имеющего, состоящего под административным надзором на основании решения Косинского районного суда от 07 мая 2018 года, ранее судимого:

17 марта 2008 года Косинским районным судом по п.В ч.2 ст.163 УК РФ, ч.1 ст.119, ч.1 ст.116 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ 3 года 3 месяца лишения свободы в ИК строгого режима. Постановлением Соликамского городского суда от 04 февраля 2010 года освобожден условно-досрочно на 1 год 4 месяца 12 дней. Постановлением Косинского районного суда от 16 июня 2010 года условно-досрочное освобождение отменено с направлением для отбывания неотбытой части наказания на 1 год 4 месяца 12 дней в ИК строгого режима, взят под стражу в зале суда. Освобожден 23 сентября 2011 года по постановлению Соликамского городского суда условно-досрочно на неотбытый срок 5 месяцев 4 дня.

08 декабря 2014 года Косинским районным судом по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в ИК строгого режима

03 февраля 2015 года мировым судьей судебного участка №130 Косинского муниципального района по ч.1 ст.117 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по приговору суда от 08 декабря 2014 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на 3 года в ИК строгого режима. Постановлением Губахинского городского суда от 17 августа 2017 года освобожден условно-досрочно на 3 месяца 20 дней;

17 июля 2018 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, постановлением суда от 04 сентября 2018 года продлена до 09 октября 2018 года, постановлением от 03 октября 2018 года данная мера пресечения сохранена и продлена до 09 ноября 2018 года

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.162, ч.3 ст.162 УК РФ

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, (два эпизода) при следующих обстоятельствах.

06 июля 2018 года около 20 часов 30 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: <адрес>, решил совершить нападение на пожилую ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающую в соседней квартире, с целью завладения денежными средствами.

Реализуя свой преступный умысел, с целью незаконного извлечения для себя материальной выгоды ФИО1 подошел к квартире ФИО2, расположенной по адресу: <адрес>, повредил запорные устройства дверей квартиры путем выдавливания за ручку дверей, после чего незаконно проник в жилище ФИО2. Находясь в квартире потерпевшей, ФИО1 в продолжение своих преступных намерений потребовал у ФИО2 200 рублей. Получив отказ, ФИО1 для достижения преступной цели направил в сторону ФИО2 заранее приготовленный и находящийся при нем предмет, похожий на нож, демонстрируя готовность его использования, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, при этом умышленно нанес два удара кулаком по голове ФИО2, подавив волю последней к сопротивлению. ФИО2, воспринимая реально угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, опасаясь ее осуществления, выполнила требования ФИО1 и передала ему 200 рублей. Завладев денежными средствами, ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. Преступными действиями ФИО1 потерпевшей ФИО2 был причинен материальный ущерб на сумму 200 рублей, а также физические и нравственные страдания.

Он же, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: <адрес>, 06 июля 2018 года около 21 часа решил снова совершить нападение на пожилую ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающую в соседней квартире, с целью завладения денежными средствами.

Реализуя свой преступный умысел, с целью незаконного извлечения для себя материальной выгоды ФИО1 подошел к квартире ФИО2, расположенной по адресу: <адрес>, повредил запорные устройства дверей квартиры путем выдавливания за ручку дверей, после чего незаконно проник в жилище ФИО2. Находясь в квартире потерпевшей, ФИО1 в продолжение своих преступных намерений потребовал у ФИО2 100 рублей. Получив отказ, ФИО1 для достижения преступной цели направил в сторону ФИО2 заранее приготовленный и находящийся при нем предмет, похожий на нож, демонстрируя готовность его использования, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, при этом рукой схватил ФИО2 за руку, причинив последней кровоподтеки на правой кисти, подавив волю последней к сопротивлению. ФИО2, воспринимая реально угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, опасаясь ее осуществления, выполняя требования ФИО1, достала из-под подушки кошелек с находившимися в нем денежными средствами в общей сумме 3600 рублей. ФИО1, увидев кошелек с деньгами, выхватил его из рук потерпевшей вместе с деньгами. Завладев кошельком стоимостью 200 рублей и денежными средствами в сумме 3600 рублей, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Всего ФИО1 причинил ФИО2 материальный ущерб на сумму 4000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя не признал. Суду пояснил, что 06 июля 2018 года он и Д. подрабатывали на разгрузке муки, после этого в восьмом часу вечера купили водку и пачку сигарет, и пошли к У. домой. Там была его сожительница П.. Когда они распили эту бутылку, то он еще захотел выпить, тогда он решил сходить к ФИО2, проживающей в соседней квартире, попросить у нее в долг 200 рублей. Дверь в ее квартиру не была заперта. Он зашел к ней, в это время она сидела за столом, выпивала, предложила и ему выпить, но он отказался, попросил в долг 200 рублей, она дала. При этом он был спокойный, не кричал, не угрожал, никакой нож не доставал, но ФИО2 почему-то испугалась его. После этого он вернулся в квартиру У., с Д. они сходил в магазин, купили еще одну бутылку водки, которую распили также в квартире У.. Примерно через полчаса он снова решил сходить к ФИО2 за деньгами, дверь опять была открыта, он спокойно попросил у ФИО2 в долг 1500 рублей, сказав, что вернет долг 9 июля 2018 года. Сначала ФИО2 поругалась на него, но потом дала деньги 1000 рублей одной купюрой и 500 рублей также одной купюрой. Всего он занял у нее 1700 рублей. Он ее не ударял, нож не показывал, за руки не хватал, не угрожал. Он не был пьяным в тот вечер. Кошелек у ФИО2 он не видел и не брал вообще. Деньги 1500 рублей он хотел занять у ФИО2, чтобы вернуть ранее занятый долг, у кого он занимал ранее, он не помнит.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.276 УПК РФ с согласия сторон судом оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также явка с повинной.

Так, 16 июля 2018 года в ходе допроса в качестве подозреваемого ФИО1 показал, что после употребления спиртного в доме У., он решил сходить к соседке ФИО2 и занять у нее 200 рублей. Войдя в квартиру, двери которой были открыты, он увидел, что ФИО2 сидела за столом, он попросил у ФИО2 200 рублей, она достала из-под подушки кошелек, открыла его, внутри кошелька он увидел 2700 рублей, купюры были 2 штуки по 1000 рублей и 500 рублей одна штука, 100 рублей две штуки. Она сама достала 200 рублей и дала их ему. Он ей сказал, что отдаст деньги через 3 дня. Купив на эти деньги спиртное и распив его, он снова решил сходить к соседке Кучевой и попросить еще денег. Двери в дом и квартиру снова были открытыми, зайдя в дом к ФИО2, он начал просить у нее денег, чтобы купить спиртное, ФИО4 отказала, тогда он подошел к кровати и достал оттуда кошелек, после чего ушел. ФИО4 видела, как он забрал кошелек. Всего он взял у нее 2500 рублей и кошелек, 200 рублей она дала сама.

При допросе в качестве обвиняемого 17 июля 2018 года ФИО1 показал, что после употребления спиртного в доме У., когда спиртное закончилось, он решил сходить к соседке ФИО2 и попросить у нее деньги в долг. Войдя в квартиру, двери которой были открыты, он увидел, что ФИО2 сидела на диване, он попросил у ФИО2 200 рублей в долг, на следующий день он хотел отдать ей эти деньги. Она достала деньги из кошелька черного цвета 2 купюры по 100 рублей. Она не спрашивала, зачем эти деньги, просто так дала. Купив на эти деньги спиртное и распив его, он снова решил сходить к соседке Кучевой и попросить еще денег. Денег ФИО4 ему не давала. Деньги в первый и во второй раз он просил ради одной цели, потому что хотелось выпить спиртного. Двери в дом и квартиру снова были открытыми, зайдя в дом к ФИО2, он начал просить у нее денег, но ФИО4 отказала. Какую сумму он просил, он не помнит. Кошелек в это время лежал рядом с подушкой. Он взял кошелек и достал оттуда деньги в сумме 2500 рублей, двумя купюрами по 1000 рублей и одной купюрой по 500 рублей. Кошелек он положил обратно на диван. Это все видела ФИО4. Признает, что совершил грабеж.

После оглашения показаний подсудимый их поддержал, настаивал на том, что сначала попросил у ФИО2 в долг 200 рублей, а потом еще 2500 рублей, деньги хотел вернуть 9 июля, но не смог этого сделать, т.к. он был арестован. Согласен с гражданским иском ФИО2 на сумму 4000 руб.. Согласен с тем, что когда он пьяный, то становится агрессивным, но в тот вечер он не был пьяным.

Допросив подсудимого, потерпевшую, представителя потерпевшей, свидетелей, огласив показания неявившегося свидетеля, выслушав заключение прокурора, мнение адвоката, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновным ФИО1 в совершении изложенных выше преступлений.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа как показаний подсудимого, потерпевшей, так и других доказательств.

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей ФИО2, из которых следует, что в квартире она проживает одна, входные двери всегда закрывает. 06 июля 2018 года вечером она была дома одна, смотрела телевизор. Уличная дверь была закрыта на палку, а дверь в квартиру закрыта на крючок. Около 20 часов 30 минут к ней в квартиру без разрешения проник ФИО1. Она очень испугалась, т.к. он большой и сильный, еще был сильно пьян. С ходу он стал просить деньги 200 рублей. Она отказалась давать ему деньги. Тогда ФИО1 достал из кармана брюк нож в расправленном виде и направил его в ее сторону со словами: Дай мне 200 рублей, иначе я тебя сейчас зарежу. После этих слов он ударил ей кулаком по голове два раза. Ей было больно, она еще сильнее испугалась, что ФИО1 ее зарежет, поэтому она достала свой кошелек из-под подушки на кровати, открыла его и достала 200 рублей купюрами по 100 рублей. ФИО1 с деньгами вышел из ее дома, а ее стало трясти от страха и боли. Через некоторое время она вышла на улицу, снова закрыла все двери, потом пересчитала деньги в кошельке, осталось 3600 рублей. Успокоившись, что этих денег ей хватит до пенсии, она легла. Спустя примерно полчаса около 9 часов вечера ФИО1 снова ворвался к ней в дом и снова стал просить деньги еще 100 рублей. Сказав, что ему не хватает на водку. Она испугалась, но отказалась отдавать деньги, попросила его уйти из дома. Тогда ФИО1 опять достал нож, схватил ее за руку и сказал, что если она не отдаст ему 100 рублей, то он ее убьет. Испугавшись за свою жизнь, она взяла кошелек и хотела достать ему 100 рублей, но ФИО1 выхватил из ее рук кошелек со всеми деньгами и убежал из дома. О случившемся она смогла рассказать только 9 июля своей знакомой Л., которая вызвала полицию. С ФИО1 она ранее не общалась, не была должна ему никаких денег. Кошелек оценивает на 200 рублей, всего ущерб причинен на 4000 рублей. После случившегося она стала всего бояться и потеряла слух. Просит строго наказать подсудимого.

Представитель потерпевшей ФИО13 суду пояснила, что ФИО2 – ее тетя, в своей квартире она проживает одна, других родственников у нее нет. Поэтому она навещает ее дома и привозит пенсию, которую снимает с ее карточки. В середине июля 2018 года она приезжала навестить ФИО2, тогда она рассказала, что в начале июля 2018 года к ней домой ворвался ФИО1, сломал у нее двери и вымогал деньги: в первый раз 200 рублей, во второй раз забрал деньги вместе с кошельком. Еще тетя говорила, что ФИО1 ударял ей по голове кулаком, угрожал ножом. Во второй раз он украл больше 3000 рублей. ФИО2 всегда закрывает двери, даже днем.

Свидетель У. суду пояснил, что живет по соседству с ФИО2 в одном двухквартирном доме. ФИО2 вдова, живет одна, спиртными напитками не злоупотребляет, добропорядочная, к вранью не склонна. Он изредка помогает ей, приносит воду и т.д.. Она всегда закрывает двери в квартире изнутри. 06 июля 2018 года днем к нему пришли ФИО1 и Д.. Совместно они стали выпивать спиртные напитки, когда они закончились, ФИО1 сообщил, что ФИО2 должна ему денег, что он пойдет к ней и заберет деньги. ФИО1 вышел из его квартиры и вернулся примерно через 10-15 минут, держа в руках 200 рублей, деньги он дал Д., она сходила и купила спиртное. Они опять совместно стали употреблять спиртное. Через полчаса ФИО1 сказал, что еще сходит к ФИО2 за деньгами, и ушел. Пришел минут через 10-15, в руках у него были купюры скомканные. Сколько было, он не видел. Деньги ФИО1 передал Д., после чего они ушли. Про нож ему ничего неизвестно. Он не видел раньше ФИО1 у ФИО2, думает, что она никаких денег ему не была должна, т.к. он к ней никогда не приходил и не помогал. Про кошелек ФИО1 говорил, что выбросил его в крапиву.

Свидетель П. суду пояснила, что она сожительствует с У., проживает по соседству с ФИО2, которая проживает в квартире совсем одна, ни с кем не общается, к ней никто не приходит, изредка она выходит в магазин, спиртными напитками не увлекается, к вранью не склонна. Раньше она помогала ФИО2 по дому, знает, что ФИО2 всегда закрывается в квартире изнутри. 06 июля 2018 года днем к ним пришли ФИО1 и Д.. Совместно они стали выпивать спиртные напитки, когда они закончились, ФИО1 сообщил, что ФИО2 должна ему денег, что он пойдет к ней и заберет деньги. ФИО1 вышел из квартиры и вернулся примерно через 10-15 минут, держа в руках 200 рублей, деньги он дал Д., она сходила и купила спиртное. Они опять совместно стали употреблять спиртное. Через полчаса ФИО1 вышел из квартиры, она подумала, что в туалет. Пришел минут через 10-15, в руках у него были купюры скомканные. Сколько было, она не видела. Деньги ФИО1 передал Д., после чего они ушли. Про нож и кошелек ей ничего неизвестно. Она не видела раньше ФИО1 у ФИО2, думает, что она никаких денег ему не была должна, т.к. он к ней никогда не приходил и не помогал.

Свидетель Д. суду пояснила, что она сожительствует с ФИО1. Когда он трезвый, то спокойный, а когда выпьет, то становится агрессивным, лезет драться, может ударить. 06 июля 2018 года они с ФИО1 распивали спиртное в квартире У. и П.. Когда спиртное закончилось, то ФИО1 сказал, что надо найти еще денег, чтобы купить спиртное. Своих денег ни у него, ни у нее, не было. Это было уже вечером примерно в 20 часов. ФИО1 сказал, что сейчас сходит и найдет деньги. Вернулся он через минут 10-15, с собой у него было 200 рублей. На ее вопрос, откуда деньги, он сказал, что забрал эти деньги у ФИО2, т.к. она была ему должна. Он дал ей 200 рублей, на которые она купила водку в магазине «Престиж». Через полчаса, после того, как водка закончилась, ФИО1 сказал, что пойдет в туалет, и вышел. Она находилась в квартире У. и услышала какой-то крик мужским голосом. После чего через 10-15 минут ФИО1 вернулся, в руках у него были скомканные деньги разными купюрами по 1000, 500 и 100 рублей, сколько именно, она не видела. Сказал, что деньги забрал у соседки ФИО2 вместе с кошельком, после чего кошелек выкинул где-то по дороге. После этого они ушли от У., по дороге ФИО1 дал ей 700 рублей, на эти деньги она купила в магазине ИП ФИО5 продукты. Остальные деньги ФИО1 оставил себе. В тот день она не видела у него нож. Через несколько дней она встретила ФИО2, та сообщила, что к ней приходил ФИО1, ударил ей по голове и забрал деньги, она была сильно напугана, переживала, сказала, что он стащил последние деньги. Ранее весной 2018 года он показывал ей складной нож, говорил, что ему его подарил С.. Нож был с кнопкой, на рукоятке были какие-то узоры. Он дал ей этот нож, но примерно в мае нож пропал. Возможно ФИО1 забрал его у нее.

Свидетель С. суду пояснил, что когда ФИО1 освободился в 2017 году из мест лишения свободы, то он подарил ему складной нож общей длиной около 12-16 см. Лезвие было светлое, рукоятка светло-коричневого цвета, резная из дерева. Где-то в начале июля 2018 года он видел в доме у Д. пакеты с продуктами, их было много, и хлеб, и молоко, рыба, сигареты, минералка, водка. Когда он спросил, где взяли столько денег на продукты, ФИО1 сказал, что шабашил.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон судом оглашены показания свидетеля Б., которая на предварительном следствии показала, что 09 июля 2018 года около 11 часов 30 минут в швейный цех ИП ФИО6 подошла ФИО2 и сказала, что ее обворовали. Она позвонила в полицию. Что еще говорила ФИО4, она не расслышала.

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

Заявлением ФИО2 в полицию от 09 июля 2018 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1 за то, что он незаконно проник в ее дом и, угрожая ножом, отобрал деньги 6700 рублей.

Протоколом осмотра места происшествия, которым установлено место совершения преступления – квартира ФИО2, находящаяся по адресу: <адрес>, а также зафиксировано, что петли из гвоздей на двери крыльца была выгнутыми, на косяке двери, ведущей в квартиру, гвоздь для удержания крючка выгнут в сторону входа, один конец гвоздя вырван. В ходе осмотра квартиры ФИО2 пояснила, что когда она находилась в первой комнате со входа, ФИО1 угрожал ей ножом, ударил ей по голове и требовал у нее деньги.

Протоколом проверки показаний на месте от 06 сентября 2018 года, в котором потерпевшая ФИО2 подтвердила свои показания.

Протоколом явки с повинной, в котором ФИО1 после установления личности и разъяснения ст.51 Конституции РФ и права на защитника добровольно указал, что украл у ФИО2 деньги 2700 рублей, при этом ФИО2 видела, как он себе взял все деньги. В содеянном раскаивается, деньги ей вернет.

Справкой ОПФ по Косинскому району, согласно которой ФИО2 получает пенсию в размере 8254,44 руб..

Заключением эксперта № м/д от 30 августа 2018 года, согласно которому у ФИО2 зафиксированы кровоподтеки на правой кисти, причиненные, судя по характеру от воздействия какими-то тупыми предметами, возможно руками постороннего лица и т.д., не повлекли расстройство и вреда здоровью. Не исключается получение кровоподтеков при падении на плоскость.

Согласно карты вызова скорой медицинской помощи от 09 июля 2018 года ФИО2 жаловалась на бессонницу в течение 3 дней, боль в голове, избили 2 дня назад. На правой кисти руки зафиксирован кровоподтек 2смх2см и 2смх1см синюшного цвета. Установлен диагноз поверхностная травма правой кисти, кровоподтек кисти.

Оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит их достоверными, объективными, а в своей совокупности достаточными для признания подсудимого ФИО1 виновным в инкриминируемых ему преступлениях.

В судебном заседании достоверно установлено, что 06 июля 2018 года около 20 часов 30 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества и незаконного извлечения для себя материальной выгоды подошел к квартире ФИО2, расположенной по адресу: <адрес>, повредил запорные устройства дверей квартиры путем выдавливания за ручку дверей, после чего незаконно проник в жилище ФИО2. Находясь в квартире потерпевшей, ФИО1 в продолжение своих преступных намерений потребовал у ФИО2 200 рублей. Получив отказ, ФИО1 для достижения преступной цели направил в сторону ФИО2 заранее приготовленный и находящийся при нем предмет, похожий на нож, демонстрируя готовность его использования, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, при этом умышленно нанес два удара кулаком по голове ФИО2, подавив волю последней к сопротивлению. ФИО2, воспринимая реально угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, опасаясь ее осуществления, выполнила требования ФИО1 и передала ему 200 рублей. Завладев денежными средствами, ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Спустя полчаса, то есть 06 июля 2018 года около 21 часа он решил снова совершить нападение на ФИО2 с целью хищения чужого имущества, для этого ФИО1 вновь подошел к квартире ФИО2, и, повредив запорные устройства дверей квартиры путем выдавливания за ручку дверей, незаконно проник в жилище ФИО2. Находясь в квартире потерпевшей, ФИО1 в продолжение своих преступных намерений потребовал у ФИО2 100 рублей. Получив отказ, ФИО1 для достижения преступной цели направил в сторону ФИО2 заранее приготовленный и находящийся при нем предмет, похожий на нож, демонстрируя готовность его использования, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, при этом рукой схватил ФИО2 за руку, причинив последней кровоподтеки на правой кисти, подавив волю последней к сопротивлению. ФИО2, воспринимая реально угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, опасаясь ее осуществления, выполняя требования ФИО1, достала из-под подушки кошелек с находившимися в нем денежными средствами в общей сумме 3600 рублей. ФИО1, увидев кошелек с деньгами, выхватил его из рук потерпевшей вместе с деньгами. Завладев кошельком стоимостью 200 рублей и денежными средствами в сумме 3600 рублей, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Всего ФИО1 причинил ФИО2 материальный ущерб на сумму 3800 рублей.

Действия ФИО1 по обоим эпизодам суд квалифицирует по ч.3 ст.162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.

Факт совершения подсудимым инкриминируемых ему преступных деяний нашел свое полное и объективное подтверждение показаниями потерпевшей ФИО2, представителя потерпевшей ФИО3, свидетелей У., П., Д., Б., С..

Показания указанных лиц непротиворечивы, последовательны, согласуются между собой и материалами дела, в частности, с заявлением Кучевой в полицию, заключением эксперта, картой вызова скорой помощи, протоколом осмотра места происшествия, протоколом проверки показаний на месте.

Оснований сомневаться в показаниях потерпевшей ФИО2, свидетелей ФИО3, У., Д., у суда не имеется. Фактов оговора ФИО1 потерпевшей и свидетелями, допрошенными в суде и на предварительном следствии, судом не установлено, и из материалов уголовного дела не усматривается.

Квалифицирующий признак преступления «с незаконным проникновением в жилище» полностью нашел свое подтверждение на основании исследованных доказательств, которые свидетельствуют о том, что потерпевшая, ведущая затворнический образ жизни, ФИО1 в свою квартиру не приглашала; не только в день совершения преступления, но и постоянно все двери, ведущие в квартиру, закрывает на запорные устройства. Несмотря на это, ФИО1 с целью хищения чужого имущества повредил запорные устройства дверей квартиры путем выдавливания за ручку дверей, после чего незаконно проник в жилище ФИО2.

Квалифицирующий признак совершения разбоя с применением предмета, используемого в качестве оружия, также нашел подтверждение представленными суду доказательствами, в частности последовательными показаниями потерпевшей, из которых следует, что оба раза после отказа дать деньги ФИО1, последний с целью хищения чужого имущества для оказания психического воздействия на потерпевшую доставал из кармана брюк нож, замахивался на нее ножом, высказывал угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, тем самым применял предмет, похожий на нож в качестве оружия; данные показания были отражены и в заявлении Кучевой в полицию, и в протоколе осмотра места происшествия, и в протоколе проверки показаний на месте. Мотивов оговора подсудимого потерпевшей судом не выявлено.

Тот факт, что орудие преступления – нож - не было обнаружено следственными органами, не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 квалифицирующего признака совершения разбоя с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Размер похищенного на сумму 4000 рублей подтверждается собранными по делу доказательствами: показаниями потерпевшей, которая пояснила, что проверяла деньги после первого нападения ФИО1 и хищения им 200 рублей, в кошельке оставалось 3600 рублей; показаниями свидетелей У., Д., С., справкой ОПФ по Косинскому району, согласно которой 02 июля 2018 года ФИО2 получила пенсию в размере 8254,44 руб..

Об умысле ФИО1 на совершение преступлений свидетельствуют фактические обстоятельства дела, установленные в судебном заседании, а именно незаконное проникновение в квартиру ФИО2 с повреждением запорных устройств дверей квартиры, нападение на ФИО2 с требованием передачи денег и с целью подавления воли последней к сопротивлению применение предмета, похожего на нож, высказывание угроз применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и нанесение потерпевшей ударов по голове (по первому эпизоду) и по второму эпизоду также незаконное проникновение в квартиру ФИО2 с повреждением запорных устройств дверей квартиры, нападение на ФИО2 с требованием передачи денег и с целью подавления воли последней к сопротивлению применение предмета, похожего на нож, высказывание угроз применением насилия, опасного для жизни и здоровья, захват ФИО2 за руку с причинением последней кровоподтеков на правой кисти.

Позиция подсудимого ФИО1 о невиновности в совершении инкриминируемых ему преступлений сводится к тому, что 06 июля 2018 года в вечернее время он приходил к ФИО2 домой дважды, двери квартиры были открыты, он занимал у ФИО2 деньги в долг сначала 200 рублей, потом еще 2500 рублей. ФИО2 давала деньги ему сама добровольно, никакого насилия он не применял.

Между тем, указанные доводы ФИО1 опровергаются исследованными в ходе судебного разбирательства вышеприведенными доказательствами, поэтому расцениваются судом как избранный подсудимым способ защиты и желание уйти от ответственности.

При этом суд учитывает, что, давая показания как при допросе в качестве подозреваемого, при допросе в качестве обвиняемого, так и в судебном заседании, ФИО1. постоянно изменял свои показания, путался, не приводя при этом убедительных аргументов.

Каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства органом следствия при расследовании данного уголовного дела, в том числе при обнаружении, закреплении и оценки доказательств, - допущено не было.

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершены деяния, отнесенные законом к категории особо тяжких преступлений.

По месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно. На учете у психиатра и врача-нарколога не состоит. Ранее судим, состоит под административным надзором, привлекался к административной ответственности.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ в отношении подсудимого суд относит явку с повинной.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с ч.2 ст.18 УК РФ является опасным.

Суд с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности подсудимого, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, который ранее неоднократно судим, освободившись УДО из мест лишения свободы в августе 2017 года, неоднократно привлекался к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ, нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками, находясь под административным надзором, на путь исправления не встает, суд полагает необходимым для исправления подсудимого ФИО1, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости назначить ему наказание в виде лишения свободы с реальным его отбыванием с ограничением свободы и со штрафом; именно такое наказание позволит достичь целей, установленных уголовным законодательством РФ.

С учетом личности подсудимого, оснований для применения к ФИО1 положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ, а также изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Отбывание наказания в виде лишения свободы в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подлежит назначить в исправительной колонии строгого режима.

По данному уголовному делу потерпевшей ФИО2 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 4000 руб.

Суд в соответствии со ст.1064 ГК РФ считает необходимым данный иск удовлетворить, поскольку сумма иска в 4000 рублей подтверждается собранными по делу доказательствами. С указанным размером ущерба согласился и сам подсудимый ФИО1.

Вещественных доказательств нет.

В соответствии с ч. 4 ст. 132 УПК РФ расходы на оплату труда адвоката как на предварительном следствии, так и в суде подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 162, ч.3 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст.162 УК РФ в виде лишения свободы на срок 7 лет с ограничением свободы на срок один год со штрафом в размере 10000 рублей;

- по ч.3 ст.162 УК РФ в виде лишения свободы на срок 7 лет с ограничением свободы на срок один год со штрафом в размере 10000 рублей.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 12000 рублей с ограничением свободы на 1 (один) год 3 (три) месяца с установлением на этот срок следующих ограничений и обязанности: не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не уходить из жилища в период времени с 22 часов 00 мин. до 06 часов 00 минут утра; являться в специализированный государственный орган, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Отбывание наказания в виде лишения свободы назначить ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

Отбывание наказания в виде лишения свободы исчислять с 17 июля 2018 года.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 17 июля 2018 года по дату вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы ФИО1 отбывать после освобождения из исправительного учреждения.

Меру пресечения ФИО1 - заключение под стражу - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Наименование получателя платежа: УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю)

Налоговый орган: ИНН <***> КПП: 590401001

Код ОКТМО 57817404 Номер счета получателя платежа: 40101810700000010003

Наименование банка: отделение Пермь г.Пермь

БИК: 045773001 КБК: 188 1 16 21020 02 6000 140

Наименование платежа: уголовный штраф, назначенный судом, ФИО1, дело №1-21/2018.

Гражданский иск ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 4000 руб..

Процессуальные издержки по делу – оплату труда адвоката на предварительном следствии и в суде - отнести за счёт государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пермского краевого суда через Косинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: подпись

Верно.

Судья Е.А.Зубова