Приговор № 1-64/2018 от 15 июля 2018 г. по делу № 1-64/2018

дело № (№)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Тымовское ДД.ММ.ГГГГ

Тымовский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Данькова А.А.

при секретаре судебного заседания ФИО3

с участием

государственного обвинителя ФИО4,

защитника – адвоката ФИО9,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1 <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

ФИО1 около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения, реализуя умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), проник в салон принадлежащего Потерпевший №1 автомобиля <данные изъяты>, стоявшего в 10 метрах севернее <адрес> пгт. <адрес>, сел на водительское место, при помощи имеющихся у него ключей завел двигатель и уехал на автомобиле с места стоянки, осуществив движение по улицам пгт. Тымовское.

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное на стадии ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что он согласен с обвинением в полном объеме, понимает его существо, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации защитника и в его присутствии, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Потерпевший и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

В судебном заседании установлено, что подсудимый не страдает каким-либо болезненным состоянием психики, оснований сомневаться в его психическом здоровье и вменяемости не имеется.

Действия подсудимого ФИО1 <данные изъяты> суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Из материалов дела следует, что ФИО1 не судим <данные изъяты>

Смягчают наказание подсудимому ФИО1 следующие обстоятельства: наличие малолетнего ребенка у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, заболевание «гепатит С» и признание вины (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Суд не усматривает в действиях ФИО1 активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, так как преступление было совершено им в условиях очевидности, следовательно, информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, правоохранительным органам подсудимый не представлял.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления и предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не установил.

Отягчает наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, которое повлекло ослабление уровня сознания, снижение самоконтроля и критики его поведения, способствовав совершению угона.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО2, относится к категории средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, в том числе, наличие места работы и постоянного источника дохода у подсудимого, суд для достижения целей наказания, определенных ст. 43 УК РФ, назначает ФИО2 наказание в виде штрафа в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Вещественное доказательство: автомобиль <данные изъяты>, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ необходимо оставить у законного владельца Потерпевший №1

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения за защиту прав и интересов подсудимого адвокату ФИО9 на предварительном следствии и в судебном заседании по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО2 не подлежат.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке суд оставляет без изменения до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-310 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тымовскому городскому округу, 694400, пгт. Тымовское, <адрес>, ИНН <***>, КПП 651701001. Наименование банка: Отделение Южно-Сахалинск <адрес>, БИК 046401001, расчетный счет <***>, ОКАТО 64750000, л/с <***>, КБК 188 116 210 200 260 00 140 – денежные взыскания (штрафы), назначаемые приговором суда.

Осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения ФИО6 в виде обязательства о явке оставить без изменения, отменив её по вступлению приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу автомобиль «Toyota Land Cruiser Prado», г.р.з. М152ВМ65RUS, оставить у Потерпевший №1

Процессуальные издержки по уголовному делу взысканию с осужденного не подлежат.

Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в Сахалинский областной суд через Тымовский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Тымовского районного суда А.А. Даньков