Решение № 2-2188/2019 2-2188/2019~М-1686/2019 М-1686/2019 от 20 августа 2019 г. по делу № 2-2188/2019

Дело № 2-2188/19

78RS0011-01-2019-002280-86


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 21 августа 2019 года

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Левиной Е.В.,

при секретаре Хайретдиновой А.Х.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании утратившей право пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <....>. В указанном жилом помещении зарегистрирован с 13 июля 1999 года по месту жительства ответчик ФИО2 в качестве члена семьи. С 01 апреля 2018 года ответчик добровольно выехала на постоянное место жительства в другое жилое помещение к своему знакомому, в квартире более не проживает, коммунальные платежи не оплачивает, личных вещей в квартире не имеет, между собой стороны не общаются, взаимную поддержку не оказывают. В связи с этим истец просит признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, доверил представление своих интересов представителю, который в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, согласно обратному уведомлению телеграмма, направленная в адрес ответчика последним не получена по той причине, что по адресу регистрации (места жительства ответчика) адресата не было дома, ему оставлено извещение, по которому он за получением судебной корреспонденции не явился, при этом, оставленное извещение гарантировало адресату получение судебной телеграммы. Не совершив указанные действия, ответчик отказался от судебного извещения. При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 117 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие ответчика.

Аналогичные причины возврата в адрес суда почтовой корреспонденции с вложением копии иска с приложениями, а также определением суда о принятии иска к производству, проведении предварительного судебного заседания и вызове ответчика в суд.

Также, в силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из правового анализа ст. ст. 35, 113-120 ГПК РФ следует, что рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания является безусловным основанием для отмены судебного акта только в том случае, если участвующие в деле лица, действуя разумно, добросовестно и не допуская злоупотребления процессуальными правами не явились в судебное заседание в связи с тем, что суд ненадлежащим образом выполнил возложенную на него законом обязанность по своевременному и надлежащему извещению лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного разбирательства.

При этом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства ответчиков корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет сам ответчик, что также предусмотрено ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ.

Таким образом, суд, использовав все возможные способы извещения ответчика, счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, заслушав показания свидетелей, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30, 69 ЖК РФ, граждане, вселенные собственником (нанимателем) в установленном законом порядке, приобретают право пользования жилым помещением равное с нанимателем, если эти граждане признаются членами его семьи, то есть для приобретения права пользования жилым помещением необходимо соблюдение одновременно двух условий: являться членом семьи нанимателя и вселяться с его согласия в жилое помещение, предоставленное нанимателю в установленном законом порядке.

Возникновение равного с нанимателем права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение и проживанием в нем в качестве члена семьи. Сам факт прописки либо регистрация лица на жилую площадь является административным актом и не означает наличие права на жилую площадь.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в связи с чем, соответствующее право собственника может быть ограничено по требованию других проживающих, но лишь в том случае, если его реализация приводит к реальному нарушению их прав, свобод и законных интересов, и наоборот.

На основании п. 5 ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Из материалов дела усматривается, что истец является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <....>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.16-18).

В указанном жилом помещении зарегистрирована с 13 июля 1999 г. по месту жительства ответчик ФИО2, которая приходится истцу дочерью. Факт регистрации подтверждается справкой о регистрации по форме 9 от 11.04.2019 г. (л.д. 13).

Как указывает истец в исковом заявлении в последний год проживания истца и ответчика в указанной квартире, у них часто происходили межличностные конфликты. С 01 апреля 2018 года ответчик добровольно съехала вместе со своими вещами из спорной квартиры к знакомому для дальнейшего совместного проживания. В спорную квартиру более не возвращалась, отношения с истцом не поддерживает, расходы на содержание квартиры не несет, личных вещей в квартире не хранит, намерения проживать в спорной квартире не выражает.

Данные обстоятельства подтверждаются как заявлением истца и объяснениями его представителя, данными в судебном заседании, так и актом от 15 мая 2019 года (л.д. 19) и справкой старшего оперуполномоченного 78 отдела полиции (л.д.40).

Также из материалов дела не усматривается, что между истцом и ответчиком имеется соглашение об определении порядка пользования спорным жилым помещением.

Согласно ст. 35 ч.1 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить им пользоваться).

В ходе судебного заседания были допрошены свидетели Свидетель 1, Свидетель 2, Свидетель 3., которые подтвердили, что ответчик в спорной квартире с апреля 2018 года не проживает, личных вещей там не имеет, уехала добровольно, намерения вернуться не выражала, с истцом отношения не поддерживает, какие-либо соглашения относительно прав пользования квартирой у истца с ответчиком отсутствуют, при этом препятствий со стороны истца ответчику в проживании в спорной квартире не чинились.

Показаниям допрошенных свидетелей у суда не имеется не доверять, поскольку они последовательны и не противоречат друг другу и другим добытым по делу доказательствам.

Поскольку право собственности на спорное жилое помещение в настоящее время принадлежит истцу, истец с ответчиком совместное хозяйство не ведут, ответчик в квартире длительное время фактически не проживает, то наличие регистрации ответчика в спорной квартире ущемляет права истца как собственника жилого помещения, которое необходимо истцу для личного пользования.

Таким образом, ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем, требование истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <....> подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <....> с соблюдением правил регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья