Решение № 2А-2152/2025 2А-2152/2025(2А-7947/2024;)~М-5747/2024 2А-7947/2024 М-5747/2024 от 23 сентября 2025 г. по делу № 2А-2152/2025

№24RS0056-01-2024-017566-27

Административное дело № 2а-2152/2025 (2а-7947/2024;) ~ М-5747/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2025 года г. Красноярск

Центральный районный суд города Красноярска

В составе председательствующего судьи Бобылевой Е.В.,

при секретаре Осяниной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о признании решения незаконным, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с указанным административным иском, просит признать незаконным решение департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> (далее – административный ответчик, Департамент) от ДД.ММ.ГГГГ №К-16552 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка общей площадью 822 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый квартал 24№ в целях ведения огородничества в аренду на 5 лет на основании п.п. 19 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ). Возложить на Департамент обязанность предварительно согласовать предоставление указанного земельного участка. Полагает, что отказ административного ответчика, со ссылкой на отсутствие согласования предоставления земельного участка с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный энергетический надзор в связи с расположением спорного объекта в охранной зоне инженерных коммуникаций; наличие древесно-кустарниковой растительности и расположение земельного участка в границах охранной зоны национального парка «Красноярские столбы», не основаны на положениях ЗК РФ.

Административный истец, заинтересованные лица в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска по основаниям, изложенным в возражениях на административное исковое заявление.

В силу ст. 150 КАС РФ, дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

По административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка указаны в пункте 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 8 статьи 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 данного Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 11.10 ЗК РФ подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации и (или) региональными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Согласно подпункту 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ, основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 данного Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

В соответствии с частью 6 статьи 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные названным Кодексом, другими федеральными законами.

В силу требований ст. 39.15 ЗК РФ, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа. Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: 1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса; земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1-13,14.1-19,22,23 статьи 39.16 настоящего Кодекса. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа. В случае, если к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагалась схема расположения земельного участка, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Департамент с заявлением о предварительном согласовании предоставления без проведения торгов на праве аренды земельного участка, площадью 822 кв.м., с целью ведения огородничества, с местоположением: <адрес>, южнее земельного участка с кадастровым номером 24№.

По результатам рассмотрения заявления решением, изложенным в письме от ДД.ММ.ГГГГ № З-16552, административный ответчик отказал истцу в предварительном согласовании предоставления земельного участка, площадью 822 кв.м., ссылаясь на то, что участок расположен в охранной зоне инженерных коммуникаций, но не представлено согласование с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный энергетический надзор; участок занят древесно-кустарниковой растительностью и расположен в границах охранной зоны заповедника «Столбы».

Согласно сведениям из ИСОГД по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, площадью 822 кв.м., расположенный в <адрес>, южнее земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером 24:50:0700440:119, относится к зоне ведения садоводства и огородничества СХ-2, в охранной зоне объектов электросетевого хозяйства и объектов по производству электрической энергии и охранной зоне особо охраняемой природной территории (государственного природного заповедника, национального парка, природного парка, памятника природы).

В информации из ГИСОГД от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной по запросу суда, сведения о том, что спорный земельный участок расположен в охранной зоне особо охраняемой природной территории, - отсутствуют.

Из ответа Департамента градостроительства администрации г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ следует, что охранная зона заповедника «Красноярские Столбы» утверждена приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и Правилами землепользования и застройки городского округа город Красноярск Красноярского края, утвержденными Решением Красноярского городского Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №В-122, в редакции решения от ДД.ММ.ГГГГ № (Приложение № «Карта зон с особыми условиями использования территории»). Спорный земельный участок расположен за границами охранной зоны национального парка «Красноярские Столбы». На момент принятия оспариваемого решения земельный участок полностью располагался в данной охранной зоне.

Рассматривая дело по представленным сторонами доказательствам, суд учитывает, что согласно ст. 62 КАС РФ именно административный ответчик должен представить доказательства в обоснование законности принятого решения.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В данном случае административным ответчиком указанные выше требования законодательства не выполнены, соответственно, в нарушение пунктов 3, 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, законность принятого решения не доказана.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что административным ответчиком не представлено относимых, достаточных и достоверных доказательств того, что в отношении испрашиваемого административным истцом земельного участка имеются основания для отказа в его предоставлении, предусмотренные ст. 39.15 ЗК РФ.

Из представленных заявлений следует, что испрашиваемый земельный участок образуется в целях ведения огородничества.

В соответствии с классификатором вид разрешенного использования земельного участка «ведение огородничества (код - 13.1) предполагает: осуществление отдыха и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур; размещение хозяйственных построек, не являющихся объектом недвижимости, предназначенных для хранения инвентаря и уборки сельскохозяйственных культур.

Произрастание на испрашиваемом земельном участке древесно-кустарниковой растительности само по себе не является безусловным препятствием для утверждения схемы расположения земельного участка и не является препятствием для использования земельного участка.

Наличие древесной растительности не относится к основаниям для принятия решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, установленным в пункте 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации.

Ссылка административного ответчика на судебную практику не может являться основанием к отказу в предварительном согласовании предоставления земельного участка, поскольку такие основания предусмотрены исключительно положениями Земельного кодекса Российской Федерации.

Основанием для принятия оспариваемого решения явилось также расположение испрашиваемого заявителем земельного участка в границах охранной зоны национального парка «Красноярские Столбы».

Приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение об охранной зоны национального парка «Красноярские Столбы», в соответствии с п. 8 которого, на территории охранной зоны запрещается хозяйственная и иная деятельность, оказывающая негативное воздействие на природные комплексы и объекты. При этом запрета на осуществление огородничества в охранной зоне национального парка «Красноярские Столбы» названное Положение не содержит.

По сведениям Государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, вышеуказанный земельный участок не изъят и не зарезервирован для муниципальных нужд.

Статьей 27 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. Земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункты 1 и 2).

Названная статья также определяет закрытый перечень земельных участков, изъятых из оборота и (или) ограниченных в обороте. К таким объектам отнесены в том числе земельные участки, занятые находящимися в федеральной собственности государственными природными заповедниками и национальными парками, а также находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в пределах особо охраняемых природных территорий (подпункт 1 пункта 4 и подпункт 1 пункта 5). Земельные участки, находящиеся в границах охранных зон особо охраняемых природных территорий, в указанный перечень не включены.

Согласно статье 95 Земельного кодекса Российской Федерации, к землям особо охраняемых природных территорий относятся земли государственных природных заповедников, в том числе биосферных, государственных природных заказников, памятников природы, национальных парков, природных парков, дендрологических парков, ботанических садов. Для предотвращения неблагоприятных антропогенных воздействий на государственные природные заповедники, национальные парки, природные парки и памятники природы на прилегающих к ним земельных участках и водных объектах создаются охранные зоны. В границах этих зон запрещается деятельность, оказывающая негативное воздействие на естественные экологические системы, природные комплексы и объекты, являющиеся средой обитания объектов растительного и животного мира, особо охраняемых природных территорий (пункты 1, 4).

Из изложенного следует, что действующее законодательство не содержит запрета на предоставление гражданам в аренду земельных участков, расположенных в границах охранных зон особо охраняемых природных территорий, в том числе национальных парков.

Такие земельные участки не изъяты из оборота и не ограничены в обороте, их использование допускается с соблюдением определенных ограничений, направленных на предотвращение негативного воздействия на природные комплексы.

Кроме того, самостоятельным основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка явилось отсутствие согласования федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный энергетический надзор в связи с нахождением испрашиваемого земельного участка в охранной зоне инженерных коммуникаций (сети линии электропередачи).

Согласно п. 2 ст. 11.10 ЗК РФ, подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации и (или) региональными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 105 ЗК РФ может быть установлена зона с особыми условиями использования территорий: охранная зона объектов электроэнергетики (объектов электросетевого хозяйства и объектов по производству электрической энергии).

Ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства на территории охранных зон определяются на основании Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила).

Мотивируя решение об отказе в предварительном согласовании земельного участка, Департамент исходил из того, что испрашиваемый земельный участок расположен в охранной зоне объектов электроэнергетики, а потому использование такого участка в целях огородничества, предполагающее осуществление указанных выше видов деятельности, возможно только при согласовании с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный энергетический надзор.

При этом департамент ссылается на недействующую в настоящее время редакцию п. 11 Правил, согласно которой в охранных зонах, установленных для объектов электросетевого хозяйства напряжением до 1000 вольт, помимо действий, предусмотренных пунктом 10 настоящих Правил, без письменного решения о согласовании сетевых организаций запрещается: земляные работы на глубине более 0,3 метра (на вспахиваемых землях на глубине более 0,45 метра), а также планировка грунта (в охранных зонах подземных кабельных линий электропередачи); полив сельскохозяйственных культур в случае, если высота струи воды может составить свыше 3 метров (в охранных зонах воздушных линий электропередачи); полевые сельскохозяйственные работы с применением сельскохозяйственных машин и оборудования высотой более 4 метров (в охранных зонах воздушных линий электропередачи) или полевые сельскохозяйственные работы, связанные с вспашкой земли (в охранных зонах кабельных линий электропередачи), посадка и вырубка деревьев и кустарников.

Приведенными пунктами Правил предусмотрен лишь запрет на осуществление без письменного решения о согласовании сетевых организаций определенных действий, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства.

Между тем, действующим законодательством не предусмотрено получение согласования федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный энергетический надзор, для предоставления в аренду земельного участка, расположенного в охранной зоне инженерных сетей.

Как разъяснено в п. 33 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, эксплуатация высоковольтной линии (далее – ВЛ) включает использование по назначению (передачу электроэнергии), техническое обслуживание и ремонт данного энергообъекта. При этом по смыслу ст. 89 ЗК РФ и Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила №), охранная зона линейного энергообъекта (к которым относятся ВЛ) устанавливается не для целей использования земельного участка собственником ВЛ, а для обеспечения безопасных условий эксплуатации данного объекта и исключения возможности его повреждения, определение охранной зоны не зависит от волеизъявления собственника земельного участка или сетевой организации, эксплуатирующей ВЛ. Земельные участки в границах охранных зон ВЛ у собственников участков, землевладельцев, землепользователей или арендаторов не изымаются, устанавливается лишь запрет на осуществление действий, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства. Данные ограничения не исключают возможность его использования в целях выращивания сельскохозяйственных культур. Наличие охранной зоны энергообъекта не исключает возможность установления сервитута для получения полномочий по пользованию чужим земельным участком для целей эксплуатации объекта недвижимости (линейного объекта), не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, и в пределах той части земельного участка, которая занята опорами ВЛ.

Таким образом, предусмотренных законом оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления административному истцу земельного участка на момент его обращения с заявлением не имелось. В этой связи, отказ в предварительном согласовании предоставления ФИО1 спорного земельного участка является необоснованным и нарушает права и законные интересы административного истца, а потому подлежит признанию незаконным.

Согласно ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

С учетом изложенного, в целях восстановления нарушенных прав административного истца суд возлагает на департамент обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными решение Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ № К-16552 по отказу в предварительном согласовании предоставления земельного участка общей площадью 822 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый квартира № в целях ведения огородничества в аренду сроком на 5 лет на основании п.п. 19 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Возложить на Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО2, о предварительном согласовании предоставления земельного участка общей площадью 822 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый квартира № в целях ведения огородничества в аренду сроком на 5 лет на основании п.п. 19 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, по которому дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ № К-16552.

Сведения об исполнении решения суда предоставить административному истцу и суду в течение 10 дней с момента его исполнения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий судья Бобылева Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 24.09.2025