Приговор № 1-347/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 1-347/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Раменское 25 июня 2018 г.

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Голышевой О.В., с участием государственного обвинителя помощника Раменского городского прокурора Снежковской И.В., подсудимого ФИО2, защитника адвоката Антоновой А.Н., при секретаре Пантилейкиной М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, не имеющего детей, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, <дата>, около 21 часа, более точное время следствием не установлено, будучи в алкогольном опьянении, находясь в помещении магазина АО «<...>», расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения решил совершить тайное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих АО «<...>». Реализуя свои преступные намерения, ФИО2, прошел в торговый зал магазина «<...>», расположенного по вышеуказанному адресу, подошел к витринам с алкогольной продукцией, где убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, взял с витрины и тайно похитил, принадлежащие АО «<...>» товарно-материальные ценности, а именно: 2 бутылки водки объемом 0,5 литра марки «<...>» стоимостью <...> за одну бутылку, на сумму <...> рублей, которые спрятал под надетые на нем брюки. После чего, ФИО2, имея при себе похищенные товарно-материальные ценности, минуя кассовую зону и не оплатив вышеуказанный товар, вышел из торгового зала и направился к выходу из магазина «<...>». Однако, при выходе их торгового зала магазина, противоправный характер действий ФИО2, стал очевиден для управляющего данного магазина ФИО1, которая перегородив ему выход из магазина, потребовала вернуть похищенное имущество.

ФИО2, осознавая, что противоправный характер его действий стал очевиден для окружающих, при этом игнорируя данное обстоятельство, с целью завершения хищения чужого имущества открыто и дальнейшего сокрытия с места совершения преступления с похищенным имуществом, применяя в отношении ФИО1 насилие не опасное для жизни и здоровья, толкнул корпусом своего тела ФИО1 в область левого плеча, при этом, не причинив ФИО1 телесных повреждений, однако причинив физическую боль, при этом ФИО1 выхватила у ФИО2 из под пояса брюк похищенную при вышеуказанных обстоятельствах одну бутылку водки объемом 0,5 литра марки «<...>». А ФИО2, имея при себе похищенную одну бутылку водки объемом 0,5 литра марки «<...>», стоимостью <...>, с места совершения преступления скрылся причинив АО «<...>», ущерб на указанную сумму.

Подсудимый вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что содеянное подсудимым законом отнесено к категории тяжких преступлений.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено в присутствии защитника и после консультации с ним.

Гос.обвинитель, потерпевшие по делу против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому обвинение нашло свое подтверждение.

Действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, виновным себя в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, способствовал экономии правовых средств, явился с повинной о совершенном преступлении, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, а также мнение потерпевших, которые претензий к подсудимому не имеют и вопрос о назначении наказания подсудимому, оставили на усмотрение суда.

ФИО2 являет ся вменяемым относительно совершенного преступления, подлежит уголовной ответственности, поскольку согласно заключения эксперта каких-либо признаков расстройства психического состояния, слабоумия, временного психического расстройства, лишающих его возможности в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность либо руководить ими, в настоящее время не обнаруживает и не обнаруживал их в момент совершения инкриминируемого ему деяния. Признаков какого-либо временного болезненного расстройства психического состояния в момент совершения инкриминируемого ему деяния ФИО2 не обнаруживал, события произошедшего сохранил в памяти и мог в тот период в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, а также может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное.

Признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, способствование экономии правовых средств, явку с повинной о совершенном преступлении, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому ФИО2 наказание в силу ст. 61 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, обстоятельством отягчающим подсудимому ФИО2 наказание в силу ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку это явилось фактором, способствующим совершению преступления.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО2, конкретные обстоятельства совершения им преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО2 наказание не связанное с лишением свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, так как его исправление возможно без изоляции от общества. Учитывая данные же обстоятельства суд не находит оснований для применения к подсудимому ст.64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного законом и дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы и не находит оснований для применения ст.15 ч.6 УК РФ и изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в двух лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Возложить на подсудимого ФИО2 обязанность не менять место жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, трудоустроится в течение месяца после вынесения приговора, пройти курс лечения от наркотической зависимости.

Меру пресечения ФИО2 в виде домашнего ареста отменить, освободить его из-под домашнего ареста в зале судебного заседания.

Вещественные доказательства: бутылку водки марки «<...>» - оставить по принадлежности у ФИО1, СД-диск с видеозаписью- хранить при материалах данного уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течении 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае должен указать в первично поданной им жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: