Приговор № 1-485/2024 от 15 октября 2024 г. по делу № 1-485/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 15 октября 2024 года

Кировский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Яковлева Д.Ю., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г. Астрахани Тедеева С.А.,

представителя потерпевшего – Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Астраханской области по доверенности ФИО1,

подсудимой ФИО3, её защитника – адвоката филиала «Адвокатская контора Кировского района г. Астрахани» Астраханской областной коллегии адвокатов ФИО4, представившей удостоверение № 1437 и ордер № 0011792 от 14 октября 2024 г.,

при секретаре судебного заседания Фоминой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее специальное образование, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не замужней, имеющей на иждивении одного малолетнего ребёнка и одного несовершеннолетнего ребёнка, работающей, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 1592 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законом, путём представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ вступила в предварительный сговор с неустановленными лицами направленный на хищение денежных средств при получении социальных выплат, во исполнение которого не позднее ДД.ММ.ГГГГ неустановленные лица подготовили и передали ФИО3 документы, содержащие заведомо ложные и недостоверные сведения: договор займа № С0810 от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий заведомо ложные и недостоверные сведения относительно цели займа – строительство индивидуального жилого дома в целях улучшения жилищных условий семьи заёмщика по адресу: <адрес>, с кадастровым №, согласно которому ФИО3 обязуется погасить займ перед КПКГ «Торгсин» в сумме 428 026 руб. за счёт средств материнского (семейного) капитала путём подачи заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала в управление пенсионного фонда; платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ неустановленные лица с лицевого счёта КПКГ «Торгсин» перевели денежные средства в сумме 428 026 руб. на сберегательный счёт ФИО3 №, в качестве займа на указанные в договоре цели, тем самым введя в заблуждение сотрудников Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> (в связи с переименованием организации далее по тексту – ОСФР по Астраханской области), относительно своих намерений.

В продолжение совместного преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в отделении АО «Россельхозбанк» по адресу: <...>, ФИО3 произвела снятие перечисленных ей КПКГ «Торгсин» денежных средств в размере 428 026 руб., из которых 200 000 руб. передала неустановленным лицам из числа работников КПКГ «Торгсин», а 228 026 руб. оставила себе; после чего ДД.ММ.ГГГГ продолжая реализовывать преступный умысел группы, ФИО3, с ведома и согласия неустановленных лиц, через многофункциональный центр, расположенный по адресу: <адрес>, обратилась в ОСФР по Астраханской области по адресу: <...>, с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, содержащим заведомо ложные и недостоверные сведения о намерении улучшить жилищные условия, с просьбой направить денежные средства материнского (семейного) капитала в счёт погашения основного долга и уплату процентов по вышеназванному договору займа в размере 428 026 руб., приложив к заявлению материнский сертификат и копии вышеуказанных документов, содержащих заведомо ложные и недостоверные сведения, тем самым введя в заблуждение сотрудников ОСФР по Астраханской области относительно своих истинных намерений, которые под воздействием обмана на основании предоставленных ФИО3 документов ДД.ММ.ГГГГ приняли решение № об удовлетворении её заявления о распоряжении средствами материнского капитала, что послужило основанием перечисления ДД.ММ.ГГГГ с расчётного счёта ОСФР по Астраханской области №, открытого УФК по Астраханской области в отделении по Астраханской области Южного главного управления Центробанка России по адресу: <...>, денежных средств в размере 428 026 руб. на расчётный счёт КПКГ «Торгсин» №, открытый в ПАО Сбербанк, по адресу: <...>.

Похищенными денежными средствами, являющимися социальной выплатой, предусмотренной Федеральным законом от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" в размере 428 026 руб. ФИО3 и неустановленные лица распорядились по своему усмотрению, причинив тем самым ущерб федеральному бюджету Российской Федерации в крупном размере.

Подсудимая ФИО3 в суде вину в совершении преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась.

Допросив представителя потерпевшего, огласив показания подсудимой и свидетеля, исследовав уголовное дело, оценив каждое в отдельности и в совокупности все добытые по делу доказательства, суд находит, что вина ФИО3 в совершении мошенничества при получении выплат, то есть хищении денежных средств при получении социальных выплат, установленных законом, путём представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенном группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, нашла своё полное подтверждение в суде.

Вина ФИО3 в инкриминируемом ей преступлении, подтверждена, прежде всего, показаниями представителя потерпевшего ФИО1, данными в суде, из которых установлено, что она работает в ОСФР по Астраханской области (ранее наименование учреждения – Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Астраханской области); ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 через многофункциональный центр, расположенный по адресу: <адрес>, поступило заявление о распоряжении средствами материнского капитала в размере 428 026 руб., с указанием в качестве цели – погашение основного долга и уплату процентов по займу, к которому был приложен договор займа с КПКГ «Торгсин», и указана цель займа – направление денежных средств на строительство жилья по адресу: <адрес>; платёжное поручение о перечислении КПКГ «Торгсин» на счёт ФИО3 денежных средств, на основании которых сотрудники ОСФР по Астраханской области, введённые в заблуждение относительно намерений ФИО3, приняли решение № об удовлетворении заявления и ДД.ММ.ГГГГ перечислили средства материнского капитала на расчётный счёт КПКГ «Торгсин» в размере 428 026 руб. В ходе проверки целей расходования социальной выплаты правоохранительными органами выявлен факт хищения ФИО3 и неустановленными лицами средств материнского капитала путём предоставления недостоверных и заведомо ложных сведений о целях расходования полученных денежных средствах, вследствие чего федеральному бюджету в лице ОСФР по Астраханской области причинён ущерб в размере 428 026 руб., который не возмещён.

Оценивая показания представителя потерпевшего, суд не видит оснований подвергать их сомнениям, поскольку она не является лицом, заинтересованным в исходе дела и осуждении ФИО3; кроме того, изложенные показания следуют показаниям самой подсудимой, данным в ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 222-226, том 2 л.д. 29-32), подтверждённым в суде, согласно которым в 2019 году ей выдали сертификат на материнский капитал; ДД.ММ.ГГГГ договорившись с сотрудником КПКГ «Торгсин» по имени Алёна она оформила фиктивный займ на строительство дома, получила от КПКГ «Торгсин» 428 026 руб., из которых 200 000 руб. передала ФИО2 за обналичивание материнского капитала, остальные денежные средства оставила себе, предоставив в пенсионный фонд заявление о выплате средств материнского капитала в счёт погашения фиктивного займа полученного на строительство дома, который строить не собиралась.

Указанные показания подсудимой ФИО3 согласуются с её явкой с повинной (том 1 л.д. 118), в которой ФИО3 призналась, что ДД.ММ.ГГГГ она обналичила средства материнского капитала, которые потратила не по целевому назначению на личные нужды.

Из постановления о выделении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ и протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 1-5, 117-152, 157-159), видно, что из уголовного дела в отношении сотрудников КПКГ «Торгсин» выделены материалы уголовного дела в отношении ФИО3, которые осмотрены, содержащие документы по государственной поддержки в виде материнского (семейного) капитала, предоставленного ФИО3:

– заявление, поданное ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в ОСФР по Астраханской области, о направлении средств материнского капитала в размере 428 026 руб. на улучшение жилищных условий – погашение основного долга и уплату процентов по договору займа с КПКГ «Торгсин» на строительство жилья по адресу: <адрес>;

– решение ОСФР по Астраханской области № от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении заявления ФИО3 о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала в размере 428 026 руб. на улучшение жилищных условий – погашение основного долга и уплату процентов по заключённому договору займа на строительство жилья и перечислении этих денежных средств на счёт КПКГ «Торгсин»;

– договор займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 обязуется погасить займ перед КПКГ «Торгсин» в сумме 428 026 руб. полученный на строительство жилого дома в целях улучшения жилищных условий семьи заемщика по адресу: <адрес>, кадастровый №, за счёт средств материнского (семейного) капитала путём подачи заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала в соответствующее управление пенсионного фонда;

– платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ с лицевого счёта КПКГ «Торгсин» осуществило перевод денежных средств в сумме 428 026 руб. на сберегательный счёт ФИО3 №, в качестве займа на указанные в договоре цели;

– выписка из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости, согласно которой вид объекта недвижимости: земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Место совершения ФИО3 преступления установлено из протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 8-14), в ходе которого участвующая в осмотре подсудимая ФИО3 указала на здание многофункционального центра по адресу: <адрес>, куда ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с согласия неустановленных лиц, с заявлением в ОСФР по Астраханской области документы о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, содержащим заведомо ложные и недостоверные сведения о намерении улучшить жилищные условия.

То обстоятельство, что подготовленные неустановленными лицами и предоставленные ФИО3 в ОСФР по Астраханской области документы, содержали заведомо ложные и недостоверные сведения относительно цели займа – строительство жилого дома, установлено судом из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 186-193), согласно которому в ходе осмотра земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый №, выявлено отсутствие построек, коммуникаций и следов осуществления строительных работ.

Перечисленные доказательства, в совокупности с показаниями самой подсудимой, позволяют суду прийти к выводу, что вина ФИО3 в совершении мошенничества при получении выплат, то есть хищении денежных средств при получении социальных выплат, установленных законом, путём представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, доказана.

Органами предварительного следствия действия ФИО3 квалифицированы по признакам хищения денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативно-правовыми актами, путём представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

В то же время, похищенная социальная выплата (материнский (семейный) капитал), предусмотрена Федеральным законом от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" в качестве дополнительной меры государственной поддержки семей, имеющих детей, которая производится из средств федерального бюджета, передаваемых в бюджет Социального фонда России на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, обеспечивающих, в том числе – улучшение жилищных условий, возникающих у женщин, родивших (усыновивших) первого, второго, третьего и последующих детей.

Принимая во внимание, что материнский капитал, как социальная выплата, предусмотрен Федеральным законом от 29.12.2006 N 256-ФЗ, суд в соответствии с частью 1 статьи 252 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, исключает из предъявленного ФИО3 обвинения квалифицирующий признак хищения денежных средств при получении социальных выплат, «установленных иными нормативными правовыми актами».

С учётом установленных в суде обстоятельств, действия подсудимой ФИО3 суд квалифицирует по части 3 статьи 1592 Уголовного кодекса Российской Федерации, по признакам – мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законом, путём представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Судом установлено, ФИО3 предварительно вступив в сговор с неустановленными лицами, направленный на хищение денежных средств при получении социальных выплат (средств материнского капитала), осознавала, что не собирается исполнять принятые на себя обязательства по улучшению жилищных условий своей семьи, предвидела наступление опасных последствий в виде причинения крупного ущерба государству и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом на хищение денежных средств при получении социальных выплат, предоставила в ОСФР по Астраханской области заведомо ложные и недостоверные сведения относительно цели займа, приложив соответствующие заведомо ложные и недостоверные документы, в результате чего сотрудники ОСФР по Астраханской области под воздействием обмана перечислили со своего расчётного счёта на счёт КПКГ «Торгсин» денежные средства материнского капитала в размере 428 026 руб., являющиеся предусмотренной Федеральным законом от 29.12.2006 N 256-ФЗ социальной выплатой, которую ФИО3 и неустановленные лица похитили путём обмана и злоупотребления доверием, причинив федеральному бюджету ущерб в крупном размере на указанную сумму.

Предъявленный в обвинение подсудимой ФИО3 квалифицирующий признак – совершённое группой лиц по предварительному сговору, нашёл своё подтверждение в суде, поскольку каждый из участников данного преступления совершал активные действия, исполняя их в соответствии с заранее состоявшейся между ними договоренностью о совместном совершении преступления, и каждый из них преследовал собственные корыстные цели.

Их действия были совместными и носили согласованный характер по хищению денежных средств при получении социальных выплат, о чём свидетельствуют предварительная договорённость между ФИО3 и неустановленными лицами о способе хищения денежных средств при получении социальных выплат; а также согласованные действия каждого из участников группы при совершении хищения, а именно:

– действия неустановленных лиц, которые подготовили и передали ФИО3 документы, содержащие заведомо ложные и недостоверные сведения: договор займа № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий заведомо ложные и недостоверные сведения относительно цели займа – строительство индивидуального жилого дома в целях улучшения жилищных условий семьи заемщика по адресу: <адрес>, кадастровый №, согласно которому ФИО3 обязуется погасить займ перед КПКГ «Торгсин» в сумме 428 026 руб. за счёт средств материнского (семейного) капитала путём подачи заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала в управление пенсионного фонда; платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ неустановленные лица с лицевого счёта КПКГ «Торгсин» осуществили перевод денежных средств в сумме 428 026 руб. на сберегательный счёт ФИО3 №, в качестве займа на указанные в договоре цели;

– действия неустановленных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ получили от ФИО3 200 000 руб.;

– действия ФИО3, которая ДД.ММ.ГГГГ получила от неустановленных лиц из числа работников КПКГ «Торгсин» денежные средства в сумме 428 026 руб. в качестве займа на указанные в договоре цели, из которых 200 000 руб. передала неустановленным лицам из числа работников КПКГ «Торгсин», а 228 026 руб. оставила себе; после чего ДД.ММ.ГГГГ продолжая реализовывать преступный умысел группы, обратилась через многофункциональный центр, находящийся по адресу: <адрес>, с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, содержащим заведомо ложные и недостоверные сведения о намерении улучшить жилищные условия, с просьбой направить денежные средства материнского (семейного) капитала в счёт погашения основного долга и уплату процентов по вышеназванному договору займа в размере 428 026 руб., тем самым введя в заблуждение сотрудников ОСФР по Астраханской области относительно своих намерений.

Квалифицирующий признак мошенничество совершённое «в крупном размере» нашёл своё подтверждение в суде, поскольку размер ущерба, который причинила ФИО3 – 428 026 руб., превышает размер установленный примечанием 4 к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации для признания его таковым.

Обстоятельством, смягчающим подсудимой ФИО3 наказание суд признаёт: в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – наличие малолетнего ребёнка у виновной; в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – явку с повинной; в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации: признание вины, положительные характеристики, наличие несовершеннолетнего ребёнка на иждивении виновной, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 и, перечисленных в статье 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

В соответствии с положениями статей 2, 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания ФИО3, суд учитывает: личность последней; наличие смягчающих и отсутствие отягчающих её наказание обстоятельств; характер и степень общественной опасности совершённого подсудимой ФИО3 преступления; влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, в связи с изложенным, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённой и предупреждения совершения новых преступлений, наказание ФИО3 необходимо назначить в виде штрафа, размер которого определяется судом с учётом тяжести совершённого преступления и имущественного положения осуждённой и её семьи, а также с учётом возможности получения осуждённой заработной платы и иного дохода.

С учётом фактических обстоятельств преступления, которое совершено группой лиц по предварительному сговору, путём хищения денежных средств принадлежащих федеральному бюджету; личности подсудимой ФИО3; характера и степени общественной опасности, совершённого ею преступления; тяжести совершённого преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства: копию дела ФИО3, имеющей право на меры государственной поддержки, в соответствии с пунктом 6 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует хранить в уголовном деле.

Разрешая гражданский иск потерпевшего к подсудимой ФИО3 о возмещении причинённого преступлением ущерба, суд, руководствуясь положениями части 1 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что совершённым ФИО3 преступлением Российской Федерации причинён ущерб в размере 428 026 руб., который не возмещён, приходит к выводу, что гражданский иск подлежит удовлетворению в полном размере.

Судом также установлено, что федеральным бюджетом понесены процессуальные издержки на оплату вознаграждения защитнику подсудимой ФИО3, участвующему в суде в размере 3 460 руб., на основании постановления суда от 15 октября 2024 г., при этом оснований, перечисленных в статье 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, для освобождения осуждённой от взыскания указанных издержек не имеется, в связи с чем, приходит к выводу, что они подлежат взысканию с осуждённой.

Арест, наложенный на основании постановления Кировского районного суда г. Астрахани от 21 июня 2024 г. на земельный участок, принадлежащий ФИО3, в соответствии со статьёй 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует сохранить в целях исполнения приговора в части исполнения наказания в виде штрафа, уплаты гражданского иска и возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 299, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 1592 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание по указанной статье в виде штрафа в размере сто тысяч рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа осуждённой ФИО3: №

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: копию дела лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки ФИО3, хранящуюся в уголовном деле – хранить в уголовном деле.

Гражданский иск Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Астраханской области к ФИО3, удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО3 в пользу Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Астраханской области в счёт возмещения причинённого ущерба 428 026 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, выплаченные в качестве вознаграждения защитнику, участвующему в суде, в размере 3 460 руб.

Арест, наложенный на основании постановления Кировского районного суда г. Астрахани от 21 июня 2024 г. на принадлежащее осуждённой ФИО3 имущество – земельный участок по адресу: <адрес> кадастровый номер №, площадью 500 кв.м, сохранить в целях исполнения приговора в части назначенного наказания в виде штрафа, а также в части гражданского иска и возмещения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда, через Кировский районный суд г. Астрахани, в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья Д.Ю. Яковлев