Постановление № 22-443/2017 22К-443/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 22-443/2017

Судья Михалёв В.А.

Дело 22-443/2017

АПЕЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 июля 2017 г. г.Биробиджан

Суд Еврейской автономной области в составе:

председательствующего Ласкаржевского В.В.,

при секретаре Барановой Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 июня 2017 года апелляционную жалобу обвиняемого З.. на постановление Биробиджанского районного суда ЕАО от 5 июля 2017 года, которым

З. <...> года рождения, избрана мера пресечения в виде содержания под стражей сроком на 2 месяца - по 2 сентября 2017 года включительно.

Судья, изложив существо обжалуемого судебного решения, доводы З. полученные с помощью видеоконференцсвязи, его адвоката Байрамова В.Х. в интересах обвиняемого, мнение прокурора Беленцовой М.Ю., не поддержавшей апелляционную жалобу обвиняемого и полагавшего оставить её без удовлетворения, а постановление суда без изменения,

У С Т А Н О В И Л:

3 июля 2017 года в отношении З. было возбуждено уголовное дело по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ - по факту покушения на убийство К. В этот же день З. был задержан в порядке ст.91 УПК РФ. Ему предъявлено обвинение по указанной норме закона.

5 июля 2017 года органы следствия обратились в Биробиджанский районный суд с ходатайством об избрании З. меры пресечения в виде содержания под стражей. Суд удовлетворил это ходатайство.

В апелляционной жалобе обвиняемый просит отменить постановление Биробиджанского районного суда, мотивируя это тем, что органы следствия его неверно охарактеризовали, спиртными напитками он не злоупотребляет, препятствовать проведению расследования он не намерен. Его действия неправильно квалифицированы. Просит учесть, что он имеет жилье и постоянное место работы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для отмены или изменения избранной меры пресечения в отношении Кон. не имеется.

Удовлетворяя названное ходатайство следователя, суд первой инстанции, указал, что З. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления. При этом суд обоснованно принял во внимание наличие достаточных данных об обоснованности возникшего подозрения о причастности З. к совершению указанного преступления. Суд учёл прежние судимости З., которые не сняты и не погашены, а так же его отрицательную характеристику, которая предоставлена уполномоченным на это работником полиции. Сомневаться в её объективности у суда первой инстанции, как и у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Вопросы квалификации действий обвиняемого не могут быть разрешены на данной стадии уголовного процесса - при рассмотрении дела о законности и обоснованности содержания обвиняемого под стражей. Данный вопрос относится к компетенции суда первой инстанции, который по существу предъявленного обвинения будет рассматривать настоящее дело.

C учётом изложенного, постановление суда является обоснованным, так как содержит выводы об отсутствии оснований для изменения меры пресечения на более мягкую, решение об этом подробно мотивировано и подтверждается материалами уголовного дела, представленными в судебное заседание.

Поэтому суд апелляционной инстанции находит, что судебное решение о применении обвиняемому З. меры пресечения в виде содержания его под стражей принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

Таким образом, каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену данного постановления, в том числе, исходя из доводов, изложенных в жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление Биробиджанского районного суда от 5 июля 2017 года о заключении под стражу З. сроком по 2 сентября 2017 года включительно, оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

Судья В. Ласкаржевский