Решение № 12-119/2021 12-119/2022 12-716/2021 от 8 февраля 2022 г. по делу № 12-119/2021Ленинский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан) - Административное Дело № 12-119/2021 08 февраля 2022 года гор. Махачкала Судья Ленинского районного суда гор. Махачкала – Магомедов С.И. рассмотрев жалобу ФИО2 ФИО4 на постановление №18810005210002659339 от 14 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.23 КоАП РФ, Постановлением ИДПС полка ГИБДД МВД РД по РД № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.23 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 13000 рублей. Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1, обратился с жалобой на постановление, должностного лица, просит его отменить и прекратить производство по делу. ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, ссылаясь на его незаконность в котором просит суд постановление отменить. В судебном заседании ФИО1 и допущенный без доверенности его представитель ФИО3 жалобу поддержали, просил суд её удовлетворить по основаниям в ней изложенным. Выслушав явившуюся сторону, представителя, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, считаю жалобу подлежащей удовлетворению. В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. В соответствии с п. 174 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 664 "Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения" сотрудник, вынесший постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего, законного представителя физического лица, защитника или представителя, законного представителя юридического лица, а также по своей инициативе вправе исправить допущенные в указанных документах описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания документа. Исправление описки, опечатки или арифметической ошибки осуществляется сотрудником в порядке, установленном статьей 29.12.1 Кодекса. Внесенные исправления (дополнения) в иные процессуальные документы, должны быть оговорены с лицами, указанными в абзаце первом настоящего пункта, и заверены подписью сотрудника, составившего процессуальный документ. Соответствующие участники производства по делу об административном правонарушении должны быть ознакомлены под роспись с внесенными исправлениями (дополнениями), а при невозможности, копия исправленного (дополненного) процессуального документа высылается им в течение трех дней со дня внесения исправления (дополнения). В случае отказа указанных лиц от подписи об этом делается соответствующая запись в процессуальном документе. Таким образом, указанными выше нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и непосредственное участие его при составлении процессуального документа (постановления) об административном правонарушении и внесении изменений в такие процессуальные акты. В связи с изложенным, административный орган не вправе в одностороннем порядке самовольно вносить изменения в постановление. Для проверки доводов жалобы заявителя и правильного разрешения дела, у органа вынесшего постановления истребованы материалы дела об АП подлинниках либо в надлежаще заверенных копиях. Из представленных по требованию судьи копиях материалов дела об административном правонарушении усматривается, что при внесении в постановления по делу об административном правонарушении изменений должностным лицом инспектором ДПС указанные выше требования соблюдены не были. Согласно санкции ст.12.23 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на водителя в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей. Согласно постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, в графе указания назначения административного наказания в виде административного штрафа внесены исправления, а именно изменена сумма штрафа на 13000 рублей, вместо 3000 рублей. Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что изменения в постановление по делу об административном правонарушении были внесены в присутствии ФИО1 Подписи названного лица напротив внесенных изменений и дополнений, как и сведения об ознакомлении последней с внесенными изменениями, отсутствуют. Тем самым лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оказалось лишенным предоставленных законом гарантий защиты его прав, поскольку не могло квалифицированно возражать и давать объяснения по существу внесенных изменений и дополнений в процессуальные акты. Таким образом, оснований полагать, что изменения в постановление по делу об административном правонарушении внесены должностным лицом с соблюдением требований КоАП РФ, не имеется. Допущенные при вынесении постановления, вынести определение об исправлении описки в постановлении в соответствии со ст.29.12.1 КоАП РФ, однако этого должностным лицом сделано не было. На стадии рассмотрения жалобы на постановление судьи такая возможность утрачена, так как в силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, возвращение протокола об административном правонарушении возможно только при подготовке дела к рассмотрению. В связи с изложенным, наличие в постановлении по делу об административном правонарушении существенных недостатков, выявленных на стадии пересмотра постановления о назначении административного наказания, влечет признание данного постановления незаконным, что является основанием для отмены постановления о назначении административного наказания и прекращения производства по делу на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку допущены существенные нарушения требований, предусмотренные КоАП РФ, при этом возобновление производства по делу путем возвращения дела на новое рассмотрения невозможно. На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, ст. 30.7, ст.30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Жалобу ФИО1 удовлетворить. Постановление инспектора ДПС полка ГИБДД МВД по РД № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.23 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.23 КоАП РФ., в отношении ФИО1 прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РД участниками производства по делу об административном правонарушении в течение 10 суток со дня вручения им или получения ими копии решения. Судья С.И. Магомедов Суд:Ленинский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан) (подробнее)Судьи дела:Магомедов Саид Ибрагимович (судья) (подробнее) |