Приговор № 1-43/2019 от 15 декабря 2019 г. по делу № 1-43/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 декабря 2019 года с. Сладково

Сладковский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего Бутакова А.Г.,

с участием государственного обвинителя Жилина А.Н.,

адвоката Хайдарова Б.М.,

при секретаре Алешиной М.И.,

а также с участием подсудимой ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-43/2019 в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимой, копию обвинительного заключения получившей 29.11.2019 года, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, по уголовному делу в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшейся, под стражей не содержавшейся,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч. 2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенное с обвинением лица в совершении особо тяжкого преступления, при следующих обстоятельствах. Так ФИО1, 1.09.2019 года в 17 часов 20 минут находясь в д. <адрес>, из корыстных побуждений, с целью получения денежных средств от Потерпевший №1 в размере 500 000 ( пяти сот тысяч ) рублей, решила сообщить в ОП № 4 МО МВД России « Ишимский » заведомо ложные сведения о якобы совершенном Потерпевший №1 в отношении нее умышленного особо тяжкого преступления. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, позвонила в дежурную часть ОП № 4 МО МВД России « Ишимский » и сообщила заведомо ложные сведения о том, что Потерпевший №1 изнасиловал ее, когда она была в малолетнем возрасте, а именно в 1976 году, когда ей было 9 ( девять ) лет. В продолжение своих действий, ФИО1, 25.09.2019 года, в дневное время, находясь в кабинете Ишимского МСО СУ СК России по Тюменской области по адресу: <...> Сладковского района Тюменской области, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ следователем по ОВД МСО СУ СК России по Тюменской области подполковником юстиции ФИО2, действуя умышлено, с выше указанными целью и мотивом, обратилась к последнему с письменным заявлением, в котором вновь сообщила заведомо ложные сведения о том, что Потерпевший №1 изнасиловал ее, когда она была в малолетнем возрасте, а именно в 1976 году, когда ей было 9 ( девять ) лет, то есть обвинила его в совершении особо тяжкого преступления. По указанным телефонному сообщению и заявлению ФИО1, следователем по ОВД Ишимского МСО СУ СК России по Тюменской области подполковником полиции ФИО2, была проведена предварительная проверка, в порядке, предусмотренном ст. ст. 144, 145 УПК РФ и 24.10.2019 года в 20 часов 00 минут, было принято процессуальное решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Потерпевший №1 по п. « а » ч. 3 ст. 131 ( ст. 117 УК РСФСР ) по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием события преступления. Согласно ч. 5 ст. 15 УК РФ - преступление, предусмотренное п. « а » ч. 3 ст. 131 УК РФ - отнесено к особо тяжкому преступлению, поскольку санкция данной статьи предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок свыше 10 ( десяти ) лет.

Подсудимая ФИО1, будучи допрошенной в ходе судебного следствия, вину свою в предъявленном обвинении признала в полном объеме, полностью согласилась с объемом и содержанием предъявленного ей обвинения, суду дала показания, в полном объеме подтверждающие выше изложенные обстоятельства дела, установленные судом.

Потерпевший Потерпевший №1, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, поскольку в виду отдаленности проживания и состояния здоровья, в судебное заседание явится не может.

С согласия сторон, судом исследованы показания потерпевшего Потерпевший №1, содержащиеся в протоколе его допроса ( л.д. 47-50 ), согласно которого, последний, в ходе предварительного следствия дал показания о том, что ФИО1 его оговорила, как ему кажется, с целью получения с него денег. Претензий материального характера он к ФИО1 не имеет.

Свидетель обвинения Свидетель №1 суду показала, что в начале сентября 2019 года, когда она находилась у себя дома, к ней пришла ФИО1 и предложила ей, чтобы она ( Свидетель №1 ) оговорила Потерпевший №1 в том, что он ее ( Свидетель №1 ) изнасиловал, с последующей целью получения с него денежных средств в размере 500 000 ( пятисот тысяч ) рублей, на что она ответила отказом.

Свидетель обвинения Свидетель №2, суду показал, что в начале сентября 2019 года, он и его сожительница Свидетель №1 находились у себя дома, когда к ним в дом пришла ФИО1. ФИО1 разговаривала с Свидетель №1 и в ходе разговора он слышал, что она хотела с кого то получить 500 000 ( пятьсот тысяч ) рублей. В последствии ему стало известно от сожительницы Свидетель №1 о том, что ФИО1 просила ее оговорить Потерпевший №1 в ее изнасиловании.

Кроме полного признания своей вины в предъявленном обвинении подсудимой ФИО1, выше приведенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 и показаний свидетелей обвинения, доказательствами предъявленного ФИО1 органом предварительного расследования обвинения также являются и следующие материалы уголовного дела:

- рапорт оперативного дежурного ОП ФИО3, согласно которого 1.09.2019 года в 17 часов 20 минут в дежурную часть ОП поступило телефонное сообщение ФИО1 о том, что ее в 9 лет изнасиловал ФИО11 ( л.д. 21 );

- заявление о преступлении от ФИО1 на имя следователя по ОВД Ишимского МСО СУ СК России по Тюменской области подполковника полиции ФИО2 от 25.09.2019 года, согласно которого ФИО1 просит привлечь к уголовной ответственности Потерпевший №1, который изнасиловал ее в возрасте 9 лет ( л.д. 22 ).

- постановление об отказе в возбуждении уголовного дела следователя по ОВД Ишимского МСО СУ СК России по Тюменской области подполковника юстиции ФИО2 от 24.10.2019 года, которым отказано в возбуждении уголовного дела по п. « а » ч. 3 ст. 131 УК РФ ( ст. 117 УК РСФСР ) в отношении Потерпевший №1 по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием события преступления.

А также другие материалы настоящего уголовного дела.

Доказательств защиты подсудимой ФИО1, материалы уголовного дела не содержат, как не установлено их и судом, в ходе настоящего судебного следствия.

Суд в совещательной комнате, изучив все доказательства по уголовному делу, приходит к следующему, что вина подсудимой ФИО1 в предъявленном ей обвинении, доказана полностью и ее деяние суд квалифицирует по ч. 2 ст. 306 УК РФ – как заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенное с обвинением лица в совершении особо тяжкого преступления.

Назначая наказание подсудимой ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления ( совершено умышленное преступление небольшой тяжести ), личность подсудимой, обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих ее наказание, влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

При назначении наказания суд учитывает те обстоятельства, что подсудимая ФИО1 ранее не судима, административному наказанию не подвергалась, имеет регистрацию по месту жительства и место жительства, характеризуется удовлетворительно, проживает в семье, что суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признал обстоятельствами, смягчающими ее наказание.

Суд обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ - не установил, как не установил и обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ.

Учитывая выше изложенное, с учетом всех обстоятельств по делу, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой ФИО1, учитывая влияние наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, суд находит законным, справедливым и вполне обоснованным, назначить подсудимой ФИО1, наказание, за совершенное ею преступление, в пределах санкции ч. 2 ст. 306 УК РФ и в виде штрафа, чего, с учетом характеристик личности подсудимой, характера и обстоятельств совершенного ею преступления, будет вполне достаточно.

Законных оснований для назначения более строгих наказаний, альтернативно предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 306 УК РФ штрафу, таких как принудительные работы или лишения свободы, суд не усматривает.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ – суд не установил и считает необходимым назначить наказание в виде штрафа, в пределах санкции ч. 2 ст 306 УК РФ.

Судебные издержки и гражданский иск по делу не заявлены.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, ранее избранную подсудимой ФИО1 - необходимо отменить, в виду отсутствия оснований для ее дальнейшего применения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 – признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч. 2 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100 000 ( ста тысяч ) рублей подлежащему зачислению в федеральный бюджет по нормативу 100 ( сто ) процентов.

Меру пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Штраф должен быть оплачен осужденной в течение 60 ( шестидесяти ) дней со дня вступления приговора суда в законную силу. Квитанцию об оплате штрафа необходимо представить в суд ( судебному приставу-исполнителю ).

Штраф подлежит уплате по реквизитам: получатель платежа УФК по Тюменской области ( СУ СК России по Тюменской области ), ИНН <***>, КПП 720301001, ОКТМО 71401000000, ОГРН <***>, дата регистрации 15.01.2011 года, банк: Отделение Тюмень г. Тюмень, БИК 047102001, р/с <***>, КБК 41711621010016000140 ( денежные взыскания ( штрафы ) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет ).

Приговор может быть обжалован и ( или ) на него может быть внесено представление, в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда, в течение 10 ( десяти ) суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы и ( или ) внесения представления, через Сладковский районный суд Тюменской области.

Осужденная вправе ходатайствовать об ее участие в рассмотрение уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденная имеет право на защиту в суде апелляционной инстанции.

Приговор постановлен в совещательной комнате и его оригинал изготовлен на принтере « HP Laser Jet 1018 ».

Председательствующий Бутаков А.Г.