Решение № 12-22/2024 от 18 февраля 2024 г. по делу № 12-22/2024

Дело № 12-22/2024

УИД 58RS0026-01-2024-000025-40


Р Е Ш Е Н И Е

г. Никольск

Пензенской области 19 февраля 2024 года

Судья Никольского районного суда Пензенской области Наумова Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Никольске в помещении зала районного суда жалобу ФИО1 на постановление №10610500231214072609 от 14.12.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, вынесенное главным государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО№10610500231214072609 от 14.12.2023, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 350000 рублей.

ФИО1 будучи не согласным с вышеуказанным постановлением, обратился в суд с жалобой на него, указав, что считает постановление незаконным и подлежащим отмене, поскольку в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Кроме того считает, что автоматический комплекс СВК-2РВС 57135 не соответствует всем предъявляемым требованиям. Так как нагрузка по осям указанная в акте результатов измерения не соответствует фактической, что подтверждается доказательствами. Из СТС на транспортное средство ДАФ г/н <№> следует, что масса без нагрузки составляет 8080 кг., согласно СТС на полуприцеп цистерна Г\Н <№> масса без нагрузки составляет 5000 кг. Транспортное средство с полуприцепом весит 13080 кг. Данный вес автопоезда так же подтверждается, произведенным его взвешиванием перед загрузкой в ООО «Азия цемент». Так согласно транспортной накладной вес тары составляет 13, 3 т., вес же загруженного автомобиля составляет 39, 62 т., т.е. вес загруженного груза составил 26, 2 т. Кроме того, автомобиль после его загрузки также проходил контрольное взвешивание на территории завода ООО «Азия цемент». Согласно отгрузочного талона вес пустой тары составил 13, 3 т., вес брутто 39, 62 т. Нарушение максимальной нагрузке по осям не допущено. Как следует из акта результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства, общая нагрузка составила 49, 230 т. Однако такой массы автомобиля быть не может, т.к. для этого ему необходимо было загрузить ни 26, 2 т., а 35, 93 т., что на 9, 73 т. больше. Просит постановление №10610500231214072609 от 14.12.2023 отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1 в судебное заседание не явился. В письменном заявлении от 13.02.2023, ссылаясь на ст.ст. 4.1.1 КоАП РФ, ч.2 ст. 3.4 КоАП РФ, просил изменить постановление № №10610500231214072609 от 14.12.2023, заменив административный штраф на предупреждение, поскольку он является субъектом малого и среднего предпринимательства, ранее к административной ответственности не привлекался, административное правонарушение не повлекло причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда.

Должностное лицо ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрении дела извещен надлежащим образом и своевременно.

Суд, выслушав мнение участника процесса, исследовав материалы дела и доводы жалобы, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статьи 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Административное наказание по части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрено за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения и влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 23.10.2023 в 21:37:31 часа по адресу 50 км 70 м автодороги г.Городище-г.Никольск -д.Ночка граница области, Пензенская область, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством ДАФ XF105.510государственный регистрационный знак <№>, в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п.23.5 ПДД РФ ч.1 ст. 29 Федерального закона №257 -ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства РФ от 21.12.2020 №2000 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в п. 2.1.1. ПДД», осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту № 3969 измерения параметров транспортное средство превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 48,50%(4,365т) на ось №1 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 13, 365 т. на ось №1 при допустимой нагрузке 9.000 т. на ось, на 14, 39% ( 1.439 т.) на ось №2 (погрешность измерения 10%), с нагрузкой 11,439 т на ось №2 при допустимой нагрузке 10000 т на ось.

На запрос от 24.10.2023, направленный в ФКУ Росдормониторинг» о наличии специального разрешения на перевозку тяжеловесных грузов для ТС с ГРЗ <№> за период, включающий 23.10.2023 по маршруту, проходящий через 50 км 70 м а/д «г.Городище-г.Никольск-д. Ночка граница области», получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось. Собственником данного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №<№>, на момент фиксации нарушения являлся ФИО1

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для вынесения главным государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ПФО от 14.12.2023, постановления, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде наложения административного штрафа в размере 350 000 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.

Имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что ФИО1 допустил движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения.

Фактические обстоятельства дела в жалобе не оспариваются, вопрос о признании доказательств недопустимыми не ставится.

Таким образом, выводы должностного лица о наличии в действия ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, являются обоснованными.

Между тем, вынесенное по делу постановление должностного лица подлежит изменению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 ст. 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является субъектом малого и среднего предпринимательства, что подтверждается сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, от 13.02.2024 №ИЭ9965-24-9306215.

Также из материалов дела следует, что ФИО1 ранее к административной ответственности не привлекалось, а совершенное им правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда, либо других негативных последствий, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.

В связи с изложенным назначенное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1, удовлетворить.

Постановление главного государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО №10610500231214072609 от 14.12.2023 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ изменить, заменив назначенный ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ административный штраф на предупреждение.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд, с подачей жалобы через Никольский районный суд Пензенской области, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.И.Наумова