Решение № 12-22/2024 от 14 июля 2024 г. по делу № 12-22/2024

№12-22/2024


Р Е Ш Е Н И Е

г. Городище 15 июля 2024 года

Судья Городищенского районного суда Пензенской области Барышенский И.В., с участием старшего помощника прокурора Городищенского района Пензенской области Мичуриной О.А., защитника Пестрякова П.В., заявителя ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе ФИО1 в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

на постановление мирового судьи судебного участка №1 Городищенского района Пензенской области от 17 апреля 2024 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.9.5 Кодекса Пензенской области об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Городищенского района Пензенской области от 17 апреля 2024 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.9.5 КоАП Пензенской области с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

Из постановления следует, что 16 февраля 2024 года и 19 февраля 2024 года ФИО1, являясь начальником Управления социальной защиты населения администрации Городищенского района Пензенской области, находясь по адресу: г. Городище Городищенского района Пензенской области, ул. Комсомольская, 42, нарушил порядок предоставления государственной услуги в случае, если нормативное правовое регулирование отношений, возникающих в связи с предоставлением данной услуги, осуществляется исключительно нормативными правовыми актами Пензенской области, что повлекло непредоставление государственной услуги заявителю, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. Это выразилось в том, что он принял решения № 94 от 16 февраля 2024 года и № 96 от 19 февраля 2024 года об отказе С.К.А. в назначении ежемесячного пособия на обеспечение питанием детей в возрасте до трех лет в связи с наличием в заявлении недостоверных или неполных данных, при отсутствии для этого оснований, указанных в пункте 5.6 постановления Правительства Пензенской области от 22.10.2012 № 747-пП.

Из жалобы ФИО1 на данное постановление следует, что он с ним не согласен, считает его незаконным и необоснованным. Считает, что мировой судья в ходе рассмотрения дела не разъяснил ему процессуальные права. При обращении С.К.А. за назначением ежемесячного пособия на обеспечение питанием детей в возрасте до трех лет выяснилось, что ее ребенок С.Г.С. , дата года рождения, зарегистрирован и проживает по месту регистрации отца С.С.И.. В связи с этим ей было рекомендовано обратиться в УСЗН Бессоновского района, как этого требует ст.5 Закона Пензенской области от 21.04.2005 № 795-ЗПО, а также п.1.1 Постановления Правительства Пензенской области от 22.10.2012 № 747-пП. При рассмотрении дела им было заявлено ходатайство о вызове специалиста Министерства труда Пензенской области в качестве эксперта-консультанта. Однако это ходатайство суд не разрешил и не дал ему в постановлении оценки. После вынесения постановления стало известно, что 26 апреля 2024 года УСЗН Бессоновского района назначил данное пособие по заявлению С.С.И. При этом было выплачено 4640 рублей за период с 01 октября 2023 года по 31 мая 2024 года, то есть, с даты рождения ребенка. В резолютивной части постановления не указано, в отношении кого конкретно совершено правонарушение. Просит суд постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события и состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал и дополнительно пояснил, что отказ С.К.А. в назначении пособия не связан с каким-либо предвзятым отношением, он был согласован с вышестоящим административным органом.

Защитник Пестряков П.В. поддержал позицию своего представляемого и просил постановление отменить в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения.

Изучив жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, материалы дела, выслушав заявителя, его защитника, заключение прокурора, просившего оставить постановление без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения, судья приходит к следующему.

Согласно ст.10.1.1 КоАП Пензенской области производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, осуществляется в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с этим рассмотрение настоящей жалобы на постановление по делу об административном правонарушении осуществляется в соответствии с нормами КоАП РФ.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью первой статьи 9.5 КоАП Пензенской области предусмотрена административная ответственность за нарушение должностным лицом исполнительного органа Пензенской области, органа местного самоуправления муниципального образования Пензенской области или подведомственной исполнительному органу Пензенской области либо органу местного самоуправления муниципального образования Пензенской области организации, участвующей в предоставлении государственной услуги, за исключением лиц, указанных в части 2 настоящей статьи, порядка предоставления государственной услуги в случае, если нормативное правовое регулирование отношений, возникающих в связи с предоставлением данной услуги, осуществляется исключительно нормативными правовыми актами Пензенской области, повлекшее непредоставление государственной услуги заявителю либо предоставление государственной услуги заявителю с нарушением установленных сроков, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 5.63 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п.1 ст.38 Конституции РФ материнство и детство, семья находятся под защитой государства.

В соответствии с п.2 ст.39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Из содержания ст.4 Федерального закона «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» следует, что основными целями государственной политики в интересах детей являются, в частности, осуществление прав детей, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, упрочение основных гарантий прав и законных интересов детей, а также восстановление их прав в случаях нарушений.

Законом Пензенской области «О пособиях семьям, имеющим детей» установлена единая система пособий на детей, к числу которых относится ежемесячное пособие на обеспечение питанием детей в возрасте до трех лет. Данное пособие включено в Реестр государственных услуг Пензенской области, который утвержден постановление Правительства Пензенской области от 24.01.2012 № 30-пП.

Согласно п.3.1 Положения об Управлении социальной защиты населения администрации Городищенского района Пензенской области, утвержденного решением Собрания представителей Городищенского района Пензенской области от 21.12.2023 № 354-25/5, в компетенцию Управления входит предоставление пособий и денежных компенсаций семьям, имеющим детей, в соответствии с указанным выше Законом Пензенской области.

В соответствии со ст.5 данного Закона Пензенской области, право на пособие имеет один из родителей на каждого совместно проживающего с ним ребенка.

Порядок обращения за ежемесячным пособием на обеспечение питанием детей в возрасте до трех лет и перечень необходимых для его назначения документов, а также порядок его выплаты утвержден постановлением Правительства Пензенской области от 22.10.2012 № 747-пП (далее - Порядок).

В соответствии с п.5.3 данного Порядка для назначения и выплаты ежемесячного пособия на обеспечение питанием детей в возрасте до трех лет подается заявление о назначении пособия. Сведения, необходимые для его назначения, запрашиваются уполномоченным органом в рамках межведомственного взаимодействия в органах и (или) организациях, в распоряжении которых они находятся. Одновременно с заявлением заявителем представляются в зависимости от сложившейся у него жизненной ситуации документы (сведения).

Пунктом 5.6 этого Порядка предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в назначении пособия, к числу которых относится непредставление документов, указанных в пункте 5.3 настоящего Порядка (подпункт «б» п.5.6).

Судом установлено, что от заявителя С.К.А. посредством системы ЕГПУ в Управление социальной защиты населения администрации Городищенского района Пензенской области (далее - УСЗН) поступили два заявления (от 16 февраля 2024 года № 89 и от 17 февраля 2024 года № 91) о назначении ей ежемесячного пособия на обеспечение питанием детей в возрасте до трех лет, в отношении сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. К заявлениям были приложены копии свидетельства о рождении ребенка и паспорта заявителя.

По результатам рассмотрения заявлений УСЗН 16 февраля 2024 года и 19 февраля 2024 года были приняты решения об отказе С.К.А. в назначении этого пособия на ребенка. Основанием к отказу послужил факт отсутствия регистрации ребенка по месту регистрации его матери, которая зарегистрирована в <адрес>. При этом из представленных С.К.А. документов усматривается, что ребенок зарегистрирован по месту регистрации его отца С.С.И. в <адрес>.

Данные решения УСЗН об отказе в назначении пособия на ребенка судья находит неправомерными.

Согласно положениям п.2 ст.19 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства его родителей.

В соответствии со ст.3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием для ограничения или условием реализации прав и свобод граждан.

Из содержания этих норм следует, что факт регистрации ребенка по месту регистрации его отца не свидетельствует и не может свидетельствовать о том, что ребенок не проживает по месту жительства его матери. Поэтому вывод мирового судьи о том, что закон не связывает назначение пособий с местом регистрации ребенка, суд считает обоснованным. Обоснованной суд находит и оценку несостоятельности доводов ФИО1 об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения.

При этом суд учитывает, что доводы жалобы фактически повторяют доводы, приведенные ФИО1 при рассмотрении дела по существу.

Факт назначения пособия 26 апреля 2024 года, то есть после вынесения постановления, не влияет на обоснованность вывода суда первой инстанции о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.5 КоАП Пензенской области.

Заявленное ФИО1 ходатайство о вызове в судебное заседание специалиста Министерства труда и социального развития Пензенской области рассмотрено мировым судьей в соответствии со ст.24.4 КоАП РФ.

Всем доказательствам, имеющимся в деле, мировым судьей дана всесторонняя и объективная оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.

Административное наказание назначено с учетом положений статей 4.1 - 4.3 КоАП РФ. Нарушений закона, влекущих безусловную отмену или изменение обжалуемого постановления, при рассмотрении дела по существу допущено не было. Довод ФИО1 о том, что при рассмотрении дела ему не были разъяснены его процессуальные права, не соответствует действительности. Отсутствие его подписи в соответствующей расписке не свидетельствует о том, что мировым судьей не были разъяснены тому его права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ (л.д.99).

Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит постановление мирового судьи подлежащим оставлению без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Городищенского района Пензенской области от 17 апреля 2024 года, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.9.5 Кодекса Пензенской области об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья И.В. Барышенский