Постановление № 1-217/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 1-217/2017

Дело № 1-217/17 ......


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Владимир 23 августа 2017 года

Фрунзенский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего Мальцевой Ю.А.,

при секретаре Корочкиной А.А.,

с участием государственного обвинителя Мосякина К.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Филичкина А.А.,

потерпевшего П..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1,

......

......

......

......

......

......

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется в совершении двух краж, то есть тайных хищений имущества своего отца ФИО2 с причинением последнему значительного ущерба.

Согласно обвинительному заключению 30 мая 2017 года в период с 8 до 17 часов ФИО1 находился в квартире по месту проживания, расположенной по адресу: <...> д......., кв........ В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащего П. имущества, находившегося в указанной квартире и приобретенного на денежные средства последнего, прав на которое у ФИО1 не имелось. Реализуя свой преступный умысел, осознавая, что имущество ему не принадлежит и прав распоряжаться им он не имеет, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, путем свободного доступа в указанный период времени ФИО1 взял из комнаты названной квартиры, тем самым тайно похитив, принадлежащее П. имущество на общую сумму 8000 рублей, а именно: звуковые колонки марки «Microlab», стоимостью 1500 рублей; наушники марки «CD-880», стоимостью 500 рублей; телевизор марки «Erisson», стоимостью 1500 рублей; DVD-плеер марки «Mistery MDV-728V», стоимостью 1000 рублей; внешний накопитель марки «Transcend», емкостью 8 Gb, стоимостью 500 рублей; жесткий диск «Seagate», емкостью 2 Tb, стоимостью 2000 рублей; жесткий диск «Seagate», емкостью 500 Gb, стоимостью 1000 рублей. Скрывшись с места преступления с похищенным, ФИО1 обратил его в свою пользу и распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему П. значительный ущерб в размере 8000 рублей.

1 июня 2017 года в период с 8 до 17 часов ФИО1 находился в квартире по месту проживания, расположенной по адресу: <...> д......., кв........ В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащего П.. имущества, находившегося в указанной квартире и приобретенного на денежные средства последнего, прав на которое у ФИО1 не имелось. Реализуя свой преступный умысел, осознавая, что имущество ему не принадлежит и прав распоряжаться им он не имеет, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, путем свободного доступа в указанный период времени ФИО1 взял из комнаты названной квартиры, тем самым тайно похитив, принадлежащее П. имущество на общую сумму 11500 рублей, а именно: монитор марки «Asus», стоимостью 6000 рублей; жесткий диск «Sata Maxtor», емкостью 250 Gb, стоимостью 1500 рублей; жесткий диск «Sata Seagate», емкостью 3 Tb, стоимостью 4000 рублей. Скрывшись с места преступления с похищенным, ФИО1 обратил его в свою пользу и распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему П. значительный ущерб в размере 11500 рублей.

В судебном заседании потерпевшим заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. П. пояснил, что сын принес ему свои извинения, передал в счет заглаживания причиненного преступлениями вреда 20000 рублей. Претензий к подсудимому он не имеет, простил его и не желает привлекать к уголовной ответственности.

Подсудимый и защитник просили удовлетворить ходатайство потерпевшего. Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела.

Заслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений средней тяжести, на момент совершения которых судимостей он не имел.

Установив, что примирение достигнуто добровольно и без принуждения, причиненный преступлениями вред заглажен, что подтверждается пояснениями подсудимого и потерпевшего, а также соответствующей распиской, суд приходит к выводу об отсутствии препятствий для удовлетворения ходатайства потерпевшего.

Оценивая в совокупности данные о личности подсудимого, степень общественной опасности содеянного, а также иные обстоятельства дела, суд полагает, что прекращение уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 на основании ст.25 УПК РФ будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего, отвечать требованиям справедливости и целям правосудия.

На предварительном следствии в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оснований для изменения которой до вступления постановления в законную силу с учетом данных о личности подсудимого не имеется.

Вещественные доказательства: выданные на ответственное хранение потерпевшему П. 2 жестких диска, 3 чека и 6 гарантийных талонов - в соответствии с п.4, 5 ч.3 ст.81 УПК РФ следует оставить законному владельцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, ст.27, п.3 ст.254, ст.256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ; п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить, освободив его от уголовной ответственности, на основании ст.76 УК РФ в связи с примирением сторон.

Вещественное доказательство: выданные на ответственное хранение потерпевшему П.. 2 жестких диска, 3 чека и 6 гарантийных талонов - оставить законному владельцу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Владимирского областного суда через Фрунзенский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня его вынесения. Лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием, указав об этом в своей апелляционной жалобе, в случае ее подачи, либо в возражениях на апелляционные жалобы, представление, принесенные другими участниками процесса.

Судья (подпись) Ю.А.Мальцева

......

......

......

......